Решение по делу № 2-834/2016 (2-7382/2015;) от 09.12.2015

Дело (№)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2016 г.

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего Кувшиновой Т.С.

при секретаре судебного заседания Глумовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грешнихиной МЕ к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Гусеву ВС о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

у с т а н о в и л:

    Слепенюк В.Н., действующий на основании доверенности от имени истицы Грешнихиной М.Е., имеющий соответствующие полномочия, обратился в суд с иском к ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия», ссылаясь на следующие обстоятельства.

(ДД.ММ.ГГГГ.) у (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (данные обезличены) (№) государственный регистрационный знак под управлением водителя Гусева В.С., который не убедился в безопасности своего маневра совершил столкновение с принадлежащим на праве собственности истице автомобилем (данные обезличены) государственный регистрационный знак (№). Гражданская ответственность истицы была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Истица обратилась в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив пакет необходимых документов. Заявление было рассмотрено страховой компанией, однако, выплата страхового возмещения не осуществлена. По инициативе истицы (ДД.ММ.ГГГГ.) специалистами ООО «АМБРЕЛЛА» производился осмотр поврежденного транспортного средства с целью определения размера причиненного ущерба. Согласно экспертному заключению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) стоимость восстановительного ремонта автомобиля (данные обезличены) государственный регистрационный знак (№) с учетом составила (сумма обезличена)

    Представитель истицы просил взыскать с ответчика в пользу истицы страховое возмещение в размере (сумма обезличена).; расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме (сумма обезличена).; почтовые расходы в сумме (сумма обезличена).; неустойку за просрочку исполнения обязательства с (ДД.ММ.ГГГГ.) и по день вынесения решения суда (по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) размер неустойки составляет (сумма обезличена).); штраф; судебные расходы.

    Заявлением от (ДД.ММ.ГГГГ.) представитель истицы дополнил иск требованием о взыскании компенсации морального вреда в сумме (сумма обезличена).

    Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) ((данные обезличены) по ходатайству представителя истицы к участию в деле в качестве соответчика привлечен Гусев В.С.

    Истица и ее представитель в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены.

    Представитель истицы Скрябин М.Е. в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

    Представитель ответчика Ерасова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена ((данные обезличены)

    Ответчик Гусев В.С. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен ((данные обезличены)

    Об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчики не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствии суд не просили.

    С согласия представителя истицы, выраженного в письменном заявлении, суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

    Изучив материалы дела, и дав оценку представленным по делу доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, принят Федеральный закон от (ДД.ММ.ГГГГ.) №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон).

В соответствии со статьей 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:…

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно статье 14.1 Закона, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

По делу установлено следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) у (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (данные обезличены) государственный регистрационный знак под управлением водителя Гусева В.С., и принадлежащего истице на праве собственности автомобиля (данные обезличены) государственный регистрационный знак (№).

    Согласно справке о ДТП ((данные обезличены) автомобиль истицы получил механические повреждения.

    В отношении водителя Гусева В.С. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ((данные обезличены)) в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

    Нарушений Правил дорожного движения в действиях водителя Грешнихиной М.Е. не установлено.

    Гражданская ответственность Грешнихиной М.Е. застрахована (ДД.ММ.ГГГГ.) в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (в настоящее время организационно-правовая форма изменена на СПАО).

(ДД.ММ.ГГГГ.) в рамках прямого возмещения убытков Грешнихина М.Е. путем почтового отправления обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

    Указанные документы были получены сотрудником страховой компании (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены) страховая выплата не осуществлена.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Грешнихина М.Е. направила ответчику претензию с требованием выплаты страхового возмещения ((данные обезличены) которая получена (ДД.ММ.ГГГГ.) ((данные обезличены) не удовлетворена.

    Согласно сведениям РСА, находящимися в открытом доступе страховой полис ССС (№) ООО «СК «Согласие» уничтожен (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены)). Следовательно, данный полис, предъявленный Гусевым В.С. сотруднику ГИБДД при оформлении ДТП, и указанный в справке ((данные обезличены)), не мог быть действующим на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ.).

    Ответчику Гусеву В.С. было предложено представить указанный полис, однако, в судебное заседание он не явился, и факт заключения в установленном порядке договора ОСАГО с помощью допустимых доказательств не подтвердил.

    При указанных обстоятельствах основания для возложения на СПАО «РЕСО-Гарантия» ответственности по выплате страхового возмещения, компенсации морального вреда, нестойки, штрафа, отсутствуют, в иске к данному ответчику суд отказывает.

Суд возлагает ответственность за причиненный ущерб на непосредственного причинителя вреда, которым является ответчик Гусев В.С.

    Размер ущерба подтвержден истицей представленным суду экспертным заключением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выполненным ООО «АМБРЕЛЛА», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля (данные обезличены) государственный регистрационный знак (№), с учетом износа составляет (сумма обезличена).

Данное заключение соответствует требованиям Закона (статье 12.1.), составлено с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Мотивированные возражения относительно правильности выводов представленного истицей заключения ответчиком не заявлены.

Никакого иного доказательства, опровергающего заявленный размер ущерба, ответчиком суду не представлено, о проведении судебной экспертизы ходатайства не заявлено, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для отказа в иске, либо его частичного удовлетворения.

Таким образом, размер убытков, подлежащих взысканию с Гусева В.С. в пользу истицы Грешнихиной М.Е., составляет (сумма обезличена)

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей понесены расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные договором оказания юридических слуг №(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

С учетом объема выполненных представителем истца юридических услуг (составление искового заявления, заявления в порядке статьи 39 ГПК РФ, участие в досудебной подготовке дела к судебному разбирательству, участие в двух судебном заседании), небольшой сложности дела, принципов разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о взыскании расходов на оплате услуг представителя частично, в сумме (сумма обезличена)

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истицей понесены расходы по оплате услуг независимого эксперта ООО «АБРЕЛЛА» в сумме (сумма обезличена)., расходы по оплате нотариальных услуг (оформление доверенности на представителя, копирование документов) в сумме (сумма обезличена)

Общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика Гусева С.В. в пользу истицы, составляет (сумма обезличена)

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

    Исковые требования Грешнихиной МЕ к Гусеву ВС удовлетворить.

    Взыскать с Гусева ВС в пользу Грешнихиной МЕ в счет возмещения ущерба (сумма обезличена)., судебные расходы (сумма обезличена).

    В иске к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  Т.С.Кувшинова