Решение по делу № 22-6021/2016 от 11.10.2016

Судья р/с Горлов В.С. Дело № 22-6021/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 26 октября 2016 года

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего Нетишинского В.С.

при секретаре судебного заседания Халдиной О.Е.

с участием

прокурора Амбарова Д.М.

адвоката Жилинского А.С.

осуждённого Дедушева В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Дедушева В.А. на приговор Ленинградского районного суда Краснодарского края, которым

Дедушев В.А., <...> года рождения, уроженец <...> ране судимый

- 17 сентября 2015 года Ленинградским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учётом изменений, внесённых в приговор постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 06 апреля 2016 года, к 8 месяцам лишения свободы, освобождён по отбытию наказания 17 мая 2016 года,

осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

Дедушев В.А. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Как указано в приговоре, 30 мая 2016 года Дедушев В.А. у <...> нарвал и высушил листья конопли, приобретя таким образом марихуану, и при его досмотре в отделе полиции 09 сентября 2016 года приобретённая им марихуана массой 26,22 грамма была обнаружена в его одежде.

Дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ при полном согласии подсудимого с обвинением.

В апелляционной жалобе осуждённый Дедушев В.А. просит о смягчении приговора и назначении наказания, не связанного с лишением свободы, указывая, что при его осуждении суд признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив, тогда как предыдущая судимость не должна была учитываться при признании рецидива преступлений, так как подпадала под действие амнистии от 24 апреля 2015 года.

По результатам апелляционного рассмотрения дела суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, полагая приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Дедушева В.А. в указанном в приговоре преступлении являются обоснованными, полностью подтверждаются материалами дознания и судебного разбирательства, в апелляционной жалобе осуждённого не оспариваются.

Его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Осуждая Дедушева В.А., суд в полной мере выполнил вышеуказанные требования уголовного закона и назначил ему соразмерное наказание, соответствующее тяжести совершенного преступления и личности виновного, учитывая смягчающими наказание обстоятельствами признание им вины и наличие у осуждённого малолетнего ребёнка, а отягчающим – рецидив преступлений.

Дедушев В.А. совершил преступление небольшой тяжести, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 3 лет.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Как указано в ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, Дедушеву В.А. назначено практически минимально возможное наказание при рецидиве преступлений. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом обоснованно не усмотрено. Строгий режим исправительной колонии применён согласно ст. 58 УК РФ.

Доводы осуждённого о необходимости применения к предыдущему приговору положений Постановления Государственной Думы ФС РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» от 24 апреля 2015 года не являются обоснованными, так как не вытекают из содержания этого нормативного акта и являются правовым заблуждением.

По предыдущему приговору он отбывал реальное лишение свободы за преступление средней тяжести, судимость не погашена и не подлежала снятию на основании этого акта амнистии.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ленинградского районного суда Краснодарского края от 05 сентября 2016 года в отношении Дедушева В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: