Решение по делу № 2-100/2019 (2-4021/2018;) ~ М-3393/2018 от 05.09.2018

Дело № 2-100/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,

при секретаре Рубащенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.М.А. к З.Е.А. об определении порядка пользования квартирой, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, обязании передать ключи от квартиры, по встречному исковому заявлению З.Е.А. к К.М.А. об определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

К.М.А. обратилась в суд с иском к З.Е.А. об определении порядка пользования квартирой, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, в обоснование которого указала, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 63 кв. м, кадастровый №, расположенную по адресу: ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18.08.2017 года.

Ответчик является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18.08.2017 года.

Указанные доли в праве собственности на квартиру принадлежит истцу и ответчику, являющимися сестрами, на основании свидетельства о наследстве по закону от 25.01.2017 года после смерти их отца.

Со дня вступления в наследство и по настоящее время ответчик самостоятельно пользуется квартирой, проживает в ней, при этом истец неоднократно просила сестру (ответчика) определить прядок пользования квартирой, но ответчик категорически отказывает истцу, не смотря на то, что ответчику известно, что истец лишилась собственного жилья в связи с аварийным состоянием многоквартирного дома, в котором проживала. В данное время истец вынуждена арендовать квартиру.

В июле 2018 года истец обратилась в ООО «Судебно-экспертную службу «ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ» по вопросу производства строительно-технического исследования, в соответствии с заключением № которого экспертом разработано два варианта порядка пользования квартирой №: по первому варианту: выделить подсобные помещения в совместное пользование сособственников в количестве 24,2 кв. м. следующие помещения: № коридор площадью 7,2 кв. м., № коридор площадью 3,2 кв. м., № туалет площадью 1,1 кв. м., № ванная площадью 2,7 кв. м., № кухня площадью 8,8 кв. м., № кладовая площадью 1,2 кв. м; К.М.А., в праве 1/2 доли предполагается выделить жилую комнату №, площадью 11,3 кв. м., жилую комнату №, площадью 10,2 кв. м., лоджию, площадью 6,2 кв. м., общей площадью, без учета площади холодного помещения 21,50 кв. м., с отступлением от идеальной доли (больше) на 2,10 кв. м.; З.Е.А. в праве 1/2 доли предполагается выделить жилую комнату №, площадью - 17,3 кв. м., общей площадью 17,3 кв. м., с отступлением от идеальной доли (меньше) на 2,10 кв. м. Порядок пользования квартирой №, расположенной по адресу: ..., в части К.М.А., в праве 1/2 доли и З.Е.А. в праве 1/2 доли, в соответствии с долями, максимально приближенными к идеальным, показан на плане в Приложении № к настоящему заключению. Второй вариант: выделить подсобные помещения в совместное пользование сособственников в количестве 24,2 кв. м. следующие помещения: № коридор площадью 7,2 кв. м., № коридор площадью 3,2 кв. м., № туалет площадью 1,1 кв. м., № ванная площадью 2,7 кв. м., № кухня площадью 8,8 кв. м., № кладовая площадью 1,2 кв. м., К.М.А. в праве 1/2 доли предполагается выделить жилую комнату №, площадью - 17,3 кв. м., общей площадью 17,3 кв. м., с отступлением от идеальной доли (меньше) на 2,10 кв. м., З.Е.А. в праве 1/2 доли предполагается выделить жилую комнату №, площадью 11,3 кв. м., жилую комнату №, площадью 10,2 кв. м., лоджию, площадью 6,2 кв. м., общей площадью, без учета площади холодного помещения 21,50 кв. м., с отступлением от идеальной доли (больше) на 2,10 кв. м. Порядок пользования квартирой №, расположенной по адресу: ..., в части К.М.А. в праве 1/2 доли и З.Е.А. в праве 1/2 доли, в соответствии с долями, максимально приближенными к идеальным, показан на плане в Приложении № к настоящему заключению.

В виду того, что с момента вступления в наследство от ответчика в адрес истца не поступало предложений добровольно установить порядок пользования квартирой, истец не имеет возможности пользоваться принадлежащей ей долей в праве собственности на квартиру, что нарушает ее права как собственника, истец просила выделить в совместное пользование собственников К.М.А. и З.Е.А. в ..., расположенной по адресу: ...: в количестве 24,2 кв. м. следующие помещения: № коридор площадью 7,2 кв. м., № коридор площадью 3,2 кв. м., № туалет площадью 1,1 кв. м., № ванная площадью 2,7 кв. м., № кухня площадью 8,8 кв. м., № кладовая площадью 1,2 кв. м; К.М.А. в праве общей долевой собственности в размере 1/2 доли в ..., расположенной по адресу: ..., выделить жилую комнату №, площадью 11,3 кв. м., жилую комнату №, площадью 10,2 кв. м., лоджию, площадью 6,2 кв. м., общей площадью, без учета площади холодного помещения 21,50 кв. м., с отступлением от идеальной доли (больше) на 2,10 кв. м., З.Е.А. в праве общей долевой собственности в размере 1/2 доли в ..., расположенной по адресу: ..., выделить жилую комнату №, площадью - 17,3 кв. м., общей площадью 17,3 кв. м., с отступлением от идеальной доли (меньше) на 2,10 кв. м., обязать ответчика З.Е.А. не чинить препятствия К.М.А. в пользовании квартирой №, расположенной по адресу: ....

В порядке ст. 137 ГПК РФ З.Е.А. обратилась со встречным исковым заявлением к К.М.А. об определении порядка пользования квартирой, в обоснование которого указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.01.2017 года является собственником 1/2 доли ..., расположенной по адресу: .... Собственником другой 1/2 доли в квартире является К.М.А.

В данной квартире зарегистрированы и проживают З.Е.А. с 1985 года, ее муж З.С.И. с 1996 года и их дочь З.Е.С. с 2008 года.

К.М.А. является родной сестрой З.Е.А. С 25.08.2017 года К.М.А. зарегистрирована в ... в ..., однако никогда не проживала по вышеуказанному адресу, ее вещей в квартире не имеется, не производила коммунальных платежей и только в 2018 году, когда произошел раздел лицевых счетов К.М.А. стала оплачивать коммунальные платежи за свою долю.

К.М.А. в 1980 года вышла замуж и уехала на постоянное место жительство в ..., а З.Е.А. проживала вместе со своими родителями в спорной квартире одной дружной семьей, ухаживала за родителями, оплачивала коммунальные платежи. В 1986 году К.М.А. переехала в ... на постоянное место жительство к своей бабушке, здоровьем родителей и их жизнью не интересовалась, а если и выходила на связь с родителями то только для того, чтобы попросить у них денег. Родители умерли, мама в 1995 году, отец умер в 2016 году, при этом З.Е.А. взяла полностью на себя расходы по их погребению.

Еще при жизни отца, З.Е.А. со своей семьей на свои средства произвела капитальный ремонт в квартире на сумму 980 000 руб.: поменяла сантехнику, электрику, полы, выровняла стены, положила ламинат, кафель, сделала натяжные потолки, жидкие обои, утеплила лоджию, установила металлопластиковые окна.

У З.Е.А. с К.М.А. сложились неприязненные отношения из-за недостойного отношения К.М.А. к родителям, к самой З.Е.А. и членам ее семьи. К.М.А. никогда не проявляла беспокойство о родителях, не оказывала им помощь, не интересовалась их здоровьем, не присутствовала на семейных торжествах.

Более того, не собиралась фактически проживать в квартире, она имеет намерение продать свою долю в квартире, и с 2017 года квартира выставлена на продажу.

З.Е.А. зарегистрирована и проживает в спорной квартире вместе с мужем и дочерью, которые являются членами семьи собственника квартиры З.Е.А., а потому имеют равные права пользования жилым помещением наравне с собственником жилого помещения.

Согласно Решению № 124 Ростовской-на-Дону Городской Думы от 25.04.2006г. «О регулировании жилищных отношений на территории города Ростова-на-
Дону» норма предоставления площади жилого помещения устанавливается из расчета: от 15 кв. м до 18 кв. м общей площади на каждого члена семьи (на семью из трех и более
человек).

Общая площадь (с учетом холодных помещений) спорной квартиры - 66,1 кв.м.,
том числе общая площадью 63,0 кв.м., жилая площадью 38,8 кв.м., состоит квартира из
следующих помещений: коридора № площадью 7,2 кв.м.; коридора № площадью 3
кв.м.; жилой комнаты № площадью 11,3 кв.м.; туалета № площадью 1,1 кв.м.; ванной
№ площадью 2,7 кв.м.; жилой комнаты № площадью 10,2 кв.м.; жилой комнаты № площадью 17,3 кв.м.; кухни № площадью 8,8 кв.м.; кладовой № площадью 1,2 кв.м., лоджии №х площадью 3,1 кв.м. Таким образом, норма площади на семью З.Е.А. составляет 54 кв.м, из них: места общего пользования 24,2 кв.м.,жилая площадь - 29,8 кв.м.

В связи с изложенным З.Е.А. просила определить порядок пользования жилым помещением - трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: ..., выделить в пользование З.Е.А. (с учетом разнополых членов ее семьи) жилую комнату № площадью 11,3 кв.м, с лоджией №х площадью 3,1 кв.м., жилую комнату № площадью 17,3 кв.м., выделить в пользование К.М.А. жилую комнату № площадью 10,2 кв.м., места общего пользования в данной квартире: коридор № площадью 7,2 кв.м.; коридор № площадью 3,2 кв.м.; туалет № площадью 1,1 кв.м.; ванная № площадью 2,7 кв.м.; кухня № площадью 8,8 кв.м.; кладовая № площадью 1,2 кв.м, оставить в совместном пользовании сторон.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ З.Е.А. уточнила встречные исковые требования, просила определить порядок пользования жилым помещением - трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: ..., выделить в пользование истице З.Е.А. (с учетом разнополых членов ее семьи) жилую комнату № площадью 11,3 кв.м, с лоджией №х площадью 3,1 кв.м., жилую комнату № площадью 10,2 кв.м., выделить в пользование ответчице К.М.А. жилую комнату № площадью 17,3 кв.м., выделить в общее пользование собственников З.Е.А. и К.М.А. следующие помещения в квартире: коридор № площадью 7,2 кв.м.; коридор № площадью 3,2 кв.м.; туалет № площадью 1,1 кв.м.; ванную № площадью 2,7 кв.м.; кухню № площадью 8,8 кв.м.; кладовую № площадью 1,2 кв.м.

Истец К.М.А., ее представитель – А.С.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, уточненные встречные исковые требования не признали, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили первоначальные исковые требования, в окончательной редакции просили выделить в совместное пользование собственников К.М.А. и З.Е.А. в ..., расположенной по адресу: ...: в количестве 24,2 кв. м. следующие помещения: № коридор площадью 7,2 кв. м., № коридор площадью 3,2 кв. м., № туалет площадью 1,1 кв. м., № ванная площадью 2,7 кв. м., № кухня площадью 8,8 кв. м., № кладовая площадью 1,2 кв. м; выделить К.М.А. в праве общей долевой собственности в размере 1/2 доли в ..., расположенной по адресу: ..., в пользование: жилую комнату №, площадью - 17,3 кв. м., с отступлением от идеальной доли (меньше) на 2,1 кв. м.; выделить З.Е.А. в праве общей долевой собственности в размере 1/2 доли в ..., расположенной по адресу ..., в пользование: жилую комнату №, площадью 11,3 кв. м., жилую комната №, площадью 10,2 кв. м., лоджию, площадью 6,2 кв. м., общей площадью, без учета площади холодного помещения 21,5 кв. м., с отступлением от идеальной доли (больше) на 2,1 кв. м.; обязать З.Е.А. не чинить препятствия К.М.А. в пользовании квартирой № по адресу: ..., и обязать З.Е.А. передать К.М.А. комплект ключей от ..., расположенной по адресу: ....

Ответчик З.Е.А., ее представитель – П.Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, уточненные первоначальные исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, уточненные встречные исковые требования поддержали в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из положений ст. 30 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

На основании ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В судебном заседании установлено, что истцу К.М.А. и ответчику З.Е.А., являющимся родными сестрами, принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждой, ..., расположенная по адресу: ....

Из материалов дела следует, что ответчик З.Е.А. самостоятельно пользуется квартирой, проживает в ней со своей семьей, что никем в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось, при этом из пояснений истца следует, что она лишилась собственного жилья в связи с аварийным состоянием многоквартирного дома, в котором проживала, предлагала ответчику определить порядок пользования спорной квартирой, на что ответчик отвечала отказом, и в настоящее время истец вынуждена арендовать квартиру.

Для определения порядка пользования спорной квартирой истец обратилась в ООО «Судебно-экспертную службу «ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ» по вопросу производства строительно-технического исследования, в соответствии с заключением № которого экспертом разработано два варианта порядка пользования квартирой №: по первому варианту: выделить подсобные помещения в совместное пользование сособственников в количестве 24,2 кв. м. следующие помещения: № коридор площадью 7,2 кв. м., № коридор площадью 3,2 кв. м., № туалет площадью 1,1 кв. м., № ванная площадью 2,7 кв. м., № кухня площадью 8,8 кв. м., № кладовая площадью 1,2 кв. м; К.М.А., в праве 1/2 доли предполагается выделить жилую комнату №, площадью 11,3 кв. м., жилую комнату №, площадью 10,2 кв. м., лоджию, площадью 6,2 кв. м., общей площадью, без учета площади холодного помещения 21,50 кв. м., с отступлением от идеальной доли (больше) на 2,10 кв. м.; З.Е.А. в праве 1/2 доли предполагается выделить жилую комнату №, площадью - 17,3 кв. м., общей площадью 17,3 кв. м., с отступлением от идеальной доли (меньше) на 2,10 кв. м. Порядок пользования квартирой №, расположенной по адресу: ..., в части К.М.А., в праве 1/2 доли и З.Е.А. в праве 1/2 доли, в соответствии с долями, максимально приближенными к идеальным, показан на плане в Приложении № к настоящему заключению. Второй вариант: выделить подсобные помещения в совместное пользование сособственников в количестве 24,2 кв. м. следующие помещения: № коридор площадью 7,2 кв. м., № коридор площадью 3,2 кв. м., № туалет площадью 1,1 кв. м., № ванная площадью 2,7 кв. м., № кухня площадью 8,8 кв. м., № кладовая площадью 1,2 кв. м., К.М.А. в праве 1/2 доли предполагается выделить жилую комнату №, площадью - 17,3 кв. м., общей площадью 17,3 кв. м., с отступлением от идеальной доли (меньше) на 2,10 кв. м., З.Е.А. в праве 1/2 доли предполагается выделить жилую комнату №, площадью 11,3 кв. м., жилую комнату №, площадью 10,2 кв. м., лоджию, площадью 6,2 кв. м., общей площадью, без учета площади холодного помещения 21,50 кв. м., с отступлением от идеальной доли (больше) на 2,10 кв. м. Порядок пользования квартирой №, расположенной по адресу: ..., в части К.М.А. в праве 1/2 доли и З.Е.А. в праве 1/2 доли, в соответствии с долями, максимально приближенными к идеальным, показан на плане в Приложении № к настоящему заключению.

По ходатайству истца, определением суда от 12.11.2018 года по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением ООО «Юг-Эксперт» № от 25.12.2018 года разработан вариант определения порядка пользования квартирой №, расположенной по адресу: ..., в части К.М.А., в праве 1/2 доли и З.Е.А., в праве 1/2 доли с учетом идеальных долей. Предлагается выделить в общее пользование собственников К.М.А. и З.Е.А. следующие помещения общей площадью 24,2 кв.м,: коридор № площадью 7,2 кв.м, коридор № площадью 3,2 кв.м., туалет № площадью 1,1 кв.м, ванная № площадью 2,7 кв.м, кухня № площадью 8,8 кв.м, кладовая № площадью 1,2кв.м. Предлагается выделить в пользование собственника № доли в праве общей долевой собственности на ..., а именно: жилую комнату № площадью 11,3 кв.м, и жилую комнату № площадью 10,2 кв.м., общей площадью 21,5 кв.м., что больше его идеальной доли на 2,1 кв.м. Предлагается выделить в пользование собственника № доли в праве общей долевой собственности на ..., а именно: жилую комнату № площадью 17,3 кв.м., что меньше его идеальной доли на 2,1кв.м.

Согласно ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными.

Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта.

Заключение судебной экспертизы содержит определенные выводы по поставленным судом вопросам.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов заключения эксперта и считает возможным использовать в качестве доказательств указанную экспертизу, поскольку выводы эксперта последовательны, научно обоснованы. Не доверять указанному заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

Разрешая первоначальные исковые требования и встречные исковые требования, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных норм права, принимая во внимание то обстоятельство, что К.М.А., как участник долевой собственности на квартиру, обладает безусловным правом владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением, иметь ключи от квартиры для беспрепятственного проживания в ней, при этом З.Е.А. нарушает права истца владеть и пользоваться принадлежащим ей имуществом, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи от квартиры и возложении обязанности на ответчика З.Е.А. предоставить К.М.А. ключи от спорной квартиры и не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением.

Определяя порядок пользования спорной квартирой, суд учитывает, что при наличии между сторонами конфликта порядок пользования имуществом не сложился, что не может являться препятствием для реализации собственником своих прав, который имеет равные права с остальными собственниками в отношении спорной квартиры, учитывая доли собственников, а также то, что спорная квартира, площадью 63 кв.м., состоит из трех изолированных комнат, предложенный истцом К.М.А. порядок не нарушает прав ответчика З.М.А., поскольку в пользование последней передаются две комнаты большей площади, в связи с чем считает необходимым уточненные исковые требования К.М.А. к З.Е.А. об определении порядка пользования квартирой, встречные уточненные исковые требования З.Е.А. к К.М.А. об определении порядка пользования квартирой - удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.М.А. к З.Е.А. об определении порядка пользования квартирой, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, обязании передать ключи от квартиры – удовлетворить.

Встречные исковые требования З.Е.А. к К.М.А. об определении порядка пользования квартирой – удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования квартирой №, расположенной по адресу: ....

Выделить в общее пользование К.М.А. и З.Е.А. помещения общей площадью 24,2 кв.м., коридор № площадью 7,2 кв.м., коридор № площадью 3,2 кв.м., туалет № площадью 1,1 кв.м., ванная № площадью 2,7 кв.м., кухня № площадью 8,8 кв.м., кладовая № площадью 1,2 кв.м.

Выделить в пользование К.М.А. жилую комнату № площадью 17,3 кв.м., в ..., расположенной по адресу: ....

Выделить в пользование З.М.А. жилую комнату № площадью 11,3 кв.м. с лоджией, жилую комнату № площадью 10,2 кв.м. в ..., расположенной по адресу: ....

Обязать З.Е.А. не чинить препятствия К.М.А. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Обязать З.Е.А. передать К.М.А. ключи от входной двери ..., расположенной по адресу: ....

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский райсуд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Лысенко

Текст решения суда в окончательной форме изготовлен 25.01.2019 года.