Решение по делу № 1-124/2016 от 15.04.2016

Уголовное дело № 1-124/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г. Северобайкальск                                                                                            17 мая 2016 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия, в составе:

председательствующего судьи Денисова Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Республики Бурятия Бутакова С.В.,

потерпевшей Ф.,

подсудимого Доржиева Ф.Ц.,

адвоката Кудряшова А.Н., представившего удостоверение № 789 и ордер № 260,

при секретаре Кудряшовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Доржиева Ф.Ц., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Доржиев Ф.Ц. совершил убийство К. в "адрес обезличен" при следующих обстоятельствах.

"дата обезличена" в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут Доржиев Ф.Ц. находился в состоянии алкогольного опьянения в "адрес обезличен", совместно с К., П.., Э. В это время между Доржиевым Ф.Ц. и К. произошла словесная ссора, вызванная тем, что К. с помощью пульта дистанционного управления быстро переключал телевизионные каналы, в ходе которой, последний стал оскорблять Доржиева. В это время у Доржиева возникли личные неприязненные отношения к К. и умысел на его убийство. Действуя умышленно, с этой целью, предвидя неизбежность наступления смерти К. и желая этого, в этот же день и время, находясь в спальной комнате квартиры по указанному выше адресу, Доржиев Ф.Ц. взял в правую руку нож, и с целью убийства нанес им с достаточной силой 1 удар в место расположения жизненно важных органов К. – в область передней поверхности живота слева, причинив К. колото-резаную проникающую рану живота слева со сквозным ранением толстой кишки и сквозным ранением брюшного отдела аорты, с гемоперитонеумом до 2 литров крови, расценивающуюся как причинившую тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. От полученного телесного повреждения К. "дата обезличена" скончался в НУЗ «Отделенческая больница на ст. Северобайкальск» ОАО РЖД. Смерть К. наступила от массивной острой кровопотери, развившейся в результате колото-резанного проникающего ранения передней поверхности живота слева со сквозными ранениями толстой кишки и брюшного отдела аорты, с гемоперитонеумом до 2 литров крови.

Подсудимый Доржиев Ф.Ц. вину в совершении убийства не признал и дал следующие показания.

"дата обезличена" он пришел к К. домой. К. и он были спохмелья. К. предложил продать его дрель и похмелиться, он согласился и они пошли в торговый центр г. Северобайкальска. Когда пришли туда, продали дрель и встретили там своих знакомых Э. и П., которым К. дал денег на спиртное и отправил в магазин. Он и К. пошли домой к К., где стали распивать имеющееся у них спиртное. Затем пришел Э., который принес спирт, а после этого пришел П.. Все вместе распивали спиртное в спальне, где смотрели телевизор. Больше ничего он не помнит. Затем он очнулся, когда Э. кричал, чтобы он нес полотенце, чтобы зажать рану. Неприязненных отношений к Э. и П. не испытывает.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, показания Доржиева Ф.Ц., данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены.

Допрошенный "дата обезличена" Доржиев Ф.Ц. показал, что "дата обезличена" в дообеденное время он находился дома. Около 16 часов он пришел домой к К., чтобы выпить. К. находился дома вместе с Э. и П., употребляли спиртное. Эрдынеев вечером ушел домой, а он и П. остались ночевать у К.. "дата обезличена" утром П. уехал домой в п. Заречный, а он и К. находились дома. Около 12 часов к ним пришел Э.. Они втроем пошли в торгово-бытовой центр, где продали перфоратор, принадлежащий К. за 300 рублей. Далее К. дал Э. 150 рублей, чтобы тот сходил в магазин «Марго» и купил спирт, а он и К. пошли домой к последнему. Около 15 часов к ним пришел Э. со спиртом, который они развели и стали распивать. Около 16 часов пришел П., который привез спирта. Они спиртное распивали в комнате. Выпив спиртное, они лежали на кровати. Он лежал ближе к проходу, слева от него лежал П., за ним К., а возле стены Э.. Они смотрели телевизор. Пульт от телевизора находился у К., который постоянно переключал каналы. Ему это не понравилось, и он сказал К.: «ты за..л переключать каналы, оставь что-нибудь одно». К. ему ответил: «ты что черт, если не нравиться, канай отсюда». Ему не понравился грубый и оскорбительный ответ К. в его адрес. Он мгновенно разозлился из-за того, что К. не «следит за базаром», то есть обозвал его чёртом. Он умеет общаться по «понятиям», то есть «черт» на жаргоне это большое оскорбление. За недостойное поведение он решил наказать К.. С этой целью он решил использовать кухонный нож, который лежал на кухне. То есть он намеревался ударить клинком ножа К.. Он знал, что у К. на кухне лежит нож с черной рукояткой, обмотанный красной изолентой. Он поднялся, сходил на кухню, где на кухонном гарнитуре взял нож в правую руку, возвратился в комнату и, ничего не говоря, нанес с силой удар ножом сверху вниз в живот К. в районе пупка. К. лежал на спине во время нанесения удара на кровати. К. не ожидал, что он ударит его ножом. П. также не успел среагировать. Именно в живот ударил К., так как было удобно для нанесения. Сверху на К. была надета рубаха или футболка. Клинок ножа вошел по рукоятку. Он вытащил нож, П. отобрал у него нож и с ножом убежал на кухню. Из раны у К. стала сочиться кровь. Э. побежал в ванную и принес полотенце, которым пытался остановить кровь. Время нанесения удара ножом было между 17 и 18 часами "дата обезличена". При нанесении удара ножом в живот К. он не хотел, чтобы он умер, но понимал, что в результате его действий может наступить смерть, так как ножевое ранение в живот достаточно опасно для жизни. Но на тот момент он не раздумывал. Затем П. куда-то подевался, он не понял, куда тот ушел. Он со своего телефона пытался позвонить в скорую помощь, однако денег на телефоне не было. Скорую помощь вызвал Э.. Он стал дожидаться приезда скорой помощи и полицейских. Пока ехала скорая, К. лежал на кровати и у последнего стали синеть губы, он был без сознания, глаза закрылись. Он понял, что К. умирает. Э. выбежал на улицу, чтобы встретить скорую помощь. Затем приехала скорая помощь, которая забрала К. в больницу. После приехали полицейские, которые увезли их в отдел полиции. Вину в содеянном признает, очень сожалеет о том, что К. в результате его действий умер. Если бы он хотел убить К., он бы нанес удар куда-нибудь в область сердца или шеи, либо нанес несколько ударов ножом, чтобы наверняка (л.д. 139-144).

При проведении проверки показаний на месте "дата обезличена" Доржиева Ф.Ц., по указанию подозреваемого участники следственного действия прибыли по адресу: "адрес обезличен" На вопрос следователя, куда все прибыли, подозреваемый Доржиев пояснил: «К К.». Далее по указанию подозреваемого Доржиева участники следственного действия поднялись на площадку "адрес обезличен" На вопрос следователя, куда они пришли, подозреваемый Доржиев указывая на "адрес обезличен" пояснил: «Здесь живет К.». После чего участники следственного действия по указанию подозреваемого Доржиева прошли непосредственно в квартиру. На вопрос следователя, куда они прибыли и что здесь произошло, Доржиев пояснил, что пришли в квартиру к К., погибшему. Далее Доржиев пояснил, что в указанной квартире они сидели выпивали. По указанию подозреваемого участники следственного действия прошли в спальную комнату, где подозреваемый пояснил, что они лежали вчетвером, смотрели телевизор. Был П., Э., К. и он (Доржиев). Смотрели телевизор, выпивали алкоголь – спирт. Далее он разругался с К.. К. стал оскорблять его. На вопрос следователя, в чем заключалась причина ссоры, подозреваемый Доржиев пояснил, что К. пультом от телевизора переключал и переключал каналы, он пояснил К., чтобы тот остановился на каком-нибудь одном канале, на что К. стал его материть, оскорблять: «Черт, заткнись и вали вообще отсюда», на что Доржиев пояснил К., что если он не заткнется, то он пойдет на кухню и возьмет нож. Доржиев пояснил, что хотел пугануть. Он встал с кровати и пошел на кухню. Подозреваемому Доржиеву был вручен манекен и задан вопрос, каким образом лежал потерпевший К.. Доржиев взяв манекен, положил его на кровать в спальной комнате, при этом сам лег рядом. Далее Доржиев пояснил о ссоре, произошедшей с К. из-за пульта от телевизора. После чего, Доржиев пояснил, что в ходе ссоры он пояснил К., что сейчас возьмет нож и «прострелит» ему ляжку, на что К. ему пояснил: «Иди бери». После чего Доржиев встал и пошел на кухню. Подозреваемый прошел на кухню квартиры, где ему был предоставлен макет ножа. После чего, Доржиев положил макет ножа на то место, откуда он взял нож, а именно на кухонный гарнитур вблизи от микроволновой печи. На вопрос следователя, может ли он описать нож, каким образом он выглядит, подозреваемый Доржиев пояснил, что нож острый, маленький, принадлежит К.. Доржиев продемонстрировал, как он взял нож в правую руку и пошел обратно в комнату, где прошел к кровати в спальной комнате, пояснил, что К. хотел встать или что, при этом он хотел ударить в ляжку, а К. как-то повернулся боком. После чего подозреваемый Доржиев с помощью манекена и макета ножа продемонстрировал момент нанесения удара ножом в К.. Так, подозреваемый Доржиев показал, что удар ножом он нанес сверху вниз в область передней поверхности живота К., при этом нож держал в правой руке, клинком ножа со стороны мизинца. На вопрос следователя о том, что в ходе допроса в качестве подозреваемого, он не указывал на то, что хотел ударить ножом в ногу К., на что подозреваемый Доржиев пояснил, что он вообще хотел просто напугать, а как-то вышло, он начал то ли вставать, то ли как-то, так получилось, в живот ударил. На вопрос следователя, понимал ли он, что нанося удар ножом в живот человека, может причинить тяжкие последствия, в том числе смерть, на что подозреваемый Доржиев пояснил, что на тот момент не понимал, так как был пьяный. На вопрос следователя, что произошло после удара ножом, подозреваемый Доржиев пояснил, что К. как лежал, так и лежал. А П. увидел, что он с ножом, вскочил, отобрал у него нож и ушел из комнаты, а Э. зажал рану на животе К.. Далее Доржиев принес с ванны полотенце, которым зажали рану на животе К.. Э. стал звонить в полицию и скорую помощь. Далее они стали ждать скорую, а К. стал «отъезжать», то есть терять сознание. Приехала скорая помощь и К. увезли в больницу, а за ними приехала полиция. На вопрос следователя, признает ли он вину в содеянном, подозреваемый Доржиев пояснил, что конечно признает (л.д. 145-152);

Исходя из показаний обвиняемого Доржиева Ф.Ц. от "дата обезличена", следует, что "дата обезличена" он вместе с П. и Э. находились в гостях у К.. Они вчетвером распивали спиртное. Выпив спиртное, они лежали на кровати в спальной комнате и смотрели телевизор. Все были в состоянии алкогольного опьянения. Пульт от телевизора находился у К., который постоянно переключал каналы. Ему это не понравилось, и он ему сказал: «ты за..л переключать каналы, оставь что-нибудь одно». К. ему ответил: «ты что черт, если не нравиться, канай отсюда». Ему не понравился грубый и оскорбительный ответ К. в его адрес. Он мгновенно разозлился из-за того, что К. обозвал его чёртом. За недостойное поведение он решил наказать К.. С этой целью он решил использовать кухонный нож, который лежал на кухне. То есть он намеревался ударить клинком ножа К.. Он сходил на кухню, где на кухонном гарнитуре взял нож с красной рукояткой в правую руку. Затем он возвратился в комнату и, ничего не говоря, нанес с силой удар ножом сверху вниз в живот К. в районе пупка. К. лежал на спине во время нанесения удара на кровати. К. не ожидал, что он ударит его ножом. П. также не успел среагировать. Клинок ножа вошел по рукоятку. Он вытащил нож, П. отобрал у него нож и убежал на кухню. Из места раны у К. стала сочиться кровь. Время нанесения удара ножом было между 17 и 18 часами "дата обезличена". При нанесении удара ножом в живот К. он не хотел, чтобы он умер, но понимал, что в результате его действий может наступить смерть, так как ножевое ранение в живот достаточно опасно для жизни. Однако на тот момент он не раздумывал. Пояснил, что он не хотел убивать К., все получилось из-за того, что он был пьяный. В содеянном раскаивается (л.д. 158-161).

В своих показаниях от "дата обезличена" Доржиев Ф.Ц. изложил аналогичную ситуацию, указанную в протоколе допроса от "дата обезличена" (л.д. 167-169).

После оглашения показаний, подсудимый Доржиев Ф.Ц. пояснил, что такие показания дал под давлением следователя Д., который до его допроса дал ему прочитать протокол допроса свидетеля П. и сказал, чтобы он также говорил. На самом деле он ничего не помнит, как все произошло.

Виновность Доржиева Ф.Ц. в совершении убийства К. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Ф. показала, что К. был ее двоюродным братом. Его близкие родственники – отец и мать умерли и она является единственной родственницей. После смерти родителей К. проживал один. Он был неконфликтный, доброжелательный, в целом безобидный человек. К. злоупотреблял спиртным, в его доме происходили попойки, к нему приходили маргинальные личности. При каких обстоятельствах произошло убийство, ей рассказывал П., который пояснил, что Доржиев зарезал К. ножом, когда последний лежал на кровати. Просит удовлетворить ее гражданский иск.

Свидетель Э. показал, что "дата обезличена" около 12 часов он пришел к К. домой, где находились К. и Доржиев Ф.Ц.. Они очень хотели выпить, в связи с чем, все пошли в торгово-бытовой центр, где продали перфоратор, принадлежащий К. за 300 рублей. Затем К. дал ему 150 рублей, чтобы он купил спирт. Он сходил в магазин «Марго», где купил спирт, после чего сразу пошел к К. домой. Там находились К. и Доржиев. Они развели спирт и стали его пить. Сначала сидели за столом на кухне, а затем стали пить в спальне, где смотрели телевизор. Примерно в 16 часов Доржиев прилег на кровать, он и К. остались за столиком вдвоем, играли в карты. После этого, К. лег на кровать рядом с Доржиевым и он тоже прилег с ними. Примерно в 16 часов 30 минут он услышал, что звонил домофон. Доржиев встал, открыл двери, пришел П., который принес полбутылки спирта. Они все встали и дальше начали распивать спирт. Они выпили по две – три рюмки, после чего вчетвером расположились на кровати. Он лег около стены, около него лег К., далее П., и с краю Доржиев. Он находился в полудреме, слышал, что работал телевизор. Пульт от телевизора был у К.. Затем он очнулся от того, что его кто-то стал стучать по ноге. Когда открыл глаза, увидел, что К. лежит на спине рядом с ним, у К. дергалась нога, которой он задевал его и хрипел. В это время он увидел, что П. около кровати отбирает нож из руки Доржиева. У К. стала пропитываться кровью футболка, он задрал футболку и увидел, что на животе около пупка К. колотая рана, из которой сочилась кровь. Он понял, что Доржиев ударил ножом К.. После этого, он побежал в ванну, взял полотенце, которым закрыл рану на животе К.. Затем он со своего сотового телефона стал вызывать скорую помощь. В это время П. побежал в поликлинику за помощью, а Доржиев находился в квартире. Он вышел на улицу, где встретил врачей и показал им квартиру, а затем помог спустить К. на носилках в машину. Когда находились в квартире, он спросил у Доржиева, что случилось, на что последний ответил, что ударил ножом К. в живот, за оскорбления в его адрес. После этого, П. ему рассказал, что Доржиев ударил ножом К. за то, что последний оскорбил его, а он после удара отнял нож у Доржиева.

Свидетель П. показал, что "дата обезличена" он, Доржиев и К. распивали спиртное в квартире у последнего, там же втроем ночевали. "дата обезличена" он проснулся утром и уехал к себе домой. Дома у К. оставался Доржиев. Примерно в 16 часов он вернулся к К., чтобы продолжить употреблять спиртное. В квартире находились сам К., Э. и Доржиев. С собой он привез одну бутылку «боярышника» и разведенный спирт. Они стали распивать спиртное в спальне, где смотрели телевизор. Затем все вчетвером легли на кровать. Э. лежал возле стены, справа от него лежал К., затем он и Доржиев. Пульт управления телевизора находился в руках у К., который постоянно переключал каналы и Доржиев сделал К. замечание. Последний на замечание Доржиева ответил в грубой форме: «если тебе чёрт не нравится у меня дома, иди к себе». Доржиев молча встал, сходил на кухню и вернулся с кухонным ножом в правой руке. Рукоять ножа была черного цвета, обмотанная красной изолентой. Доржиев с ножом в руке подошел к кровати, где ничего не говоря замахнулся и через него ударил К. клинком ножа в живот. К. не ожидал удара, так как Доржиев его не предупреждал, все сделал молча. К. в момент удара не поворачивался, он также лежал на спине. Он подскочил с кровати и отобрал у Доржиева нож. К. после удара ножом, схватился за место удара, так как у него начала сочиться кровь. Он унес нож, помыл его и вытер об полотенце, так как подумал, что если нож побывал у него в руке, то его могут заподозрить в нанесении удара. После этого, он сразу побежал в поликлинику, чтобы вызвать врача, но там уже было закрыто, и он вернулся обратно к К., где его остановили сотрудники полиции. Кроме данного конфликта, больше никаких конфликтов в этот день не было. Неприязненных отношений у него к Доржиеву не имеется.

Свидетель Б. (сестра подсудимого) от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В связи с этим, по ходатайству государственного обвинителя, показания Б. были оглашены в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ.

Б. показала, что в 1982 году их семья переехала в г. Северобайкальск. Доржиев Ф.Ц. закончил 8 классов в школе № 11. После школы Доржиев Ф.Ц. служил в армии. После службы в армии вернулся в г. Северобайкальск и работал в разных местах, нигде долго не задерживался, употреблял спиртное. В 2006 году Доржиев Ф.Ц. получил травму головы при распитии спиртного. Ему делали операцию, удаляли внутричерепную гематому. Последствия травмы выражаются в том, что у Доржиев Ф.Ц. постоянно дрожит левая рука и немного отказывает нога, но ходит он самостоятельно. После травмы характер у Доржиев Ф.Ц. изменился, он стал более скверным. Ничем конкретным в жизни Доржиев Ф.Ц. не занимался, постоянно менял работу, сидел на шее у матери. Своей семьи у Доржиев Ф.Ц. никогда не было. Все проблемы у Доржиев Ф.Ц. из-за употребления спиртного. В 2007 году Доржиев Ф.Ц. оформил инвалидность 2 группы. В 2013 году Доржиев Ф.Ц. был признан пожизненным инвалидом. Среди собутыльников Доржиев Ф.Ц., она хорошо знает парня по имени К.. Доржиев Ф.Ц. с ним общается очень давно. Доржиев Ф.Ц. иногда ночевал у К., где употреблял спиртное. Своего брата может охарактеризовать нормально, когда он трезвый. Когда Доржиев Ф.Ц. выпьет, он бывает агрессивным и вспыльчивым, но быстро отходит. Проблем с психикой у брата нет (л.д. 129-131).

Свидетель Х. показала, что является матерью Доржиеву Ф.Ц. В 1982 году она и дети переехали в г. Северобайкальск. Доржиев Ф.Ц. закончил 8 классов, затем служил в армии. После службы Доржиев Ф.Ц. вернулся в Северобайкальск и работал в разных местах, нигде долго не задерживался, употреблял спиртное. В 2006 году Доржиев Ф.Ц. получил травму головы при распитии спиртного. Последствия травмы выражаются в том, что у него постоянно дрожит левая рука и проблемы с левой ногой, но ходит самостоятельно. Среди собутыльников Доржиев Ф.Ц. знает парня по имени К., Э.. Сына может охарактеризовать нормально, когда он трезвый. Когда выпьет, бывает агрессивным и вспыльчивым, но быстро отходит. С "дата обезличена" сын дома не ночевал. "дата обезличена" сын домой не приходил.

Свидетель Д. в судебном заседании показал, что проводил предварительное расследование данного уголовного дела. Им допрашивался подсудимый неоднократно. До допросов Доржиева, он протоколы допроса свидетеля П. и другие материалы дела Доржиеву не показывал, какого-либо давления не оказывал и не убеждал Доржиева давать признательные показания и придерживаться версии следствия.

Кроме этого в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя были исследованы:

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена "адрес обезличен". В кухне на кухонном гарнитуре изъят нож, на клинке ножа имеются пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. При осмотре спальни на журнальном столике имеются две пластиковые бутылки объемом 1,5 л. каждая, в одной из которых вода, во второй жидкость с запахом спирта, колода игральных карт, деревянная хлебница, три стеклянные рюмки и один одноразовый стакан белого цвета, удостоверение на имя К. (судебный пристав), тряпка белого цвета, сборник сканвордов. В правом дальнем углу от входа в спальную комнату имеется тумба с телевизором «Samsung» в корпусе черного цвета. При выходе из квартиры, на лестничной площадке слева от дверного проема площадки на стене имеется след руки в виде наслоения вещества бурого цветаее слева имеется дверной проем ведущий в зальную комнату, за дверным дежды, под вешалкой имеются мужские ботинки с высоким бе (л.д. 13-18);

- протокол осмотра трупа, согласно которому осмотрен труп К., на передней поверхности живота слева на 3 см. влево от белой линии живота и на 2 см. выше пупка имеется колото-резаная рана с ровными краями и острыми концами в косо-поперечном направлении размерами 1,8х0,7 см., проникающая в брюшную полость (л.д. 20-24);

    - протокол выемки, согласно которому в приемном отделении НУЗ «Отделенческая больница на ст. Северобайкальск» ОАО «РЖД» изъята одежда с трупа К. – штаны спортивные серого цвета, черная футболка, шорты светлого цвета, 2 пары носков, махровое полотенце (л.д. 27-32);

    - Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены нож, сотовые телефоны, одежда с трупа К., установлены их индивидуальные особенности и признаки (л.д. 36-44);

    - заключение эксперта, согласно которому имеющиеся на теле трупа К. колото-резаная проникающая рана живота слева со сквозным ранением толстой кишки и сквозным ранением брюшного отдела аорты, с гемоперитонеумом до 2 литров крови, образовалась от воздействия колюще-режущего предмета, вероятнее всего ножа, за 20-30 и более минут до смерти и причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Непосредственной причиной смерти К. явилась массивная острая кровопотеря, развившаяся в результате колото-резанного проникающего ранения передней поверхности живота слева со сквозными ранениями толстой кишки и брюшного отдела аорты, с гемоперитонеумом до 2 литров крови. Смерть К. наступила "дата обезличена", в период с 16 до 18 часов, через 20-30 и более минут после причинения повреждений. Между колото-резаной проникающей раной передней поверхности живота слева со сквозными ранениями толстой кишки и брюшного отдела аорты, с гемоперитонеумом до 2 литров крови, имеющейся на теле трупа К. и непосредственной причиной смерти имеется прямая причинная связь. Раневой канал идет спереди назад, слева направо и несколько сверху вниз. Длина канала до 12 см. Судя по направлению раневого канала, в момент нанесения удара, К. мог находиться лицом, или боком к нападавшему. Колото-резанная рана имеющаяся на теле трупа К. причинена колюще-режущим предметом, вероятнее всего ножом. После причинения колото-резаной проникающей раны передней поверхности живота слева со сквозными ранениями толстой кишки и брюшного отдела аорты, с гемоперитонеумом до 2 литров крови, К. мог совершать активные действия в течении 2-3 и более минут. Смерть наступила в течении 20-30 и более минут. Колото-резаная рана имеющаяся на теле трупа К. образовалась в результате 1 удара колюще-режущим предметом (л.д. 50-54);

    - заключение эксперта, согласно которому на теле Доржиева Ф.Ц. телесных повреждений нет (л.д. 61-62);

    - заключение эксперта, согласно которому кровь потерпевшего К. относится к группе А?. Кровь обвиняемого Доржиева Ф.Ц. имеет группу О??. На представленном ноже найдена кровь человека группы А?, что не исключает ее происхождение от потерпевшего К. Кровь с ножа, в ходе исследования, полностью использована (л.д. 69-70);

    - заключение эксперта, согласно которому на кожном лоскуте с передней поверхности живота от трупа К. имеется 1 колото-резаное повреждение. На передней поверхности футболки также имеется 1 колото-резаное повреждение. Повреждения на кожном лоскуте и футболке могли быть образованы в результате воздействия одного и того же плоского колюще-режущего орудия с односторонней заточкой клинка, каковым мог быть нож представленный на экспертизу. Повреждения на кожном лоскуте и футболке образованы одномоментно, в результате одного воздействия (л.д. 78-82);

    - заключение комиссии экспертов, согласно которому Доржиев Ф.Ц. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. <данные изъяты>. После службы в армии постоянное место работы не имел. В 2006 году получил тяжелую черепно-мозговую травму, долго лечился в стационаре, в дальнейшем наблюдался и лечился по месту жительства, оформили вторую группу инвалидности. После травмы стал систематически злоупотреблять спиртным, были периоды запойного пьянства. Диагностические выводы подтверждаются настоящим исследование, выявившим эгоцентризм, эмоциональную лабильность, слабость волевого контроля, истощаемость, снижение критико-прогностических способностей. Степень указанных нарушений психики, выражены не столь значительно и не лишали его в период совершения инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в то время у Доржиева Ф.Ц. не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время Доржиев Ф.Ц. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

    По заключению психолога: в момент совершения инкриминируемого ему деяния Доржиев в состоянии физиологического аффекта, равно как и любого другого эмоционального состояния, способного оказать существенное влияние на сознание и деятельность, не находился. Для Доржиева характерны такие индивидуально-психологические особенности, как зависимость продуктивности деятельности от эмоциональных факторов, враждебность и вероятность агрессивного поведения, склонность к самовзвинчиванию, облегченность в принятии решений. Указанные особенности личностного реагирования нашли отражение в его поведении в исследуемой криминальной ситуации, но не оказали существенного влияния на его сознание и деятельность (л.д. 90-95).

    Соласно исследованным в ходе судебного следствия документам, характеризующим личность подсудимого, содержащимся в материалах уголовного дела, показаниям свидетелей, подсудимый характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Согласно заключения экспертов, Доржиев Ф.Ц. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в состоянии аффекта не находился. С учетом материалов дела, касающихся личности Доржиева Ф.Ц., обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

    Проанализировав совокупность представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Доржиева Ф.Ц. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора доказана.

К данному выводу суд пришел на основе анализа исследованных в ходе судебного следствия показаний свидетелей и самого подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия. Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется. Кроме этого, к выводу о виновности Доржиева Ф.Ц. суд пришел на основе исследованных в ходе судебного следствия протоколов следственных действий и других исследованных доказательств.

    Так, показания Доржиева Ф.Ц. на предварительном следствии о нанесении им удара ножом К. в область живота, полностью подтверждаются протоколом осмотра места происшествия – квартиры, где произошло убийство, где было обнаружено орудие убийства – нож со следами вещества бурого цвета, которое в соответствие с заключением экспертизы, является кровью человека группы А?, что не исключает ее происхождение от потерпевшего К., имеющего такую же групповую характеристику. Также подтверждается заключением судебно – медицинской экспертизы трупа К., согласно которой на теле К. имеется одно колото-резанное ранение, от которого наступила смерть К.. Исходя из показаний Доржиева на предварительном следствии, К. оскорбил его бранью. В ответ на это, он взял на кухне нож и ударил К. в область живота. Нож, которым нанес удар Доржиев был изъят в ходе осмотра места происшествия. Согласно заключения эксперта, имеющееся телесное повреждение могло быть образовано от воздействия ножа, представленного на экспертизу. Свидетель П. пояснил, что между К. и Доржиевым сложилась ссора, в ходе которой К. оскорбил Доржиева и последний ушел на кухню. Вернулся Доржиев с ножом в руке, которым ударил К. в область живота, после чего, он встал с кровати и отнял нож у Доржиева. Свидетель Э. показал, что когда проснулся, видел, как П. отбирает нож из рук Доржиева. Когда находились в квартире, он спросил у Доржиева, что случилось, последний ответил, что ударил ножом К., за оскорбления в его адрес. После этого, П. ему рассказал, что Доржиев ударил ножом К. за то, что последний оскорбил Доржиева.

    Таким образом, суд приходит к выводу о возникновении у Доржиева личных неприязненных отношений к К., который оскорбил Доржиева. Объективно наличие неприязненных отношений у Доржиева к К. подтверждается свидетельскими показаниями Э. и П.. После возникновения неприязни, Доржиев сходил на кухню, взял нож и нанес ножом удар К. в жизненно – важный орган, область живота. Согласно судебно – медицинской экспертизы трупа К., глубина раневого канала составила до 12 см, что подтверждает достаточную силу удара ножом.

    Данные доказательства суд находит допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания подсудимого Доржиева Ф.Ц. виновным в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

    Поскольку показания Доржиева Ф.Ц., данные им на предварительном следствии "дата обезличена", "дата обезличена", "дата обезличена" и оглашенные в суде подтверждаются совокупностью доказательств, указанных выше, суд считает необходимым положить их в основу приговора, а к показаниям, данным в судебном заседании суд относится критически, как к данным с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку его показания в судебном заседании являются противоречащими исследованным судом доказательствам.

    Доводы Доржиева Ф.Ц. при проверке его показаний на месте, о желании нанести удар в ногу, а не в живот, являются несостоятельными по следующим основаниям. Так, судом установлено, что Доржиев на почве личных неприязненных отношений нанес ножом удар в область живота К.. Свидетель П. пояснил, что К. при нанесении удара ножом Доржиевым, не поворачивался, а лежал на спине, что опровергает версию Доржиева. Кроме того, из показаний самого Доржиева от "дата обезличена", "дата обезличена" и от "дата обезличена" следует, что К. при нанесении последнему удара ножом, лежал на спине. О том, что К. поворачивался, Доржиев в указанных выше показаниях не говорил. Таким образом, версия Доржиева о не умышленном нанесении удара в живот, опровергается совокупностью исследованных по делу доказательств.

    Доводы Доржиева Ф.Ц. в его показаниях в ходе предварительного следствия об отсутствии умысла на убийство К., суд считает несостоятельными по следующим основаниям. Так, судом установлено, что Доржиев на почве личных неприязненных отношений нанес ножом удар в область живота К.. Глубина раневого канала составила до 12 см. Таким образом, учитывая орудие преступления – нож, нанесение удара ножом в область живота, жизненно – важного органа человека, достаточную силу удара, подтверждающуюся глубиной раневого канала, суд приходит к выводу, что умысел Доржиева был направлен именно на лишение жизни К. из личных неприязненных отношений, сложившихся из-за оскорбления Доржиева К..

    Суд критически относится и считает несостоятельными показания подсудимого Доржиева Ф.Ц., что следователь Д. оказал на него давление по следующим основаниям.

    Так, в оглашенных протоколах не содержится каких-либо заявлений и замечаний Доржиева Ф.Ц. и его защитника по поводу правильности показаний, а также о том, что последний не был с ними ознакомлен. Более того, протокол содержит прямое указание на то, что показания были прочитаны Доржиевым и его защитником. Следователь Д. пояснил в судебном заседании, что никакого давления на Доржиева не оказывал, не предлагал Доржиеву придерживаться версии следствия и протоколы допросов свидетелей до допроса Доржиева последнему читать не давал. Таким образом, суд расценивает данные показания Доржиева, как попытку уйти от уголовной ответственности за совершенное преступление.

    Определяя юридическую квалификацию действий Доржиева Ф.Ц., суд приходит к выводу, что в его действиях усматривается прямой преступный умысел на убийство К., поскольку судом установлено, что Доржиев на почве личных неприязненных отношений, сложившихся из-за оскорбления, желая причинить смерть потерпевшему, с достаточной силой ударил ножом в жизненно-важный орган потерпевшего – живот, отчего последний скончался. Между причиненным телесным повреждением и смертью потерпевшего имеется прямая причинная связь. Учитывая способ и орудие преступления – нож, локализацию телесного повреждения, силу удара ножом, подтверждающуюся глубиной раневого канала до 12 см., а также предшествующее преступлению противоправное поведение потерпевшего К., который оскорбил Доржиева, а последний в свою очередь разозлился за это, суд делает однозначный вывод, что умысел Доржиева Ф.Ц. был направлен на убийство, и он желал причинить смерть потерпевшему, так как из личных неприязненных отношений, ножом, то есть предметом, который способен причинить смерть, нанёс удар в живот человека, осознавая, что может причинить смерть и желая этого.

        На основании изложенного, суд квалифицирует действия Доржиева Ф.Ц. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимому Доржиеву Ф.Ц., суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, принимает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым своей вины на предварительном следствии, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче показаний об обстоятельствах совершения преступления, его состояние здоровья, инвалидность 2 группы, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, поскольку потерпевший К. оскорбил подсудимого. Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, считает необходимым признать – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, нахождение Доржиева Ф.Ц. в состоянии опьянения, в том числе, способствовало совершению им преступления.

    Кроме этого, суд учитывает личность подсудимого, отношение к содеянному, мотивы, цели и способы совершения преступления, требование разумности и справедливости наказания, условия его жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и приходит к выводу о необходимости назначения Доржиеву Ф.Ц. наказания, связанного с реальным лишением свободы, без ограничения свободы.

Суд считает, что основного наказания будет достаточно для выполнения требований ст. 43 ч. 2 УК РФ, то есть восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

    Оснований для применения при назначении наказания требований ст. 73 УК РФ – условное осуждение, ст. 64 УК РФ – назначение наказания ниже низшего предела санкции статьи, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено.

    В соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, отбывание наказания Доржиеву Ф.Ц. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено особо тяжкое преступление.

    Срок наказания должен исчисляться с 17 мая 2016 года. Необходимо зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Доржиева Ф.Ц. в период с 18 февраля 2016 года до 17 мая 2016 года.

    Меру пресечения Доржиеву Ф.Ц. в виде заключения под стражу, необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Разрешая судьбу имеющихся по делу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ, считает, что нож, шорты, полотенце, трико, носки, футболку, необходимо уничтожить. Сотовый телефон «Alcatel» необходимо вернуть по принадлежности Доржиеву Ф.Ц., а сотовые телефоны «Nokia» и «Fly» необходимо передать потерпевшей Ф.

    Обсуждая исковые требования потерпевшей Ф. о взыскании с Доржиева Ф.Ц. 100 тысяч рублей в счет возмещения морального вреда, 18 300 рублей материального вреда в виде затрат на погребение К., а также 78 365 рублей в счет погашения долга по квартплате, за квартиру, где проживал К., суд приходит к следующему.

Гражданский иск в части морального вреда в сумме 100 тысяч рублей, которые не признаны подсудимым, суд с учетом причинения нравственных страданий Ф., материального положения подсудимого, требований разумности и справедливости, а также реальности взыскания и исполнения приговора в части гражданского иска, считает необходимым удовлетворить полностью. Гражданский иск в части материального вреда в виде затрат на погребение К., которые полностью признаны подсудимым, суд с учетом признания иска в этой части, а также исходя из того, что иск подтвержден документально потерпевшей, считает необходимым взыскать с Доржиева Ф.Ц. в этой части 18 300 рублей. В части гражданского иска о возмещении расходов на оплату квартиры К., суд считает необходимым разъяснить потерпевшей право обращения с гражданским иском в этой части в порядке гражданского судопроизводства, поскольку при рассмотрении настоящего дела невозможно разрешить данные исковые требования. Так, в материалах дела отсутствует ряд документов, которые необходимы при разрешении такого рода исковых требований, а также нет возможности произвести правильный расчет суммы долга по представленным документам, поскольку представленный расчет не заверен организацией.

Защита подсудимого в ходе предварительного следствия осуществлялась адвокатом Кудряшовым А.Н. по назначению, в связи с чем, суд считает необходимым выплаченные защитнику денежные средства в сумме 9 900 рублей взыскать в доход государства с подсудимого Доржиева Ф.Ц. Оснований для полного или частичного освобождения Доржиева Ф.Ц. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать виновным Доржиева Ф.Ц. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения Доржиеву Ф.Ц. в виде заключения под стражу, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

    Срок отбытия наказания исчислять с 17 мая 2016 года.

    Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания Доржиева Ф.Ц. под стражей в период с 18 февраля 2016 года до 17 мая 2016 года.

    Взыскать с Доржиева Ф.Ц. в пользу Ф. в счет возмещения морального вреда 100 000 рублей, в счет возмещения материального вреда в сумме 18 300 рублей. Разъяснить потерпевшей право обращения с иском в части взыскания средств на погашение долга за оказание коммунальных услуг, в порядке гражданского судопроизводства.

    Вещественные доказательства – нож, шорты, полотенце, трико, носки, футболку, уничтожить. Сотовый телефон «Alcatel», вернуть по принадлежности Доржиеву Ф.Ц., а сотовые телефоны «Nokia» и «Fly», передать потерпевшей Ф.

Взыскать с осужденного Доржиева Ф.Ц. в доход государства судебные издержки в сумме 9 900 рублей.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным Доржиевым Ф.Ц., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

    Судья                                                                                                                           Ю.С. Денисов