Решение по делу № 12-3555/2018 от 07.11.2018

... Дело № 12-3555/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 ноября 2018 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Р.К. Багавова, рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобы генерального директора ЗАО «...» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ 16 ВЕ № 42788399 от 15 октября 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ ЗАО «...»,

у с т а н о в и л:

Генеральный директор ЗАО «...»обратился в Вахитовский районный суд г. Казани с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ..., которым ЗАО «...» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

-направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Из разъяснения, содержащегося в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами проходящими военные сборы) – в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из жалобы, местом совершения административного правонарушения является ... от СК «...» до оз.Лебяжье г. Казани, которое расположено в Кировском районе г. Казани.

При указанных обстоятельствах жалоба генерального директора ЗАО «...» не может быть принята к производству Вахитовского районного суда г. Казани, а подлежит направлению в Кировский районный суд г. Казани по территориальной подсудности для рассмотрения по месту совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

жалобу генерального директора ЗАО «...»на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ 16 ВЕ № 42788399 от 15 октября 2018 года о привлечении ЗАО «...» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ передать на рассмотрение в Кировский районный суд г. Казани по территориальной подсудности.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через данный суд в течение 10 дней.

Судья: ...

...

...