Решение от 14.08.2017 по делу № 4А-1553/2017 от 17.07.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу № 44а-1553/2017

14 августа 2017 года                             г. Уфа

И.о. заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Шакиров Р.С., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу защитника ПАО «Туймазинский завод автобетоновозов» Гаскаровой Р.Ф., поданную на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от 26 декабря 2016 года, решение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 марта 2017 года, состоявшиеся в отношении Открытого акционерного общества «Туймазинский завод автобетоновозов» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от 26 декабря 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 марта 2017 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Открытого акционерного общества «Туймазинский завод автобетоновозов» (ныне и далее по тексту – ПАО «ТЗА») прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В настоящей жалобе защитник ПАО «ТЗА» Гаскарова Р.Ф. просит отменить состоявшиеся по делу постановление и решение и прекратить производство по делу за отсутствием события или состава административного правонарушения.

Исходя из интересов законности, проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, с учетом всех его материалов и доводов жалобы прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 2 ноября 2015 года в отношении ПАО «ТЗА» вынесено предписание № 115/1/46 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновению пожара (л. д. 58, т. 1).

15 декабря 2015 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан ПАО «ТЗА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размер 70 000 рублей (л. д. 66).

19 октября 2016 года на основании распоряжения № 89 от 16 сентября 2016 года государственный инспектор по г. Октябрьскому, г. Туймазы, Туймазинскому и Шаранскому районам по пожарному надзору Лазарев О.Р., старший инженер сектора ИР СЭУ ФПС ИПЛ по РБ Садиков С.С., инженер сектора ИР СЭУ ФПС ИПЛ по РБ Еремеев А.М. провели проверку исполнения вышеуказанного предписания (л. д. 6, 53).

По факту выявления нарушения по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ законный представитель ПАО «ТЗА» генеральный директор Халиуллин В.Р. приглашен для участия в составлении протокола об административном правонарушении. 20 октября 2016 года в отношении указанного юридического лица с участием его защитника по доверенности Парфенова С.В. государственным инспектором по г. Октябрьскому, г. Туймазы, Туймазинскому и Шаранскому районам по пожарному надзору Лазаревым О.Р. составлен протокол № 168 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ (л. д. 1, 2).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для выводов мирового судьи о виновности ПАО «ТЗА» в совершении указанного административного правонарушения, однако поскольку на момент рассмотрения дела судьей срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

С выводами мирового судьи согласился судья Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан.

С указанными выводами не представляется возможным согласиться.

В материалах дела имеется дополнение к протоколу № 168 об административном правонарушении от 20 октября 2016 года с датой составления 3 октября 2016 года (дата обоснованно признана судьями опиской). Дополнение к протоколу составлено в целях исполнения определения мирового судьи судебного участка № 3 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от 27 октября 2016 года о необходимости устранения недостатков. В данном дополнении к протоколу № 168 указано о присутствии при его составлении защитника ПАО «ТЗА» Парфенова С.В., действующего на основании доверенности, однако подписи данного лица в данном документе не имеется. Также на последней его странице указано, что копия дополнения направлена почтовым уведомлением о вручении (л.д. 70, 71).

В настоящей жалобе заявитель указывает, что данное дополнение к протоколу об административном правонарушении составлено в отсутствие законного представителя ПАО «ТЗА», не извещенного о времени и месте внесения изменений в протокол, к тому же в протоколе содержатся возражения относительно объяснения защитника ПАО «ТЗА», отраженного в протоколе от 20 октября 2016 года.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Толкование положений вышеуказанных статей КоАП РФ в их системной связи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанный протокол.

Между тем в материалах дела не имеется данных, свидетельствующих о том, что изменения в протокол об административном правонарушении № 168 в отношении ПАО «ТЗА» были внесены в присутствии законного представителя либо защитника данного лица. Отсутствуют и сведения об извещении законного представителя ПАО «ТЗА» о необходимости обеспечения присутствия законного представителя либо защитника для внесения изменений в названный протокол.

Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в процессуальные акты.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

Следовательно, протокол об административном правонарушении и дополнение к нему по настоящему делу являются недопустимыми доказательствами, и не могли быть использованы судом при установлении вины ПАО «ТЗА» в совершении указанного административного правонарушения.

Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными. Учитывая положения п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

Изложенным доказательствам и доводам судебными инстанциями надлежащая оценка не дана. Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от 26 декабря 2016 года, решение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 марта 2017 года, состоявшиеся в отношении ПАО «ТЗА» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, подлежат прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 14 ░░. 19.5 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░. 2 ░░. 30.17 ░░░░ ░░ - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░:    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,

        ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.