Решение по делу № 33-826/2016 от 10.08.2016

Председательствующий – Ередеева А.В.                                                № 33-826

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2016 года                                                                   г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Сарбашева В.Б.,

судей – Шинжиной С.А., Кокшаровой Е.А.,

при секретаре – Ватутиной А.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе члена временной администрации Перепелкиной ФИО1 на определение Майминского районного суда Республики Алтай от 07 июня 2016 года, которым

принят отказ Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Эл – банк» от исковых требований к Гребенщикову ФИО2, Акпыжаевой ФИО3 о досрочном взыскании основного долга в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, процентов в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, обращении взыскания на предмет залога - доли автозаправочной станции (кадастровый номер №) назначение сервисное, общей площадью <данные изъяты> кв.м, определив начальную продажную стоимость в сумме                      <данные изъяты> рублей путем продажи с публичных торгов, - доли на земельный участок, (кадастровый номер объекта <данные изъяты>) назначение - земли населенных пунктов под автозаправкой, общей площадью <данные изъяты> кв.м., определив начальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты> рублей путем продажи с публичных торгов, производство по делу по заявленным требованиям прекращено.

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., судебная коллегия

                                     УСТАНОВИЛА:

ООО КБ «Эл – банк» обратилось в суд с иском к Гребенщикову Е.В., Акпыжаевой З.И. о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество путем проведения публичных торгов в виде доли автозаправочной станции (кадастровый №), назначение сервисное, общей площадью <данные изъяты> кв.м, определив начальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты> рублей, доли на земельный участок (кадастровый номер объекта №), назначение - земли населенных пунктов под автозаправкой, общей площадью <данные изъяты> кв.м., определив начальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты> рублей, расположенные по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ответчиком Гребенщиковым Е.В. заключен кредитный договор, по которому последний получил кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до <дата> под 18 процентов годовых для реконструкции АЗС. В обеспечение своевременного возврата кредита Заемщик предоставил Банку под залог по договору ипотеки от <дата> залоговое имущество, собственником которого является Акпыжаева З.И. Заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме, в результате чего сложилась задолженность, которая подлежит взысканию в судебном порядке.

Не согласившись с определением суда, член временной администрации Перепелкина И.А. подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, производство по делу возобновить. В обоснование жалобы указывает, что 02.06.2016 года представителем истца Юриным А.А. было подано заявление об отказе от исковых требований в части. 07.06.2016 года отказ от иска был принят судом, производство по делу было прекращено. Однако приказом временной администрации 05.05.2016 года было отменено действие всех доверенностей, в связи с чем у представителя истца Юрина А.А. не было полномочий на отказ от иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя Гребенщикова Е.В., Акпыжаевой З.И. – Бабаева Р.В., судебная коллегия считает необходимым частную жалобу оставить без рассмотрения по существу.

Помимо процессуальных полномочий, реализация которых связана с проверкой законности и обоснованности судебного акта, суд апелляционной инстанции вправе принять процессуальное решение о правовой судьбе апелляционной жалобы, поданной с нарушением процессуальных условий обжалования.

Апелляционная жалоба на решение суда подается с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, одним из таких требований и условий приемлемости жалобы для апелляционного рассмотрения по существу является наличие у подателя апелляционной жалобы полномочий на апелляционное обжалование.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Пунктом 1 ст. 53 ГПК РФ установлено, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно ст. 54 ГПК РФ право представителя на совершение ряда процессуальных действий, в числе которых обжалование судебного постановления, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Как следует из материалов дела, на определение Майминского районного суда Республики Алтай от 07 июня 2016 года членом временной администрации по управлению кредитной организацией ООО КБ «Эл Банк» Перепелкиной И.А. подана частная жалоба (л.д. 141).

Однако, в прилагаемой к частной жалобе доверенности № от <дата> (л.д. 145) не указано право Перепелкиной И.А. на обжалование судебных актов судов общей юрисдикции.

Таким образом, частная жалоба на вышеуказанное определение подписана и подана лицом, не имеющим полномочий на обжалование судебного постановления.

Принимая во внимание, что надлежащие документы, удостоверяющие полномочия Перепелкиной И.А. на обжалование судебного постановления от имени ООО КБ «Эл банк» к настоящей жалобе не приложены, не представлены такие документы и в суд апелляционной инстанции, не представляется возможным проверить полномочия данного лица на обжалование судебного постановления от имени ООО КБ «Эл банк».

В соответствии с п. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

На основании абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также то, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Учитывая, что в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, основания для рассмотрения судом апелляционной инстанции данной частной жалобы по существу отсутствуют, она подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

                                   ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу члена временной администрации Перепелкиной ФИО1 на определение Майминского районного суда Республики Алтай от 07 июня 2016 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий                                                   В.Б. Сарбашев

Судьи                                     С.А. Шинжина

                                        Е.А. Кокшарова