Дело № 2-1196/15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2014 г.
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лапшиной И. А.,
при секретаре Жидковой М. Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПИК-Комфорт» к Лукашиной Т.А. о взыскания задолженности по оплате услуг ЖКХ,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПИК-Комфорт» обратилось к Лукашиной Т. А. с иском о взыскания задолженности по оплате услуг ЖКХ. ООО «ПИК-Комфорт» осуществляет управление данным многоквартирным домом по адресу: <адрес> Между истцом и ответчиком заключен Договор предоставления жилищно-коммунальных услуг, предметом которого является обеспечение потребителя жилищными и коммунальными услугами, в объеме и качестве, соответствующие требованиям, предусмотренным законодательством РФ. Потребитель – собственник жилого помещения - в свою очередь, обязуется производить плату за услуги ЖКХ в сроки, предусмотренные Договором. В период с 01.12.2014 г. по 31.03.2015 г. ООО «ПИК-Комфорт» свои обязательства исполнял в полном объеме и надлежащего качества. Лукашина Т. А. обязательства по внесению платы за услуги ХКХ исполнял не регулярно, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 73 431 руб. 98 коп. Несмотря на направленные предупреждения, ответчик до настоящего времени указанную задолженность не погасил. В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ. На основании вышеизложенного ООО «ПИК-Комфорт» просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг ЖКХ в размере 73 431 руб. 98 коп., пени в размере 3 460 руб. 94 коп. и госпошлину.
Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. д. 66).
Ответчик в судебное заседание явилась, с предъявленными исковыми требованиями согласилась, пояснив, что частично погасила задолженность – на сумму 35 000 руб.
Выслушав ответчицу исследовав, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования ООО «ПИК-Комфорт» подлежат удовлетворению частично.
Лукашина Т. А. является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> 2 (л. д. 24-25).
Управление многоквартирным домом осуществляется управляющей компанией ООО «ПИК-Комфорт» (л. д. 30).
22 декабря 2009 г. между ООО «ПИК-Комфорт» и Лукашиной Т. А. заключен договор предоставления жилищно-коммунальных услуг (л. д. 6-
20).
Согласно ст. ст. 67, 68, 69 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (п. 4.1. Договора предоставления коммунальных услуг).
Из представленных материалов следует, что ответчик, являясь собственником вышеназванного жилого помещения, с 01 декабря 2014 г. по 31 марта 2015 г., не исполнял обязанности, возложенные на него Жилищным законодательством РФ, то есть не производил оплату жилищно-коммунальных услуг, предусмотренных ст. 154 ЖК РФ, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 73 431 руб. 98 коп. (л. д. 27-29).
Расчет задолженности по оплате услуг ЖКХ ответчиком не оспорен.
На сегодняшний день им, в счет погашения задолженности, оплачено 35 000 руб. (л. д. 67-69). То есть сумма задолженность составляет 38 431 руб. 98 коп.
В соответствии с п. п. 50, 52 Правил о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, исполнитель (в данном случае управляющая компания ООО «ПИК-Комфорт») имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, - уплаты неустоек (штрафов, пеней). Потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. В случае невнесения в установленный срок платы за коммунальные услуги потребитель уплачивает исполнителю пени в размере, установленном ЖК РФ, что не освобождает потребителя от внесения платы за коммунальные услуги.
Согласно ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Расчет пени - 3 460 руб. 94 коп. (л. д. 26) – ответчиком также не оспорен.
С учетом вышеизложенного суд взыскивает с Лукашиной Т. А. в пользу ООО «ПИК-Комфорт» сумму задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 38 431 руб. 98 коп., а также пени в размере 3 460 руб. 94 коп.
В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «ПИК-Комфорт» государственную пошлину, в размере 2 507 руб.
Руководствуясь ст. ст. 98, 101, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования иску ООО «ПИК-Комфорт» к Лукашиной Т.А. о взыскания задолженности по оплате услуг ЖКХ, удовлетворить частично.
Взыскать с Лукашиной Т.А., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженки г. Долгопрудного, в пользу ООО «ПИК-Комфорт» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 38 431 руб. 98 коп., пени в размере 3 460 руб. 94 коп., а также госпошлину в размере 2 507 руб. Всего подлежит взысканию – 44 399 руб. 92 коп.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И. А. Лапшина
Решение в окончательной форме принято 30.07.2015 г.
Судья И. А. Лапшина