Решение по делу № 2-2229/2015 от 10.07.2015

Дело № 2-2229/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

11 августа 2015 года г.Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Петровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Цыгановой А.В.,

при участии представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (далее по тексту ПАО АКБ « Связь-Банк») обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 142 214,34 рублей, в том числе: 66 145,19 рублей – задолженность по основному долгу, 3 514,09 рублей - задолженность по уплате процентов за просроченный кредит, 10 152,73 рублей – задолженность по уплате неустойки за просрочку процентов, 62 402,33 рублей – задолженность по уплате неустойки за просрочку кредита. Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу по ставке 18% годовых, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 044,29 рублей.

Иск ПАО АКБ « Связьбанк» обоснован следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 100 000 рублей под 18% годовых со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит был предоставлен заемщику путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика № 40817810710270005361, открытый в Банке, в соответствии с п. 1.1 Кредитного договора.

В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора, заемщик обязан был погашать кредит и уплачивать проценты, начисляемые за пользование кредитом, ежемесячными платежами. Размер ежемесячного платежа составлял 2 593,66 рублей.

Ответчик ФИО1 не выполняла обязательства по договору в соответствии с установленным графиком платежей. Руководствуясь п. 5.4.1 кредитного договора истец воспользовался правом предъявления требования о досрочном возврате кредита, а также взыскании процентов и неустойки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено Требование-уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком исполнено не было, что послужило основанием обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям и просил о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности, составившей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 142 214,34 рублей, в том числе: 66 145,19 рублей – задолженность по основному долгу, 3 514,09 рублей - задолженность по уплате процентов за просроченный кредит, 10 152,73 рублей – задолженность по уплате неустойки за просрочку процентов, 62 402,33 рублей – задолженность по уплате неустойки за просрочку кредита.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. Извещение ответчику направлено через Почту России по ее фактическому месту жительства, однако, почтовое уведомление возвратилось с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения. Следовательно, ответчик отказался от получения заказного письма, направленного в ее адрес судом, данное обстоятельство рассматривается судом как надлежащее уведомление. Таким образом, суд признает причину неявки ответчика ФИО1, надлежаще уведомленной о времени и месте судебного заседания, не уважительной.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке по имеющимся в деле доказательствам.

    Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчиком возможности участия в деле. Неявка ответчика на судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

С учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        Согласно представленной в материалы дела копии кредитного договора №, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 100 000 рублей под 18% годовых со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен заемщику путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика № №, открытый в Банке, в соответствии с п. 1.1 Кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора, заемщик обязана была погашать кредит и уплачивать проценты, начисляемые за пользование кредитом, ежемесячными платежами. Размер ежемесячного платежа, установленный графиком погашения платежей, составлял 2 593,66 рублей, за исключением последнего платежа, составлявшего 1 185,80 рублей.

Как следует из представленной в дело выписки по счету, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик выполняла обязательства по договору в соответствии с установленным графиком платежей, однако с ДД.ММ.ГГГГ платежи начали поступать с отступлением от графика платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 142 214,34 рублей, в том числе: 66 145,19 рублей – задолженность по основному долгу, 3 514,09 рублей - задолженность по уплате процентов за просроченный кредит, 10 152,73 рублей – задолженность по уплате неустойки за просрочку процентов, 62 402,33 рублей – задолженность по уплате неустойки за просрочку кредита. В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.4.1. вышеназванного кредитного договора, уклонение ответчика от выполнения своих обязанностей по договору является основанием для его расторжения и предъявления требования о досрочном погашении кредита.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено Требование-уведомление о расторжении кредитного договора и досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

Требование истца о досрочном погашении кредита ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, кредитный договор подлежит расторжению в судебном порядке, а сумма задолженности взысканию.

Расчет задолженности и неустойки произведен истцом верно.

Сумма задолженности по выплате кредита и процентов за пользование кредитными денежными средствами подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, ввиду несоразмерности неустойки объему нарушенных ответчиком обязательств, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за просрочку возврата суммы кредита и уплаты процентов до 0,3 % от суммы задолженности в день, что на дату производства истцом расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: 8 098,47 рублей - за нарушение сроков возврата кредита и 6 504,58 рублей - за просрочку выплаты процентов.

Так как доказательств погашения долга суду не представлено, доводы иска подтверждены документально и ничем не опровергнуты, кредитный договор подлежит расторжению, а указанные суммы долга и неустойки подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке.

Истец просит о взыскании с ответчика суммы процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления в законную силу решения суда по ставке 18% годовых.

Часть 2 статьи 809 ГК РФ устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 4.1.1 кредитного договора, за пользование кардитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 18%.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 (в ред. от 04.12.2000 г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Доказательствами по делу подтверждается неисполнение ответчиком обязанности по возврату указанной суммы кредита, следовательно, ответчик обязана выплачивать истцу проценты в размере 18% годовых по день вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные расходы.

    В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что при уменьшении судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ « Связь-Банк» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ уплатил государственную пошлину в сумме 4 044,29 рублей. Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

    Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (открытое акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) задолженность в размере 84 262 рублей 33 копеек, в том числе: 66 145 рублей 19 копеек - задолженность по основному долгу, 3 514 рублей 09 копеек - задолженность по уплате процентов за просроченный кредит, 6 504 рублей 58 копеек - задолженность по уплате неустойки за просрочку процентов, 8 098 рублей 47 копеек - задолженность по уплате неустойки за просрочку кредита.

    Начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскание процентов за пользование кредитом по ставке 18% годовых производить с ФИО1 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) до дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 044 рублей 29 копеек.

В удовлетворении требований Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) о взыскании с ФИО1 неустойки за просрочку процентов в размере 3 648 рублей 15 копеек, неустойки за просрочку кредита в размере 64 303 рублей 86 копеек отказать.

Ответчик вправе обратиться в Новочебоксарский городской суд ЧР с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае подачи заявления - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления, через Новочебоксарский городской суд ЧР.

Судья                                    А.В. Петрова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ