Решение по делу № 2-2161/2015 от 11.11.2015

Дело № 2 – 2161/ 2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 декабря 2015 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахапова Ю.З.,

при секретаре Хабировой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 к Латыповой Г.С., Латыпову М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам Латыповой Г.С., Латыпову М.С. (далее – ответчики, заемщики) о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои исковые требования Банк обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 и Латыповой Г. С. был заключен кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым Банк предоставляет заемщику кредит в сумме рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ г. под 13,5% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях Договора.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств, ответчик Латыпова Г.С. предоставляет в обеспечение Банку: последующий залог - товары, находящиеся в обороте, на сумму руб. (договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ г.; поручительство Латыпова М.С.(договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ.).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов или иных платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 %. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Свои обязательства по внесению основного долга и процентов за пользование кредитом ответчик надлежаще не выполнила.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность на общую суму руб., в том числе основной долг - руб., просроченные проценты руб., неустойка руб.

ПАО «Сбербанк России» на судебное заседание не обеспечил явку своего представителя, представило заявление о рассмотрении дела без их участия в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Ответчики Латыповы Г.С. и М.С. на судебное заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отзыв не представили, об уважительности причин неявки не сообщили, заявление об отложении рассмотрения дела не представили, и рассмотрение заявления при таких обстоятельствах ГПК РФ не противоречит, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Изучив письменные доказательства по делу, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; положениями ст. 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 809, ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; те же правила в силу ст. 819 Кодекса применяются и к отношениям по кредитному договору.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, в соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 и Латыповой Г.С. был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым Банк предоставляет заемщику кредит в сумме рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ г. под 13,5% годовых, а заемщик обязался погашать его путем внесения ежемесячных платежей до полного исполнения обязательства.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по погашению кредитной задолженности между теми же сторонами был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ. с Латыповым М.С. Таким образом, поручитель отвечает солидарно с должником за ненадлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору.

Истец свои обязательства надлежащим образом исполнил, предоставив ответчику Латыповой Г.С. кредитные средства в размере руб.

Однако ответчик обязательства по погашению задолженности путем внесения ежемесячных платежей в оговоренной кредитным договором сумме и в оговоренный им срок исполняла ненадлежащим образом, что видно из представленных расчета и сведений о фактических платежах, где отражено, что ответчиком допускалась неоднократная просрочка платежей с марта ДД.ММ.ГГГГ состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность в общей сумме . Кроме того, банком было осуществлено начисление неустойки за просрочку платежей в соответствии с условиями кредитного договора в размере руб.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является залог.

Из ч.1 ст. 348 ГК РФ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) допускается в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В качестве обеспечения возврата выданного кредита между Банком и Латыповой Г.С. ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен договор залога № №, предметом которого являлись товары/продукция в обороте на сумму руб., принадлежащие Латыповой Г.С.

В силу ст. ст. 349, 350 Кодекса требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок; начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п.11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 "О залоге" в редакции, действовавшей на дату заключения договора залога и разрешения спора судом первой инстанции, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом; если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку судом на основании представленных доказательств установлено, что истцом обязательства по предоставлению кредитных средств были исполнены, тогда как со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения заемщиком условий договора представлено не было и при этом наличие вышеуказанной суммы задолженности подтверждено расчетами и размер задолженности ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, в том числе о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога путем продажи с торгов с установлением первоначальной продажной цены в размере залоговой стоимости, которая составляет 300 098,67 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 к Латыповой Г.С., Латыпову М.С. о досрочном взыскании ссудной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Латыповой Г.С., Латыпова М.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № 12/8610/0431/025/14301 от ДД.ММ.ГГГГ г.- товары, находящиеся в обороте-портьеры, тюлевые занавески и комплектующие, принадлежащие Латыповой Г.С. путем продажи с торгов с установлением первоначальной продажной цены в размере залоговой стоимости -300098,67 руб. (триста тысяч девяносто восемь руб. 67 коп).

Взыскать с Латыповой Г.С., Латыпова М.М. в пользу Публичного открытого акционерного общества «Сбербанк России» Отделения «Банк Татарстан» № 1860 государственную пошлину в размере по 2470,97 руб. с каждого.

Взыскать с Латыповой Г.С., в пользу Публичного открытого акционерного общества «Сбербанк России» Отделения «Банк Татарстан» № 1860 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения.

председательствующий Сахапов