Решение по делу № 2-2-2402/2019 ~ М0-2-1155/2019 от 08.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года Автозаводский районный суд <адрес>, в составе: председательствующего судьи Азязова А.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

Установил:

ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг. в мебельном магазине «Scavolini», расположенном по адресу: <адрес>А, был заключен договор купли-продажи мебели б/н установки и изготовления, согласно эскиза прилагающегося к договору (п. 1.1.) на общую сумму 330 000 рублей

В соответствии с п. 3.2. договора, объектом правоотношений сторон стала индивидуально - определенная вещь: «кухня согласно эскизу и спецификации, корпус - белый, фасады - высокий глянец, без столешницы и без мойки, лак двойной» (п. 3.2. договора). Комплектность кухни, ее габариты, перечень используемых для изготовления кухни материалов, размеры модулей определены в спецификации от «15» августа 2018г., эскизе от «15» августа 2018г. изготовленной истцом. Общий дизайн кухни, расстановка мебели, фактура и цвет фасадов изображены на приложенной к договору фотографии кухонной мебели «Greta кухни», модель «Виктория».

Как следует из п. 2.2. договора, сумма заказа включает: стоимость товара и упаковки, доставку по месту жительства покупателя, установку мебели.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что оплата производится с предоплатой 70% от стоимости. Оставшаяся часть оплачивается после установки мебели.

ДД.ММ.ГГГГг. покупателем была оплачена часть стоимости мебели в размере 300 000 рублей, что составило 90% от ее общей стоимости. Подтверждением произведенной покупателем оплаты служит выданная ему продавцом квитанция к приходному кассовому ордеру б/н от 15.08.2018г.

По условиям п.п. 1,5 п. 3.1. договора продавец обязался доставить товар покупателю в срок до ДД.ММ.ГГГГг., обеспечив его полную комплектность и качество в соответствии со спецификацией заказа (цвет, форма). Между тем, в согласованный договором срок мебель не была доставлена покупателю. Доставка мебели была произведена только ДД.ММ.ГГГГг.

Предусмотренный законом срок выполнения работ по установке мебели также был нарушен (ст. 314 Гражданского кодекса РФ). Кухонная мебель была установлена лишь ДД.ММ.ГГГГг. и при этом не в полном объеме, а именно: вытяжка, полки, колонны, подсветка, верхний декор не установлены.

Во время приемки результата работы покупателем обнаружены следующие недостатки (как вкачестве и комплектности мебели, так и работ по ее установке): фасады кухни выкрашены в цвет,отличный от согласованного сторонами (вместо белого цвета, цвет топлёного молока), не имеютблеска, отсутствует покрытие двойным слоем лака; поверхность фасадов кухни повреждена(имеются выпуклости от крепления механизмов петель); цоколь в районе посудомоечноймашиныимеет непрокрас; колонны с капителями заменены панелями с вертикальными прорезями; карнизи цоколь имеют дизайн, отличный от согласованного сторонами, а именно декоративныйверх,цоколь и колонны кухни(представлены для продавца на фото кухонной мебели «Greta кухни»,модель «Виктория»), имеются щели в стыковке карниза (карниз отпиливался продавцомвручнуюна месте сборки мебели); не установлены внутренние ручки поднятия фасов верхних ящиков;квадратные светильники верхних ящиков заменены на круглые; общая длина нижних кухонныхшкафов отличается от согласованной на 2,5 см. в меньшую сторону. Выявленныенедостаткиработ зафиксированы покупателем путем фотосъемки.

О выявленных недостатках в выполненной работе покупатель незамедлительно уведомилпродавца.

Предоставить акт приема-передачи товара (выполненных работ) покупателю продавецотказался.

Одновременно с уведомлением продавца об обнаруженных недостатках в выполненной работепокупатель сообщил продавцу об отказе от договора в связи с нарушением последним его условийи потребовал вернуть уплаченные за товар денежные средства. Однако данное требованиепокупателя было оставлено продавцом без удовлетворения.

Содержание и смысл договора в целом в совокупности и взаимосвязи с прилагающимисякнему спецификацией, эскизом, фотографией, свидетельствуют о том, что между сторонамифактически был заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора бытовогоподряда.

Истец указывает на то, что в результате выполнения продавцом работ ненадлежащего качества, истцом были понесены убытки в виде расходов на приобретение столешницы с фартуком для кухни в размере 60000 руб.; произведен демонтаж столешницы с фартуком для кухни на сумму в размере 5000 руб.; ремонт стены после демонтажа фартука в размере 2000 руб.; приобретение, монтаж, доставка кухни АСС на период демонтажа кухни в размере 48937 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией, которая получена им 30.11.2018г., однако до настоящего времени денежные средства за некачественный товар и убытки возмещены не были.

Посчитав свои права нарушенными, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 300 000 рублей, в счет аванса по договору купли- продажи от 18.08.2018г.; 194 700 рублей, в счет неустойки за просрочку требования о возврате стоимости аванса по договору; 145 077 рублей, в счет понесенных истцом убытков.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил взыскать 300000 рублей за кухню, 60000 рублей за столешницу, возместить убытки по демонтажу столешницы и кухонного гарнитура, моральный вред в размере 25000 рублей, а так же просил возместить ремонт стены на которую приклеен фартук, просил взыскать с ответчика общую сумму в размере 420000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признавал. В обоснование заявленных возражений указывал, что с заявленными требованиями не согласны в полном объеме, поскольку истцом был предоставлен эскиз, по которому были произведены изготовления деталей и сборка кухонного гарнитура, не оспариваем, что ответчик задержал доставку кухни на 2 дня. Однако, сроки по демонтажу кухни сторонами оговорены не были, если это не предусмотрено договором, то это должны быть либо разумные сроки, либо срок должен был заявлен стороной, но такого ФИО1 сделано не было. Истец сказала, что её не устраивает вид колонн, и просила их переделать, на что ответчик согласился, и был готов их переделать. Между тем, ФИО1 написала сообщение (SMS) ФИО2 о том, что кухня не устраивает. ФИО2 сообщил, что готов забрать кухню и вернуть 300000 рублей. На претензию истца ответчик попросил составить акт осмотра, а так же предоставить доступ в помещение, а в случае необходимости провести экспертизу. Истец уклонилась предоставить ответчику кухонный гарнитур, как для фиксации недостатков, так и для проведения экспертизы. ФИО2 не уклонялся от разрешения конфликта, однако истец всячески препятствовала этому. Доказательств того, что кухонный гарнитур имеет какие-либо недостатки истцом не представлено. Просила полностью в иске отказать.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства у сторон возникают из договоров и иных сделок.

В силу статей 702 - 729 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По общему правилу работа выполняется из материалов заказчика, его силами и средствами, если иное не предусмотрено в договоре.

Таким образом, предметом договора подряда является изготовление индивидуально-определенного изделия, его условия направлены, прежде всего на определение взаимоотношений сторон в процессе выполнения обусловленных работ.

Изложенные условия договора позволяют сделать вывод, что истцу к определенному сроку подлежит передаче имущество, определенное родовыми признаками (рекламные материалы).

Вместе с тем договор, предметом которого выступает имущество, характеризуемое родовыми признаками, и главное содержание которого составляет передача (поставка предмета договора другой стороне - покупателю), является договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в мебельном магазине «Scavolini» между истцом и ответчиком, был заключен договор купли-продажи, установки и изготовления мебели б/н, по представленным заказчиком рекламным буклетам для продавца (фото кухонной мебели «Greta кухни»,модель «Виктория»), согласно приложения (эскиз и спецификация) к договору (п. 1.1.) на общую сумму 330 000 рублей (л.д.12).

В соответствии с п. 3.2. договора, объектом договора стала индивидуально - определенная вещь: «кухня, изготовленная согласно эскизу и спецификации, корпус - белый, фасады - глянец, без столешницы и без мойки, лак двойной». Комплектность кухни, ее габариты, перечень используемых для изготовления кухни материалов, размеры модулей определены в спецификации от «15» августа 2018г., эскизе от «15» августа 2018г. изготовленной истцом (л.д.13,107).

Как следует из п. 2.2. договора, сумма заказа включает: стоимость товара и упаковки, доставку по месту жительства покупателя, установку мебели.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что оплата производится с предоплатой 70% от стоимости. Оставшаяся часть оплачивается после установки мебели.

Пунктом 6. договора предусмотрено, что продавец обязуется устранить недостатки, заменить отдельные позиции в случае несоответствия.

ДД.ММ.ГГГГг. покупателем была оплачена часть стоимости мебели в размере 300 000 рублей, что составило 90% от ее общей стоимости, что подтверждает выданная продавцом квитанция к приходному кассовому ордеру б/н от 15.08.2018г. (л.д.15).

По условиям п. 3.1. договора продавец обязался доставить товар (кухонный гарнитур) покупателю в срок до ДД.ММ.ГГГГг., обеспечив его полную комплектность и качество в соответствии со спецификацией заказа (цвет, форма).

Как указывает истец, мебель не была доставлена покупателю в срок обусловленный договором. Доставка мебели была произведена лишь ДД.ММ.ГГГГг.

Между тем, ответчик в своих возражениях на исковые требования указывает (л.д.104-106), что каких либо претензий по несвоевременной доставке мебели, на момент монтажа кухни истец не имел. Ответчик в тот же день начал монтаж кухонного гарнитура.

Так, с 17.10.2018г. по 19.10.2018г. был произведен частичный монтаж кухни, за исключением фасадов колонн и карнизов.

После поступления фасадов колонн и карниза, 30.10.2018г. был осуществлен их монтаж.

07.11.2018г. от ФИО1 поступили возражения относительно установленных колонн, она просила их переделать, на что ответчик согласился, и 09.11.2018г. заказал новые колонны, которые обещали изготовить к концу ноября. Никаких возражений и нареканий к ответчику со стороны истца так же не было.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчика СМС - сообщение, о том, что кухня ей не нравится, и она не довольна сроками монтажа кухни.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией, которая получена им 30.11.2018г.

В ответ на претензию истца, ФИО2 предложил истцу подписать акт выполненных работ, в случае наличия претензий по качеству монтажа указать их в акте. Кроме того, для урегулирования сложившихся разногласий истцу было предложено заключить соглашение о расторжении договора купли-продажи от 15.08.2018г., в соответствии с которым ответчик производит демонтаж кухни и возвращает истцу, оплаченные им по договору 300000 руб. (л.д.29).

Между тем, истец отказалась от подписания данного соглашения, обратившись с иском в суд.

В процессе рассмотрения дела, по ходатайству представителя истца, определением суда от 21.03.2019г. была назначена судебная экспертиза для определения соответствия, установленного ответчиком кухонного гарнитура, параметрам, изложенным в спецификации к договору. Вместе с тем, на разрешение эксперта был поставлен вопрос о соответствии цвета и количества слоев лака (л.д.115-116).

10.04.2019г. в адрес суда от экспертной организации ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» поступило ходатайство о предоставлении дополнительной информации, для проведения экспертизы, а именно: корректной спецификации кухни, с указанием габаритных размеров элементов кухонного гарнитура; корректный эскиз кухонного гарнитура с указанием конкретных размеров элементов кухонного гарнитура; образцы цветовой гаммы фасадов, используемых мебельной фабрикой «Палонес»; предоставить образцы фасадов без покрытия и с покрытием двумя слоями лака; так же сообщить, являются ли цвет кухонного гарнитура - «№ Vika» указанный в спецификации кухни, и цвета «Вика 40» указанный в заказе на изготовление фасадов идентичными (л.д.120-122).

Вследствие того, что запрашиваемая информация и документы у сторон отсутствуют, судом был дан ответ ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» о проведении экспертизы по имеющимся в деле документам, либо возврате без исполнения материалов гражданского дела (л.д.124,125).

Поскольку предоставить эксперту запрашиваемую информацию не представилось возможным, ввиду её отсутствия у сторон, эксперт вернул гражданское дело без его исполнения ввиду невозможности исполнения (л.д.127).

Судом, в ходе судебного разбирательства были предприняты все меры для установления истины по имеющемуся между сторонами спору, однако стороной истца не предоставлено бесспорных доказательств нарушения ее прав как потребителя.

Проанализировав все установленные по делу обстоятельства и собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности требования истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено надлежащих и достоверных доказательств, дающих суду основания полагать, что ответчиком нарушены условия договора заключенного сторонами 15.08.2018г.

Из представленной истцом спецификации и эскиза к договору от 15.08.2018г., не представляется возможным установить наличие возникших у сторон разногласий по надлежащему исполнению обязательств по договору.

Так, пунктом 6 договора предусмотрена обязанность продавца устранить недостатки, заменить отдельные позиции в случае их не соответствия. Судом установлено, что 07.11.2018г. от ФИО1 поступили возражения относительно установленных колонн, она просила ответчика их переделать, на что ответчик согласился, и 09.11.2018г. заказал новые колонны, которые обещали изготовить к концу ноября. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчика СМС - сообщение, о том, что кухня ей не нравится, она не довольна сроками монтажа кухни, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с письменной претензией, которая получена им 30.11.2018г.(л.д.16).

В ответ на претензию истца ФИО2 предложил истцу подписать акт выполненных работ, в случае наличия претензий по качеству монтажа указать их в акте. Кроме того, для урегулирования сложившихся разногласий истцу было предложено заключить соглашение о расторжении договора купли-продажи от 15.08.2018г., в соответствии с которым ответчик производит демонтаж кухни и возвращает истцу, оплаченные им 300000 руб. по договору (л.д.20-26). Между тем, истец отказалась от подписания акта выполненных работ и соглашения о расторжении договора, обратившись с иском в суд. Доступ в квартиру, для осмотра недостатков и составления Акта истцом предоставлен не был.

Доводы истца о несоответствии цвета и слоев лака покрытия фасадов имеющейся спецификации к договору, не нашли своего подтверждения, доказательств обратного истцом не представлено. Наличие щелей в стыках, повреждения фасадов и иных описанных истцом несоответствий товара, так же не могут быть приняты судом во внимание, поскольку от составления акта несоответствия товара истец отказался. Эксперты по представленным истцом доказательствам, так же не смогли ответить на поставленные им вопросы.

Пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" предусматривает, что по смыслу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, должник вправе при непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства предложить кредитору принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства. При отказе кредитора принять исполнение, в том числе посредством уклонения от принятия, он считается просрочившим (статья 406 ГК РФ).

Требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде расходов на ремонт стены после демонтажа фартука в размере 2000 руб. и приобретение, монтаж, доставка кухни АСС на период демонтажа кухни в размере 48937 руб., документально не подтверждены, следовательно не могут быть рассматриваться судом.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суд исходит из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В данном случае суд усматривает в действиях истца злоупотребление правом. Так, истец не согласовав с ответчиком все интересующие её позиции изготовления мебели, подписала договор с имеющейся спецификацией, допустила ответчика к установке кухонного гарнитура несмотря на нарушения обусловленных договором сроков поставки. После ее частичной установки, не имея нареканий, просила переделать колонны, на что изготовитель согласился и заказал их изготовление. Несмотря на это, истец направив в адрес ответчика смс - сообщение о нарушении условий договора, прекратив дальнейшее общение по урегулированию сложившейся ситуации. Более того, доступ в квартиру, для осмотра и составления Акта недостатков был ограничен истцом.

Ответчик в свою очередь, напротив, действовал добросовестно, в ходе рассмотрения дела не отрицал тот факт, что срок доставки был нарушен на два дня. Но учитывая, что истец каких либо нареканий по срокам доставки не имел, начал монтаж кухонного гарнитура. После отказа истца от исполнения договора, ответчик, пытаясь урегулировать сложившуюся ситуацию мирным путем, уведомил истца о готовности расторжения договора от 15.08.2018г. и возврате оплаченной суммы по договору.

В случае несоблюдения запрета, установленного п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

На основании изложенного, с учетом допущенного истцом злоупотребления своим правом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требовании истца.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении основного заявленного им требования, производные требования истца удовлетворению также не подлежат.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст. ст. 18, 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.М.Азязов

Копия верна

Судья

Секретарь

РЕЗОЛЮТИВНАЯЧАСТЬРЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводский районный суд <адрес>, в составе: председательствующего судьи Азязова А.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей, руководствуясь, ст. ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ А.М. Азязов