Решение по делу № 1-67/2013 от 30.07.2013

                                                                                                      Дело № 1-67/2013            

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Пос. Рамонь                                                                                               13 августа 2013 года Судья Рамонского районного суда Воронежской области Бородкин С.А. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Бувака В.А. подсудимого Зенина С. П. защитника Штукина Ю.С. представившего удостоверение №... и ордер №... при секретаре Колосовой Е.В. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ЗЕНИНА С. П., 23<.......>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 3 пунктом «а» УК РФ УСТАНОВИЛ:

Зенин С.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в помещение и жилище, при следующих обстоятельствах:

21.04.2013 года около 3-х часов ночи Зенин С.П. с целью кражи, предварительно взяв с собой из дома металлический гвоздодер и ручную пилу, прибыл на территорию земельного участка ФИО, расположенного по адресу: <.......>, где с помощью гвоздодера взломал запорное устройство на входной двери сарая, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил прицеп от мотоблока «Нева», алюминиевый бак емкостью 200 литров стоимостью 1000 рублей, металлическую лестницу стоимостью 500 рублей, металлические строительные леса стоимостью 1000 рублей, три штыковых лопаты с деревянными черенками по цене 200 рублей каждая, двое металлических граблей с деревянными черенками по цене 200 рублей каждые, одну тяпку с деревянным черенком стоимостью 200 рублей, принадлежащие ФИО Продолжая свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, Зенин С.П. путем разбора шифера и выпиливания досок обрешетки, заранее взятой с собой ручной пилой, незаконно проник в помещение гаража, пристроенного к его дачному дому и являющегося частью жилища ФИО, расположенного по адресу: <.......>, откуда тайно похитил мотоблок «Нева» в комплекте с навесным оборудованием (картофелекопалкой, фрезами, металлическими колесами, плугом) общей стоимостью 25000 рублей, 50 метров полимерного поливочного шланга общей стоимостью 700 рублей, электрический счетчик стоимостью 2600 рублей. После этого Зенин С.П. с места преступления с похищенным скрылся, причинив ФИО материальный ущерб на общую сумму 32000 рублей, который для последнего является значительным.

Подсудимый Зенин С.П. виновным себя в совершении кражи имущества, принадлежащего ФИО, признал, согласился с предъявленным ему обвинением. Зенин С.П. поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Зенин С.П. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Зенина С.П. суд квалифицирует по статье 158 части 3 пункту «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение и жилище.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, нахождение на иждивении малолетних детей как смягчающие наказание обстоятельства для Зенина С.П., данные о личности подсудимого, что он по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, ранее привлекался к административной ответственности. При таких обстоятельствах суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания, но в условиях осуществления контроля за ним, с применением статьи 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЗЕНИНА С. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 3 пунктом «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Зенину С.П. испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его один раз в месяц являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания, и не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения Зенину С.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: пару кроссовок «SAIJUN», гвоздодер, ручную пилу по дереву, хранящиеся у Зенина С.П., возвратить по принадлежности осужденному Зенину С.П.; мотоблок «Нева» в комплекте с оборудованием (прицепом, фрезами, картофелекопалкой и металлическими колесами), хранящийся у потерпевшего ФИО, возвратить по принадлежности ФИО; гипсовый слепок обуви - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий