Решение по делу № 2-218/2015 (2-7743/2014;) от 23.10.2014

Дело № 2-218/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2015 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Каленской Я.В.,

с участием: представителя истца ПАО «Промсвязьбанк» Баранниковой И.В., представителя ответчика Бекетова О.В. – Щеренко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Бекетову О. В., Бекетовой А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском, впоследствии уточненным, к Бекетову О. В., Бекетовой А. А., в котором просит взыскать солидарно с Бекетова О. В., Бекетовой А. А. солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 21.12.2012 г. в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,из которых: основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойка по основному долгу (за 1 день просрочки 02.10.2014 г.) - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; неустойка по процентам (за 1 день просрочки 02.10.2014 г.) - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек; взыскать солидарно с Бекетова О. В., Бекетовой А. А. в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» сумму расходов по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В обоснование указанных требований истец указал, что 21.12.2012 г. между ОАО «Промсвязьбанк» и Бекетовым О. В. был заключён кредитный договор №<номер обезличен>, в соответствии с которым истец обязался предоставить Заёмщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных Кредитным договором, а Заёмщик обязался возвратить Истцу полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате истцу, в порядке, предусмотренном Кредитным договором. Истец в соответствии с п. п. 1.1 и 1.2 Кредитного договора обязался предоставить Заёмщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по 21.12.2015 г. включительно.

Согласно п. 1.3 Кредитного договора 1 за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Кредитору проценты в размере 20% годовых.

Согласно п. 1.5 Кредитного договора, а также ст. 2 Общих положений к Кредитному договору, являющихся его неотъемлемой частью Заёмщик обязался погашать кредит путём уплаты ежемесячных платежей 21-го числа каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита. При этом размер ежемесячного платежа определялся в порядке, установленном ст. 2 Общих положений к Кредитному договору.

Согласно п. 2.6 Общих положений к Кредитному договору проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на остаток задолженности по основному долгу, включая просроченную задолженность по основному долгу, учитываемый на соответствующем счёте на начало операционного дня. Кредитор начисляет проценты на задолженность по основному долгу исходя из фактического количества дней пользования кредитом и действительного числа календарных дней в году.

Проценты начисляются на сумму задолженности по основному долгу за период со дня, следующего за днём предоставления кредита, по день фактического погашения задолженности по основному долгу в полном объёме.

Первый процентный период начинается со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и заканчивается в дату очередного платежа календарного месяца, следующего за месяцем предоставления кредита. Продолжительность каждого последующего процентного периода, за исключением последнего процентного периода, начинается с даты, следующей за датой очередного платежа предыдущего календарного месяца, и заканчивается в дату очередного платежа текущего календарного месяца (обе даты включительно) (п. 2.7 Общих положений к Кредитному договору).

Согласно п. 2.13 Общих положений к Кредитному договору, являющихся его неотъемлемой частью, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заёмщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей Истцу, Заёмщик уплачивает Истцу пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

В целях обеспечения исполнения обязательств Заёмщика по Кредитному договору между Истцом и Бекетовой А. А. был заключен Договор поручительства <номер обезличен> от 21.12.2012 г.

В соответствии с п. 1.2 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заёмщиком обязательства, обеспеченного поручительством по Кредитному договору, Поручитель и Заёмщик отвечают перед Кредитором солидарно.

В соответствии с п. 1.3 Договора поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объёме, как и Должник, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником.

Во исполнение п. 1.2 Кредитного договора Истец представил Заёмщику кредит на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается прилагаемой выпиской по счёту Заёмщика.

Заёмщик обязался вернуть сумму предоставленного кредита в срок до 21.12.2015 г., уплатив проценты за его пользование в размере, порядке и сроки, определённые в ст. 1 Кредитного договора и ст. 2 Общих положений к Кредитному договору, являющихся его неотъемлемой частью, однако не выполнил своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. Заёмщик ранее неоднократно допускал просрочку во внесению ежемесячных платежей, кроме того уплатив часть из них не в полном объёме, а с 11.09.2014 г. поступления денежных средств на текущий счёт Заёмщика, с которого производилось погашение кредита, полностью прекратились.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. В соответствии с п. 4.3 Общих положений к Кредитному договору кредитор вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий договор в дату, указанную в письменном уведомлении кредитора о расторжении настоящего договора.

Руководствуясь п. п. 4.1, 4.3 Общих положений к Кредитному договору, Истец письмом исх. №2431 от 25.09.2014 г. направил 1-му Ответчику соответствующее уведомление о расторжении Кредитного договора, указав дату расторжения 02.10.2014 г. Таким образом, Кредитный договор считается расторгнутым с 02.10.2014 г.

Согласно п. 6.5 Общих положений к Договору поручительства в случае расторжения основного договора по любым основаниям Поручитель выражает согласие отвечать за исполнение обязательств должника, возникших в рамках основного договора и в связи с его расторжением, в том числе обязательства по возмещению убытков Кредитора, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по основному договору.

Руководствуясь п. 4.1 Общих положений к Кредитному договору, являющихся его неотъемлемой частью, Истец направил Заёмщику требование о досрочном погашении кредита (письмо исх. № 2431 от 25.09.2014г.) с предложением в срок до 02.10.2014 г. включительно добровольно исполнить его, однако оно осталось без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1.2 Договора поручительства, Истец направил 2-му Ответчику требование о досрочном погашении кредита (письмо исх. №2432 от 25.09.2014 г.) с предложением в течение 2 рабочих дней с момента получения данного требования досрочно и в полном объёме погасить имеющуюся задолженность Заёмщика по Кредитному договору, однако оно также осталось без удовлетворения. По состоянию на 02.10.2014 года сумма задолженности по Кредитному договору <номер обезличен> от 21.12.2012 г. составляет 1 <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойка по основному долгу (за 1 день просрочки 02.10.2014 г.) - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; неустойка по процентам (за 1 день просрочки 02.10.2014 г.) - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заём» гл. 42 ГК РФ «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, согласно разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного суда №14 от 08.10.1998 г., в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» Баранникова И.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить, а также дополнила следующее: в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <номер обезличен> от 21.12.2012г. между истцом и ООО «Невинномысская Клиника Пограничных состояний» действительно был заключён договор поручительства <номер обезличен> от 21.12.2012 г.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исходя из смысла указанной нормы, действующее законодательство не запрещает Истцу предъявлять к отдельно к каждому из солидарных должников требования, вытекающие из одного и того же обязательства.

При этом Общество решением арбитражного суда Ставропольского края от 02.10.2014 г. было признано банкротом по упрощённой процедуре (как ликвидируемый должник). При этом в силу п. 1 ст. 126 ФЗ «О банкротстве» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Именно по этой причине истец обратился в районный суд с иском к заёмщику Бекетову О.В. и одному из поручителей - Бекетовой А.А., а к поручителю юридическому лицу предъявил требования в рамках ФЗ «О банкротстве».

Кроме того, следует обратить внимание на то, что расчёты с кредиторами должника в ходе конкурсного производства осуществляются в порядке и очерёдности, установленной ст. 142 ФЗ «О банкротстве». При этом в силу п. 8 указанной статьи погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, определение арбитражного суда о включении конкурсного кредитора в реестр требований кредиторов должника, подлежащее в силу ст. 100 ФЗ «О банкротстве» немедленному исполнению, не свидетельствует о полном исполнении должником-банкротом обязательств. По смыслу ст. 100 ФЗ «О банкротстве» с даты оглашения резолютивной части такого определения конкурсный управляющий обязан учитывать требования кредитора в реестре кредиторов для осуществления расчётов с ним в числе прочих кредиторов.

До настоящего времени ни одним из солидарных должников, включая Общество-банкрота, обязательства по погашению задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 21.12.2012 г. не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ссылки ответчика Бекетова О. В. на прекращение поручительства ввиду банкротства заёмщика как одного из неблагоприятных последствий вообще не имеют никакого определяющего значения. Прежде всего, следует отметить, что именно гр-н Бекетов О. В. является основным должником-заёмщиком, а потому банкротство юридического лица-поручителя само по себе не является свидетельством ухудшения положения других поручителей. Кроме того, п. п. 6.7-6.8 всех договоров поручительства прямо предусмотрено согласие поручителей отвечать за исполнение обязательств заёмщика по основному договору независимо от наличия/отсутствия иного обеспечения, а также в случае утраты как полностью, так и частично иного обеспечения или ухудшения условий обеспечения и его состояния, а также выражено согласие с возможным увеличением ответственности поручителей, а также иными неблагоприятными для них последствиями во всех случаях изменения обязательств по кредитному договору.

Ответчик Бекетов О.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя. В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Бекетова О.В.

Представитель ответчика Бекетова О.В. – Щеренко Д.А. исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» не признал, пояснив при этом следующее: в соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Определением Арбитражного суда Ставропольского края от «08» декабря 2014 года по делу № <номер обезличен> требования ОАО «Промсвязьбанк» включены в реестр требований основного заёмщика - ООО «Невинномысская клиника пограничных состояний» в полном объёме в размере задолженности по кредитному договору и пени за просрочку возврата.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от «03» марта 2015 года по делу № <номер обезличен> в отношении поручителя завершена процедура конкурсного производства.

В соответствии с абзацем третьим пункта 9 статьи 142 Федерального закона от «26» октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

А потому указанное обязательство считается погашенным за счёт одного из поручителей. Следовательно, истец воспользовался своим правом на взыскание задолженности с одного должника в полном объёме. Истец сознательно отказался от своего права требования исполнения от всех должников совместно.

Полагает договоры поручительства прекратившимися в связи с банкротством заёмщика. Действующее законодательство (пункт 1 статьи 367 Гражданского кодекса РФ) в качестве оснований прекращения поручительства предусматривает наступление иных неблагоприятных последствий для поручителя. При этом какие могут быть иные последствия законодатель оставил определять правоприменительным органам. Так как заёмщик признан банкротом, то со всей очевидностью можно говорить о существенном ухудшении обеспеченности кредита и имущественных интересов поручителей. Аналогичная позиция содержится в Определении Верховного Суда РФ от «30» декабря 2008 года № 46-В08-22, в котором Верховный Суд РФ указал на то, что в случае наступления неоговоренных с поручителями неблагоприятных последствий, в том числе при снижении обеспеченности основного обязательства, поручительство прекращается.

Аналогичная правовая позиция была основанием для вынесения решения об отказе ОАО «Сбербанк» во взыскании с поручителей долга по причине прекращения поручительства Невинномысским городским судом от «22» июня 2010 года, оставленным без изменений Ставропольским краевым судом. В связи с вышеизложенным просил в удовлетворении исковых требований ОАО «Промсвязьбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объёме.

Ответчик Бекетова А.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Бекетовой А.А.

Выслушав представителя истца ПАО «Промсвязьбанк» и представителя ответчика Бекетова О.В. –Щеренко Д.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный ПАО «Промсвязьбанк» иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 21 декабря 2012 года между ОАО «Промсвязьбанк» и Бекетовым О.В. заключен кредитный договор № <номер обезличен>, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с п.1.1. Кредитного договора, Кредитор представляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по 21 декабря 2015 года (дата окончательного погашения задолженности) включительно, на предпринимательские цели и за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 20% годовых. Датой очередного платежа, является 21 число каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, за исключением последнего очередного платежа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства перед заемщиком банк исполнил в полном объеме, путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на текущий счет заемщика №<номер обезличен>, открытый у кредитора, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 1.1. Кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п. 2.1. Общих положений к Кредитному договору, погашение Задолженности по основному долгу и процентам по предоставленному Кредиту производится Заемщиком ежемесячно, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления Кредита, в дату очередного платежа, путем внесения очередного платежа. Датой последнего очередного платежа является дата окончательного погашения Задолженности, указанная в п. 1.2 Статьи 1 «Предмет договора» настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.6. Общих положений к Кредитному договору, проценты за пользование Кредитом начисляются Кредитором ежедневно на остаток Задолженности по основному долгу, включая просроченную задолженность по основному долгу, учитываемый на соответствующем счете на начало операционного дня. Кредитор начисляет проценты на задолженность по основному долгу исходя из фактического количества дней пользования кредитом и действительного числа календарных дней в году. Проценты начисляются на сумму задолженности по основному долгу за период со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день фактического погашения Задолженности по основному долгу в полном объеме, но, в любом случае, не позднее даты окончательного погашения задолженности, указанной в п. 1.2. Статьи 1 «Предмет договора» настоящего Договора.

Судом установлено, что ответчиком Бекетовым О.В. надлежащим образом не исполняются обязательства, нарушаются положения заключенного с Банком кредитного договора, а именно не исполняются обязательства по своевременному возврату суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом. Ответчик Бекетов О.В. ранее неоднократно допускал просрочку по внесению ежемесячных платежей, кроме того уплатив часть из них не в полном объёме, а с 11.09.2014г. поступления денежных средств на текущий счет Заемщика, с которого производилось погашение кредита, полностью прекратились, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно п. 4.1. Общих положений к Кредитному договору, Кредитор имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам, предусмотренным настоящим Договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению задолженности по настоящему Договору.

В качестве обеспечения Кредитного договора <номер обезличен> от 21.12.2012г., между ОАО «Промсвязьбанк» и Бекетовой А.А. 21.12.2012г. был заключен договор поручительства № <номер обезличен>

Согласно п. 2.1. Договора поручительства, настоящим Договором предусмотрено обеспечение исполнения всех обязательств должника, включая обязательства по уплате комиссий, штрафов и пени, по заключенному в г. Невинномысске между Кредитором и Заемщиком по Кредитному договору <номер обезличен> от 21 декабря 2012 года.

Согласно п. 2.2. Общих положений к Договору поручительства, Поручитель обязан при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обязательства, обеспеченного поручительством по настоящему Договору, отвечать перед Кредитором за исполнение указанного обязательства в полном объеме солидарно с Должником.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, суммы начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, предусмотренные условиями кредитного договора, направив 25.09.2014 г. соответствующее требование Заемщику и поручителю. До настоящего времени задолженность перед Банком по Кредитному договору ни заемщиком, ни поручителем не погашена.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 21.12.2012г. составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойка по основному долгу (за 1 день просрочки 02.10.2014 г.) - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; неустойка по процентам (за 1 день просрочки 02.10.2014 г.) - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы основного долга, процентов, пени (неустойки), предусмотренных кредитным договором, в связи с неисполнением ими обязательств по возврату полученной суммы, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков Бекетова О. В., Бекетовой А. А. в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 21.12.2012 г. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,из которых: основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойка по основному долгу (за 1 день просрочки 02.10.2014 г.) - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; неустойка по процентам (за 1 день просрочки 02.10.2014 г.) - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Доводы ответчика Бекетова О.В. о том, что определением Арбитражного суда Ставропольского края от 08 декабря 2014 года по делу № <номер обезличен> требования ОАО «Промсвязьбанк» включены в реестр требований основного заемщика – ООО «Невинномысская клиника пограничных состояний» в полном объеме в размере задолженности по кредитному договору и пени за просрочку возврата. Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 03 марта 2015 года по делу № <номер обезличен> в отношении поручителя завершена процедура конкурсного производства. И указанное обязательство считается погашенным за счет одного из поручителей. И что истец воспользовался своим правом на взыскание задолженности с одного должника в полном объеме и сознательно отказался от своего права требования исполнения от всех должников совместно. В связи с чем, полагает, что договоры поручительства прекратившимися в связи с банкротом заемщика, суд считает несостоятельными, поскольку данные определения Арбитражного суда Ставропольского края для данного спора не имеют преюдициального значения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков Бекетова О. В., Бекетовой А. А. солидарно подлежат взысканию в пользу в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Бекетову О. В., Бекетовой А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бекетова О. В., Бекетовой А. А. в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 21.12.2012 г. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,из которых: основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойка по основному долгу (за 1 день просрочки 02.10.2014 г.) - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; неустойка по процентам (за 1 день просрочки 02.10.2014 г.) - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Взыскать солидарно с Бекетова О. В., Бекетовой А. А. в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 апреля 2015 года.

Судья Е.С. Данилова