Решение по делу № 2-757/2016 от 23.05.2016

№ 2-757/16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2016 года ст. Милютинская

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: судьи Целованьевой Н.А.,

при секретаре Адамовой О.В.,

с участием представителя заявителя-адвоката Омельчук Н.В., действующей по ордеру № от 02.02.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захаровой НП к администрации МО «Милютинское сельское поселение» о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Захарова Н.П. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ей как работнику Госкомсельхозтехники РСФР в 1983 году была предоставлена квартира <адрес>. Никаких правоустанавливающих документов истцу не передавалось.

Захарова Н.П. зарегистрирована и проживает в данной квартире с 1983 года по настоящее время, то есть более 15 лет. За время проживания им осуществлялся текущий ремонт, содержание квартиры.

Земельный участок, на котором расположена данная квартира, находится в собственности у истицы.

Квартира не была передана ни в муниципальную, ни в федеральную собственность.

В настоящее время правопреемник Госкомсельхозтехники РСФСР – АО Милютинское ремонтно-технического предприятия «Содружество-ремонт» ликвидирован.

Поэтому Захарова Н.П. просит в судебном порядке признать за ней право собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

Истец Захарова Н.П. в судебное заседание не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Администрация МО «Милютинское сельское поселение» в судебное заседание своего представителя не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны и претензий не имеют.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили.

Суд принял решение рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения адвоката Омельчук Н.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Из объяснений Захаровой Н.П. следует, что ей как работнику Госкомсельхозтехники РСФСР в 1983 году была представлена <адрес> общей площадью 51,4 кв.м. Подтверждающих документов не сохранилось. В подтверждение своих доводов истцом приобщены к материалам дела сведения о ее работе в Госкомсельхозтехники РСФСР, копии из похозяйственной книги администрации Милютинского района о том, семья Захаровых проживала с 1984 года по данному адресу, сведения из архива Милютинскогго района о том, что правопреемник Госкомсельхозтехники РСФСР АО Милютинского ремонтно-технического предприятия «Содружество-ремонт» ликвидирован.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 18.02.2013 года земельный участок площадью 700 кв.м. по адресу <адрес> кадастровый № принадлежит на праве собственности Захаровой НП.

Согласно справке администрации Милютинского сельского поселения от 03.06.2015 года за исх. №, жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> реестре муниципальной собственности не числится.

Сведений о наличии у других лиц каких-либо зарегистрированных прав ЕГРП на указанное недвижимое имущество у суда не имеются, спора по поводу принадлежности недвижимого имущества не установлено.

Таким образом, в судебном заседании из совокупности представленных доказательств было установлено, что Захарова НП более 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет квартирой, полагая себя ее собственником.

Земельный участок находится в ее собственности,

Суд полагает, что за Захаровой НП необходимо признать право собственности на <адрес>, в силу приобретательной давности

Согласно требованиям ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органом, уполномоченным в области государственной регистрации.

В соответствии со ст. 17, 28 Федерального Законам от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 51,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 700 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░: