Решение по делу № 2-294/2015 (2-4968/2014;) от 20.08.2014

Дело № 2-294/15         31 августа 2015 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Головкина Л.А.,

при секретаре Прокопович Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарагацкого А.Л. к ООО «П» о взыскании долга по договору займа, процентов, пени, по иску Смирновой О.Л. к ООО «П» о взыскании долга по договору займа, процентов, пени,

УСТАНОВИЛ:

Зарагацкий А.Л. обратился в суд с иском к ООО «П» о взыскании долга по договору займа, процентов, пени, ссылаясь на то, что 12.04.2013 г. заключил с ответчиком договор займа № от 12.04.2013 г. на сумму 500000 рублей. Денежные средства были переданы в кассу ответчика, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 12.04.2013 г. Денежные средства были предоставлены ответчику на срок с 12.04.2013 г. по 04.04.2018 г. (п.2 договора). Договором займа установлен порядок начисления процентов за пользование денежными средствами из расчета графика погашения по кредитному договору на потребительские цели № от 01.04.2013 г., заключенному между Зарагацким А.Л. и ОАО «Р». В соответствии с п.3 договора займа, ответчик обязался производить возврат средств из кассы предприятия или перечислять на текущий счет кредитора №. ООО «П» исполняло принятые на себя обязательства добровольно до 20.12.2013 г., что подтверждается выпиской по контракту клиента счета № ОАО «Р» от 20.07.2014 г. Однако с января 2014 г. ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, возврат суммы займа, процентов не производит. Согласно условиям договора займа (п.3 абз.2), в случае неисполнения Заемщиком обязательств по возврату денежных средств, и/или уплаты процентов в сроки, установленные настоящим договором, а также графиком погашения по кредитному договору на потребительские цели № от 01.04.2013 г., на просроченную задолженность на основные денежные средства и/или проценты начисляются пени в размере 0,30% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (включительно). Истец направил в адрес ООО «П» уведомление-требование от 21.07.2014 г. в котором заявил об одностороннем расторжении договора займа, в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств и потребовал возврата денежных средств. Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Зарагацкий А.Л., уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ заявленные требования (Т.3 л.д.168-170) просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа по состоянию на 07.08.2015 г. в размере 349769,97 рублей; проценты за пользование займом в размере 5646 рублей; сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 117529,24 рублей; суммы задолженности по уплате процентов в размере 180930,84 рублей; сумму пени, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу в размере 95952,31 рублей; сумму пени, начисленных на просроченную задолженность по процентам в размере 157867,69 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8931,82 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1000 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 7000 рублей, в счет компенсации морального вреда взыскать 20000 рублей; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения до даты фактической выплаты суммы основанного долга, с учетом фактического погашения.

Смирнова О.А. обратилась в суд с иском к ООО «П» о взыскании долга по договору займа, процентов, пени, ссылаясь на то, что 11.04.2013 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа № от 11.04.2013 г. на сумму 430000 рублей. Денежные средства были переданы истцом в кассу ответчика, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 11.04.2013 г. Денежные средства были предоставлены ответчику на срок с 11.04.2013 г. по 10.04.2016 г. (п.2 договора). За пользование денежными средствами начисляются проценты из расчета 24,90% годовых. Оплата производится согласно Приложению № 1 к договору займа (график погашения заемных средств по договору займа № от 11.04.2013 г.). Согласно п.3 договора займа, Заемщик производит возврат денежных средств из кассы наличными или перечисляет их на текущий счет Кредитора №, открытый в Санкт-Петербургском филиале ООО «Б», ежемесячно в сумме 17073,99 рублей в срок не позднее 20 числа месяца. Согласно выписки со счета № за период с 13.04.2012 г. по 19.07.2014 г. ответчик производил возврат кредита и уплату процентов, однако с нарушением сроков платежа и сумм. Начиная с 08.08.2013 г. ответчик принятые не себя обязательства не исполняет, денежные средства и проценты не выплачивает. Согласно условиям договора займа (п.3 абз.2), в случае неисполнения Заемщиком обязательств по возврату денежных средств и/или уплаты процентов, в сроки, установленные настоящим договором, а также Приложением № 1 к настоящему договору, на просроченную задолженность на основные денежные средства и/или проценты начисляются пени в размере 0,30% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (включительно). Смирнова О.А. направила в адрес ответчика уведомление-требование № от 06.08.2014 г. о расторжении договора займа в одностороннем порядке в связи с нарушением ответчиком своих обязательств, потребовала возвратить займ и уплатить проценты. Указанное требование оставлено ООО «П» без удовлетворения.

Смирнова О.А., уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ заявленные требования (Т.3 л.д.169-170) просит взыскать с ООО «П» сумму основного долга по договору займа по состоянию на 10.08.2015 г. в размере 280364,78 рублей; сумму процентов за пользование (текущей задолженности) в размере 3169,95 рублей; сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 226172,73 рублей; сумму задолженности по уплате процентов в размере 143605,56 рублей; пени, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу в размере 184650,19 рублей; пени, начисленные на просроченную задолженность по процентам в размере 134118,97 рублей; в счет компенсации морального вреда взыскать 20000 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9799,31 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 1000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7000 рублей; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения до даты фактической выплаты суммы основанного долга, с учетом фактического погашения.

В соответствии с определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15.04.2015 г. гражданское дело по иску Зарагацкого А.Л. к ООО «П» о взыскании долга по договору займа, процентов, пени, и гражданское дело по иску Смирновой О.А. к ООО «П» о взыскании долга по договору займа, процентов, пени, объединены в одно производство.

Представитель истца Зарагацкого А.Л. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, представила письменные пояснения (Т.2 л.д.65-67).

Представитель истца Смирновой О.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, представила письменные пояснения (Т.3 л.д.88-90).

Представитель ответчика ООО «П» в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, арифметический расчет задолженности, представленный истцами не оспаривала. Представила возражения (Т.1 л.д.84-85, 163-164, Т.2 л.д.54-56, Т.3 л.д.53-54, 91-93).

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, допросив свидетеля Г., изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению частично, руководствуясь следующим.

В соответствии со ст. 56 ГРФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

В силу положений ст.ст. 807, 809 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как следует из представленных суду материалов, 12.04.2013 г. Зарагацкий А.Л. заключил в ООО «П» (ИНН №) в лице генерального директора А. договор займа № на сумму 500000 рублей Т.1 л.д.62).

Денежные средства были переданы в кассу ответчика, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 12.04.2013 г. (Т.1 л.д.61)

Согласно условиям договора, денежные средства были предоставлены ответчику на срок с 12.04.2013 г. по 04.04.2018 г. (п.2 договора). Договором займа установлен порядок начисления процентов за пользование денежными средствами из расчета графика погашения по кредитному договору на потребительские цели № от 01.04.2013 г., заключенному между Загарацким А.Л. и ОАО «Р» (Т.1 л.д.63, 83, 116-118, 160, Т.2 л.д.68, 76).

В соответствии с п.3 договора займа, ответчик обязался производить возврат средств из кассы предприятия или перечислять их на текущий счет кредитора №.

Согласно условиям договора займа (п.3 абз.2), в случае неисполнения Заемщиком обязательств по возврату денежных средств, и/или уплаты процентов в сроки, установленные настоящим договором, а также графиком погашения по кредитному договору на потребительские цели № от 01.04.2013 г., на просроченную задолженность на основные денежные средства и/или проценты начисляются пени в размере 0,30% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (включительно).

11.04.2013 г. между Смирновой О.А. и ООО «П» (ИНН №) в лице генерального директора А. был заключен договор займа № от 11.04.2013 г. на сумму 430000 рублей (Т.3 л.д.175).

Денежные средства были переданы Смирновой О.А. в кассу ответчика, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 11.04.2013 г. (Т.3 л.д.174)

Согласно условиям договора, денежные средства были предоставлены ответчику на срок с 11.04.2013 г. по 10.04.2016 г. (п.2 договора). За пользование денежными средствами начисляются проценты из расчета 24,90% годовых. Оплата производится согласно Приложению № 1 к договору займа (график погашения заемных средств по договору займа № от 11.04.2013 г. Согласно п.3 договора займа, Заемщик производит возврат денежных средств из кассы наличными или перечисляет их на текущий счет Кредитора №, открытый в Санкт-Петербургском филиале ООО «Б», ежемесячно в сумме 17073,99 рублей в срок не позднее 20 числа месяца (Т.3 л.д.22-24).

В своем определении от 22.11.2012 г. № 2196-О Конституционный суд РФ указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

С учетом правового содержания ст.153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий. Указанное предполагает, что при вступлении в договорные отношения независимо от вида договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Как установлено ст.812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Возражая против удовлетворения заявленных суду требований, ответчиком в материалы дела было представлено соглашение о предоставлении финансовой помощи от 04.06.2013 г. заключенное между А. и С. Как следует из пояснений ответчика, именно на основании указанного соглашения на счет ООО «П» поступили денежные средства в размере 900000 рублей.

По ходатайству истцов по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Как следует из заключения эксперта № от 01.07.2015 г. (Т.3 л.д.134-145), решить вопрос о выполнении подписи от имени А. в акте приема-передачи денежных средств от 04.06.2013 г. самим А. или другим лицом не представилось возможным, по причинам, изложенным в исследовательской части настоящего заключения. Подпись от имени А. в соглашении о предоставлении финансовой помощи от 04.06.2013 г. выполнена не самим А., а другим лицом с попыткой подражания подлинным подписям, о чем могут свидетельствовать некоторые выявленные совпадающие признаки.

С учетом изложенного доводы ООО «П», согласно которым денежные средства в размере 900000 рублей, поступили на счет ответчика в соответствии с соглашением о предоставлении финансовой помощи от 04.06.2013 г., заключенного между ООО «П» и С. не могут быть приняты судом в качестве доказательства, опровергающего заявленные суду требования.

Доводы ООО «П», согласно которым Г.. не являлась бухгалтером в ООО «П», в связи с чем, не могла принимать от истцов денежные средства в кассу ответчика, опровергаются выпиской по счету ООО «П» в ОАО «С» за период с 01.01.2013 г. по 28.02.2014 г. (Т.1 л.д.181-221) из которой следует, что Г. производится выплата заработной платы.

Также судом установлено, что ООО «П» исполняло принятые на себя обязательства перед Зарагацким А.Л. добровольно до 20.12.2013 г., что подтверждается выпиской по контракту клиента счета № ОАО «Р» от 20.07.2014 г. (Т.1 л.д.33-34), платежными поручениями (Т.1 л.д.36-42).

Из выписки ОАО «С» за период с 01.01.2013 г. по 28.02.2014 г. (Т.1 л.д.181-221) также следует, что ответчик производит возврат займа по договору от 11.04.2012 г. на имя Смирновой О.А., что также подтверждается выпиской по счету ООО «Б» (Т.3 л.д.26-38).

Кроме этого, допрошенная судом в качестве свидетеля Г. (Т.1 л.д.168-171, Т.3 л.д.78-80), подтвердила суду тот факт, что по договоренности с А. истцы заключили кредитные договоры, денежные средства по которым были впоследствии обналичены и внесены в кассу ООО «П» с целью развития общества. Договоры займа А. подписывал в присутствии свидетеля, которая являясь бухгалтером ООО «П» выдавала корешки к ПКО на руки истцам, а денежные средства, полученные по договорам займа были внесены А. на счет общества.

Суд принимает показания свидетеля Г. в качестве доказательства, подтверждающие заявленные суду требования, поскольку показания свидетеля последовательны и подтверждаются выписками по счету ответчика, не доверять показаниям Г. у суда нет оснований.

Вышеуказанные доказательства в своей совокупности подтверждают заявленные Зарагацким А.Л., Смирновой О.А. требования и подтверждают факт заключения договоров займа между истцами и ответчиком.

Договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В статье 812 ГК РФ изложен исчерпывающий и не подлежащий расширительному толкованию перечень обстоятельств, при наличии которых составление расписки не свидетельствует о заключении договора займа. Указанной нормой права бремя доказывания довода о безденежности договора, составленного под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств, возложено именно на заемщика.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Зарагацким А.Л., Смирновой О.А. представлены суду все имеющиеся доказательства, подтверждающие факт заключения договоров займа и факт передачи денежных средств ООО «П». Ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представил суду доказательств, что договоры займа он не заключал, что денежные средства по договорам не получал.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ООО «П» по договору займа от 12.04.2013 г. №, заключенному с Зарагацким А.Л. по состоянию на 07.08.2015 г. составляет 907696,05 рублей, в том числе: сумма основного долга - 349769,97 рублей; проценты за пользование займом - 5646 рублей; сумма просроченной задолженности по основному долгу - 117529,24 рублей; сумма задолженности по уплате процентов - 180930,84 рублей; сумма пени, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу - 95952,31 рублей; сумма пени, начисленных на просроченную задолженность по процентам - 157867,69 рублей. Арифметический расчет проверен судом и признан правильным, ответчиком арифметический расчет не оспаривается.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ООО «П» по договору займа от 11.04.2013 г. №, заключенному со Смирновой О.А. по состоянию на 10.08.2015 г. составляет 972082,18 рублей, в том числе: сумма основанного долга - 280364,78 рублей; сумма процентов за пользование (текущей задолженности) - 3169,95 рублей; сумма просроченной задолженности по основному долгу - 226172,73 рублей; сумма задолженности по уплате процентов - 143605,56 рублей; пени, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу - 184650,19 рублей; пени, начисленные на просроченную задолженность по процентам - 134118,97 рублей. Арифметический расчет проверен судом и признан правильным, ответчиком арифметический расчет не оспаривается.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Зарагацкий А.Л. направил в адрес ООО «П» уведомление-требование от 21.07.2014 г. в котором заявил об одностороннем расторжении договора займа, в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств и потребовал возврата денежных средств. Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу.

Смирнова О.А. направила в адрес ответчика уведомление-требование № от 06.08.2014 г. о расторжении договора займа в одностороннем порядке в связи с нарушением ответчиком своих обязательств, потребовала возвратить займ и уплатить проценты. Указанное требование оставлено ООО «П» без удовлетворения. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу.

В силу закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, поэтому суд считает, что взысканию с ООО «П» в пользу Зарагацкого А.Л. подлежит взысканию задолженность по договору займа от 12.04.2013 г. №, по состоянию на 07.08.2015 г. в размере 907696,05 рублей. Взысканию с ООО «П» в пользу Смирновой О.А. подлежит задолженность по договору займа от 11.04.2013 г. №, по состоянию на 10.08.2015 г. в размере 972082,18 рублей.

Согласно положениям, содержащимся в ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п.51 Постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

Предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты должником денежных средств.

С учетом изложенного, исковые требования Зарагацкого А.Л., Смирновой О.А. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения до момента фактической уплаты кредитором денежных средств, начисляемые на сумму основного долга в размере 349769,97 рублей и 280364,78 рублей, соответственно, по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых, также подлежат удовлетворению.

Исковые требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат, поскольку положения ст. 151 ГК РФ при причинении нравственных страданий действиями, нарушающими имущественные права, неприменимы.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы Зарагацкого А.Л. по оплате судебной экспертизы составили 7000 рублей (Т.3 л.д.171), расходы за оформление доверенности – 1000 рублей, расходы Смирновой О.А. составили 7000 рублей (Т.3 л.д.172), за оформление доверенности – 1000 рублей.

Расходы Зарагацкого А.Л. по оплате государственной пошлины составили 8931,82 рублей (Т.1 л.д.2), расходы Смирновой О.А. составили 9779,31 рублей (Т.3 л.д.5).

Поскольку решением суда исковые требования Зарагацкого А.Л. и Смирновой О.А. удовлетворены, с ООО «П» в пользу Зарагацкого А.Л. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8931,82 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 7000 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 1000 рублей, в пользу Смирновой О.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9779,31 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 7000 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 1000 рублей.

Также в силу положений ст.100 ГПК РФ с ООО «П» в пользу Зарагацкого А.Л. и в пользу Смирновой О.А. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей в пользу каждого, с учетом принципа разумности, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истцов, а также объема исследованных с его участием доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зарагацкого А.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «П» в пользу Зарагацкого А.Л. задолженность по договору займа с процентами, пени по состоянию на 07.08.2015 г. в размере 907696,05 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8931,82 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 1000 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 7000 рублей, а всего взыскать 954627,87 рублей (Девятьсот пятьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать семь рублей 87 копеек).

Взыскать с ООО «П» в пользу Зарагацкого А.Л. проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения до момента фактической уплаты денежных средств, начисляемые на сумму основного долга в размере 349769,97 рублей по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых.

В удовлетворении остальной части заявленных Зарагацким А.Л. требований отказать.

Взыскать с ООО «П» в пользу Смирновой О.Л. задолженность по договору займа с процентами, пени по состоянию на 10.08.2015 г. в размере 972082,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9799,31 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 1000 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 7000 рублей, а всего взыскать 1019881,49 рублей (Один миллион девятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят один рубль 49 копеек).

Взыскать с ООО «П» в пользу Смирновой О.Л. проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения до момента фактической уплаты денежных средств, начисляемые на сумму основного долга в размере 280364,78 рублей по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых.

В удовлетворении остальной части заявленных Смирновой О.Л. требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, через суд, принявший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                 подпись                Головкина Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2015 г.