Решение по делу № 1-17/2016 от 31.05.2016

1-17/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2016 года пос.Глазуновка Орловской области

Глазуновкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Занина С.С.,

при секретаре Володиной Г.С.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Глазуновского района Орловской области Ефремова Ю.В.,

обвиняемого Квасов Н.И., его защитника - адвоката Семеонова В.А., представившего удостоверение <№>, ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Глазуновского районного суда Орловской области материалы уголовного дела в отношении

Квасов Н.И., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч.1 ст. 223 (в ред. Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> №92-ФЗ) УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эпизод № 1

В период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, более точная дата и время в ходе дознания не установлены, Квасов Н.И., находясь в заброшенном доме в <адрес>, обнаружил жестяную банку с порохом. Имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, действуя умышленно, в нарушение Федерального закона <№> «Об оружии», осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка хранения взрывчатых веществ, Квасов Н.И., принес найденный порох в свой дом по адресу: <адрес>, где хранил его без цели сбыта в прихожей под столещницей обеденного стола, до момента производства обыска сотрудниками ОМВД России по <адрес> в его доме, т.е. до <ДД.ММ.ГГГГ>. В соответствии с заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес> <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, поступившее на экспертизу в жестяной банке сыпучее вещество является бездымным одноосновным (нитроцеллюлозным) пластинчатым порохом массой <данные изъяты> грамм. Данный порох изготовлен заводским способом, относится к категории взрывчатых веществ и пригоден к использованию.

Эпизод № 2

Он же, Квасов Н.И., в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в дневное время, более точные время и дата в ходе дознания не установлены, находясь в жилом доме по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное изготовление боеприпасов, действуя умышленно, в нарушение Федерального закона №<№>-ФЗ «Об оружии», осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка изготовления боеприпасов, снарядил самодельным способом четыре патрона <данные изъяты> калибра, которые были изъяты сотрудниками ОМВД России по <адрес> в ходе обыска <ДД.ММ.ГГГГ>. В соответствии с заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес> <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, четыре представленных на исследование патрона являются охотничьими патронами <данные изъяты> калибра, снаряженными самодельным способом, которые относятся к категории боеприпасов к гражданскому гладкоствольному длинноствольному огнестрельному оружию. В качестве метаемого снаряда в патронах использована самодельно изготовленная картечь диаметром <данные изъяты> мм. Патроны пригодны для стрельбы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в качестве обвиняемого Квасов Н.И. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Квасов Н.И. полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый Квасов Н.И. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства Квасовым Н.И. заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе согласен с тем, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, государственный обвинитель и защитник- адвокат Семеонов В.А. не возражали против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит вину подсудимого Квасов Н.И. полностью доказанной.

Действия подсудимого Квасов Н.И. по эпизоду <№> суд квалифицирует по ч.1 ст. 222.1 УК РФ – как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Действия подсудимого Квасов Н.И. по эпизоду <№> суд квалифицирует по ч.1 ст. 223 УК РФ (в ред. Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> №92-ФЗ) – как незаконное изготовление боеприпасов.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Квасову Н.И. суд, руководствуясь ст. 6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений относящихся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который зарегистрирован: <адрес>; проживает по адресу: <адрес>, женат, согласно рапорту ст. УУП МО МВД России «Мценский» К.Н.А. по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. <№>), согласно рапорту ст. УУП ОМВД России по <адрес> Б.М.О. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. <№>); характеристики по месту жительства и месту регистрации удовлетворительные (л.д. <№>), согласно требованию ИЦ УМВД России по <адрес> и ГИАЦ МВД России не судим (л.д. <№>), к административной ответственности не привлекался (л.д. <№>); на учете у врача-нарколога и врача-психиатра в БУЗ Орловской области «Глазуновская ЦРБ» не состоит (л.д. <№>), на учете в наркологическом отделении БУЗ Орловской области «Мценская центральная районная больница» и в психиатрическом кабинете Мценской городской центральной поликлиники не состоит (л.д. <№>), пенсионер с <ДД.ММ.ГГГГ>, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст.61 УК РФ, по всем эпизодам преступной деятельности являются: признание вины, раскаяние в содеянном по двум эпизодам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении меры наказания подсудимому суд исходит из положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Руководствуясь принципом соразмерности, при определении наказания за содеянное подсудимым, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Квасовым Н.И. преступлений, с учетом положительных данных о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Квасову Н.И. наказание без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ.

Условное наказание в данном случае будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для изменения избранной в отношении подсудимого Квасов Н.И. меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Квасов Н.И. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Квасов Н.И. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 222.1 УК РФ, ч.1 ст. 223 (в ред. Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ>. №92-ФЗ) УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей.

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ (в ред. Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> №92-ФЗ) – в виде <данные изъяты> лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Квасову Н.И. наказание в виде <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Квасову Н.И. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком <данные изъяты> года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ст. 73 УК РФ, на период испытательного срока, возложить на Квасов Н.И. следующие обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

являться для регистрации 1 раз в месяц, в день, определенный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения: обязательство о явке – Квасову Н.И. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Квасов Н.И. не подлежат.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий С.С. Занин