Решение по делу № 2-3620/2019 ~ М-4041/2019 от 05.11.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е
ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес>

В составе:

Председательствующего федерального судьи Алейниковой И.А.

При секретаре ФИО4

помощника судьи ФИО5

С участием истца, ответчика Администрации <адрес>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Администрации <адрес> о признании права пользования на жилое помещение на условиях социального найма, признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась с иском к ФИО3, Администрации <адрес> о признании права пользования на жилое помещение на условиях социального найма, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета <адрес> в <адрес> в <адрес>. Указала, что занимает спорную комнату с 1992 года в связи с трудовыми правоотношениями в ПТУ № 1 г. Хабаровска. Проживает с этого времени в ней постоянно, вносит коммунальные платежи, поддерживает помещение в надлежащем состоянии. При вселении правоустанавливающие документы не выдавались. За все время проживания претензий от собственника администрации <адрес> к ней не имелось.В 1993 году с рождения зарегистрирован ФИО3, приходящийся ей сыном. Регистрация формальна, так как не проживал, убыл на ПМЖ в <адрес>. Намерений вселяться не имел.

В судебном заседании истица требования изменила в отношении ответчика ФИО3, просив признать его неприобретшим право пользования спорным помещением. Также показала, что вселилась в комнату № и проживала в ней по 1999 год.С работы уволилась в 1997года по уходу за сыном ФИО3 и не работала до 2006 года. В 1999 году выехала в <адрес> для проживания где жила до 2000 года с сыном.Затем приехав в <адрес> обнаружила, что ее комната распределена иным лицам. Полгода жила у подруги. Затем комендант дал ей комнату №, лицевой счет открыли на комнату №. В 2017 году обнаружила, что ее комната имеет №а,когда сделала техпаспорт. Имеет большую задолженность за жилье более 190000 руб. Квитанции последние имеются за 2003 год. Акта сверки задолженности периода образования задолженности не запрашивала в МУП РКЦ. Перепланировки в виде демонтажа несущей стены и устройства дверного проема в ней, ведущего общий коридор этажа не делала, комната была в таком виде в 2000 году, когда ее разрешили в нее вселиться.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, уведомлен, конверты возвращены за истечением срока хранения.

Третье лицо не явилось, уведомлено.

Представитель Администрации г. Хабаровска требования не признал и показал, что не представлено правоустанавливающих документов на вселение в спорную комнату в 1992 году.В техпаспорте этажа 2009года комната № имеет две смежные комнаты и общие удобства в секции № В техпаспорте комнаты имеет место самовольная перепланировка в виде демонтажа несущей железобетонной стены путем пробивания проема и установки двери в общий коридор, что не узаконено. Истцом не представлен техпаспорт этажа на 1992 года для установления наличия комнат № и их назначения на 1992 год. Имеется большая задолженность за квартиру.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд установил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 29.12.2004г. №-Фз « О введении в действие ЖК РФ» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ, вступивший в силу с 01.03.2005г., применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ РФ.

Учитывая, что рассматриваемые правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ и продолжают действовать, суд при разрешении спора руководствуется как нормами ЖК РФ, так и нормами ЖК РСФСР.

По правилам ст.47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст.671 ГК РФ, действующей до вступления в силу Жилищного кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

По правилам ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение( жилой дом, квартира, част жилого дома или квартиры).

Указанный жилищный фонд 1982 года постройки, на основании решения <адрес>вого совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ передан в муниципальную собственность.

В судебном заседании по данным МУП РКЦ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на помещение <адрес> в <адрес> лицевой счет не оформлялся по причине отсутствия в базе данных.

В жилом помещении в комнате <адрес> в <адрес> на регистрационном учете состоят ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ и ее сын ФИО3., с ДД.ММ.ГГГГ.

Истица утверждает, что правоустанавливающие документы на спорную комнату имеющую нумерацию № отсутствуют, произошла перенумерация помещений с помещения №, право пользования жилым помещением она приобрела. Факт не оформления документов не является основанием отсутствия соответствующих прав.

Согласно данных КГБУ « <адрес>кадастр» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о том, что комната № и № являются одним и тем же объектом отсутствует в архивах.

По данным техинвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ комната № имеет площадь 13, 5 кв.м.

Из техплана 5 этажа от ДД.ММ.ГГГГ, где расположена спорная комната № следует, что она включена в состав секции №, состоящую из 4 комнат с общими удобствами и одним входом из коридора этажа. Помещение № состоит из двух комнат под номерами 37 и 38, площадью 17,5 и 13, 5 кв.м. соответственно. В плане указано, что мели место перепланировки на этаже

Из экспликации к плану этажа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что помещение № состоит из трех комнат, имеющие площади 13,5кв.м., 17,4 кв.м. и 11, 5 кв.м.

Из техпаспорта комнаты 516а от ДД.ММ.ГГГГ в сравнении с планом этажа от ДД.ММ.ГГГГ и экспликацией от ДД.ММ.ГГГГ (от представления плана этажа на 24.12.20012 года и экспликации к плану этажа на ДД.ММ.ГГГГ )истец уклонилась, следует, что это отдельная комната площадью 13, 5 кв.м. без вспомогательных помещений общего пользования, имеющая выход в общий коридор путем демонтажа проема в железобетонной стене, граничащей с общим коридором этажа. Также усматривается, что ранее существовавший вход в комнату 13, 5 кв.м. из смежной комнаты площадью 17, 5 кв.м. помещения № (состоящего из двух комнат)закрыт, тогда как ранее имел выход в секцию № и общий вход из общего коридора этажа на все 4 комнаты в составе этой секции.

Из чего следует, что с в период с 2009по 2012 год произошло отделение комнат № и одной комнаты площадью 17, 5 кв.м из помещения № в составе секции от комнаты площадью 13, 5 кв.м. в составе помещения №.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ на комнату 13, 5 кв.м. из помещения №, состоящую ранее из двух комнат, был составлен отдельный техпаспорт. Однако в экспликации к техпаспорту ДД.ММ.ГГГГ комната 13.5 кв.м.. в виде изолированного помещения отделенного от других трех комнат, в составе ранее существовавшей секции из 4 комнат отсутствует.

Также судом учитывается то обстоятельство, что истец в обоснование своих доводов о том, что на момент ее вселения в 2000 году в комнату № (по мнению истца №) комната уже была перепланирована и собственник комнаты –администрация <адрес> владела данной информацией, не представил техпаспорт МКД и экспликацию этажа к нему на 2000год, заверенные надлежащим образом с КБУ« <адрес>кадастр».

Более того на плане этажа 2009 года следует, что имеется помещение под номером №. Имело ли это помещение иную нумерацию -№ по данным техучета в период с 1992 по 2000 год и в последующем до 2009года, также истцом суду таких доказательств не представлено. Более того собственник не производил перенумерацию помещений с №, куда была вселена истец и на это помещение был открыт лицевой счет, на помещение под номером №.

Из лицевого счета комнаты № следует, что имеется задолженность за жилье и коммунальные услуги свыше 190000 руб. Истцом на обозрение суда представлены квитанции только за 2003 год., что указывает на то, что указанные обязательства истец, претендуя на право социального найма жилого помещения не исполняла.

Таким образом из анализа представленной технической документации следует, что в спорной комнате имела место перепланировка не узаконенная надлежащим образом.

    В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истец с заявлениями о проведении перепланировки и переустройства жилого помещения, либо о сохранении помещения в перепланированном или переустроенном состоянии к Администрации г. Хабаровска не обращались. Следовательно, работы по перепланировке произведены без согласия с органом местного самоуправления,и собственника жилого помещения –администрации г. Хабаровска, то есть ответчика по настоящему иску, который возражает против узаконения данных работ.

Из техпаспорта МКД и квартиры следует, что демонтированная перегородка путем устройства дверного проема, в стене граничащей с общим коридором этажа, состоит из железобетона.

В соответствии с СП 14.13330.2014 года Свод правил. Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП 11 -7-81 и списка к данному СП с перечнем населенных пунктов, расположенных в сейсмических районах, где <адрес> имеет степень сейсмической опасности от 6 до 7 баллов.

Согласно п. 6.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя от 27.09.2003 года № 170 в зданиях расположенных в сейсмических районах не допускается вскрывать железобетонные элементы (стойки, ригели, антисейсмические пояса и др.) и обнажать арматуру, если это не вызвано необходимостью конструкции.

Согласно ГОСТ Р 57546 « Национальный стандарт РФ, Землетрясения. Шкала сейсмической интенсивности (утвержденной приказом Росстандарта от 19.07.2017года № 721-ст.) 6 баллов является значительной характеристикой землетрясения, а 7 баллов сильной и возможно повреждение зданий.

В соответствии с п. 6.5.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя от 27.09.2003 года № 170 прочность и надежность несущих конструкций здания эксплуатируемого более 25 лет необходимо определять после инженерного обследования этих конструкций с использованием измерительных приборов и лабораторных методов исследования.

Дом 1988 года постройки.

В соответствии с требованиями п. 6.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ № о том что в зданиях расположенных в сейсмических районах не допускается вскрывать железобетонные элементы (стойки, ригели, антисейсмические пояса и др.) и обнажать арматуру и ГОсту Р 57546 « Национальный стандарт РФ, Землетрясения. Шкала сейсмической интенсивности (утвержденной приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст.) о характеристике 6 -7 балльной сейсмической активности на характеристики здания не дана оценка.

Таким образом истцом не доказано, что демонтированная железобетонная перегородка является безопасной,поскольку указанные требования в части перепланировки истцом не заявлены.В связи с чем без приведения жилого помещения в первоначальное положение признание за истцом права пользования на спорное помещение также невозможно. Невозможно также и по той причине, что изменен статус помещения с комнаты в составе квартиры на отдельную комнату с нарушением установленного законом порядка.

По правилам ст. 54 ЖК РФ, действующего на момент возникновения спорных правоотношений и ст. 70 ЖК РФ, ныне действующей, наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей.

По правилам п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи(или бывших членов семьи) или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 02.07 2009 года, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица(наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя ) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительство и расторжения тем самым договора социального найма.

Истец утверждает, что ее сын ФИО3 никогда не вселялся в спорную комнату, то есть не приобрел на нее право пользования. Вместе с тем из трудовой книжки истца и ее пояснений следует, что она уволилась с места работы в <адрес> в 1997 году по уходу за ребенком (ответчиком ) и не работала до 2006 года. Несовершеннолетний был зарегистрирован ею после рождения в 1993 году. Указанные обстоятельства при недоказанности истцом не вселения ответчика указывают на то, что ее сын был вселен и проживал с нею как малолетний в жилое помещение. Доказательств проживания ответчика с момента рождения и регистрации по иному адресу не представлено. В этой в части иска истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которую необходимо рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая все представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, проанализировав возражения и доводы участвующих в деле лиц, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорной квартирой по договору социального найма у истца не возникло. Требования к ФИО3 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета заявлены необоснованно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3, Администрации <адрес> о признании права пользования на жилое помещение на условиях социального найма, признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца в апелляционную инстанцию, через Железнодорожный районный суд <адрес>, со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья И. А. Алейникова