Решение по делу № 2-2750/2015 от 17.08.2015

дело № 2- 2750-2015 год.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Артем Приморского края 09 сентября 2015 года

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Макаровой И.В.,

при секретаре Дикусаровой Н.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжиковой С.Ф. к Рыжикову В.В., Куркиной Е.В., Мамеевой В.Е., Куркину Е.В., Артемовскому отделу Управления Росреестра о признании договора мены недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права общей долевой собственности, признании права общей долевой собственности,

установил:

Рыжикова С.Ф. обратилась с вышеназванным иском в суд, указав, что ей, её мужу Рыжикову В.В., сыну О.В. на праве общей долевой собственности доля в праве по 1\3 каждому принадлежала двухкомнатная квартира №.. расположенная по адресу: Приморский край, г.Артем, ул. М. Её дочери Куркиной Е.В., зятю Куркину Е.В. и внучке Мамеевой (Куркиной) В.Е. принадлежала 2-х комнатная квартира №.. расположенная по адресу: Приморский край, г.Артем ул. Л.

В сентябре 1999 года с согласия всех членов семьи было принято решение о заключении договора мены, согласно которому семье «Куркиных» в общую долевую собственность доля в праве по 1\3 каждому будет оформлена 3-х комнатная квартира №.. , общей площадью … кв.м., жилая площадь … кв.м., расположенная по адресу: Приморский край, г.Артем, ул. М., а семье «Рыжиковых» в общую долевую собственность доля в праве по 1\3 каждому будет оформлена 2-х комнатная квартира №.. , общей площадью … кв.м., жилая площадь.. кв.м., расположенная по адресу: Приморский край, г.Артем, ул. Л.

Во время подготовки документов для заключения договора мены, хх.хх 2000 года погиб её сын О.В.

Хх.хх 2000 года был заключен договор мены вышеуказанных квартир, при этом в данную сделку был включен умерший хх.хх.2000 года О.В.

Согласно п.8 договора мены от хх.хх.2000 года в общую долевую собственность доля в праве по 1/3 каждому переходит 3-х комнатная квартира №.. , общей площадью.. кв.м., жилая площадь … кв.м., расположенная по адресу: Приморский край, г.Артем, ул. М. Куркиной Е.В., Мамеевой В.Е. и Куркину Е.В., стоимостью ххх рублей.

Рыжиковой С.Ф., Рыжикову В.В. и О.В. в общую долевую собственность доля в праве по 1/3 каждому переходит 2-х комнатная квартира №.. , общей площадью.. кв. метров, жилая площадь … кв.м., расположенная по адресу: Приморский край, г. Артем, ул. Л., стоимостью ххх рубля.

Вышеуказанный договор мены от хх.хх.2000 года был зарегистрирован в Приморском регистрационном центре и были выданы свидетельства о государственной регистрации права всем членам семьи, в том числе и на умершего О.В.

При оформлении сделки в.. отделе Росреестра специалистам говорили о том, что один из участников сделки, а именно О.В. умер, однако специалисты утверждали, что это обстоятельство является не существенным, кто-то из ответчиков по предложению специалиста подписал договор от имени умершего О.В.

Спорный договор мены нарушает её права и законные интересы, так в силу положений ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. При отсутствии договора мены, принадлежащее ко дню смерти сына имущество - 1/3 доля в праве общей долевой собственности в квартире №.. по ул. М. в г.Артеме наследовалось наследниками первой очереди, то есть ею и Рыжиковым В.В. Таким образом, она и ответчик Рыжиков В.В. имели бы права на наследование по закону в спорной квартире по 1/6 доли каждый. Сын при жизни завещания не составлял.

В мае 2011 года она с супругом обратились к нотариусу Артемовского нотариального округа Приморского края с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру №.. , расположенную по адресу: Приморский край, г. Артем, ул. Л., после смерти сына.

Нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону было отказано вследствие того, наследственное имущество образовалось после смерти сына.

Признание недействительным договора мены необходимо для оформления свидетельства о праве на наследство после умершего сына О.В., умершего хх.хх.2000года и в дальнейшем оформления договора мены вышеуказанных квартир в соответствии с требованиями закона.

Просит:

- Признать договор мены от хх.хх.2000года недействительным и применить последствия недействительности сделки.

- Прекратить право общей долевой собственности доля в праве по 1/3 за Куркиной Е.В., Мамеевой (Куркиной) В.Е. и Куркиным Е.В. на квартиру №.. , расположенную адресу: Приморский край, г. Артем, ул. М.

- Прекратить право общей долевой собственности доля в праве по 1/3 за Рыжиковой С.Ф., Рыжиковым В.В. и О.В. на квартиру №.. , расположенную по адресу: Приморский край, г. Артем, ул. М.

- Признать за Куркиной Е.В., Мамеевой (Куркиной) В.Е., Куркиным Е.В., право общей долевой собственности доля в праве по 1/3 каждому на квартиру №., расположенную адресу: Приморский край, г. Артем, ул. Л.

- Признать за Рыжиковой С.Ф., Рыжиковым В.В. и О.В. право общей долевой собственности доля в праве по 1/3 каждому на квартиру №., расположенную по адресу: Приморский край, г. Артем, ул. М.

В судебное заседание истец Рыжикова С.Ф. не явилась, направила в суд своего представителя с доверенностью.

Представитель истца В.А. в судебном заседании исковые требования уточнила, пояснила, что один из сособственников 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №.. по ул. М. в г. Артеме – О.В. умер хх.хх 2000 года. Наследниками первой очереди являются Рыжикова С.Ф. и Рыжиков В.В. Иных наследников по закону нет.

Наследники первой очереди родители - Рыжикова С.Ф. и Рыжиков В.В. фактически приняли наследство, поскольку зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, пользуются предметами домашнего обихода, принадлежащими на день смерти умершему сыну, принимали меры по сохранению вышеуказанного наследственного имущества. В связи с чем, при решении вопроса о признании договора мены жилых помещений недействительным необходимо решать вопрос об оформлении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №.. по ул. М. в г Артеме принадлежащую умершему на дату смерти, для дальнейшего оформления права собственности в Управлении Росреестра в соответствии с требованиями закона.

Просит: 1. Признать договор мены от хх.хх.2000года недействительным и применить последствия недействительности сделки.

2.Прекратить право общей долевой собственности доля в праве по 1/3 за Куркиной Е.В., Мамеевой (Куркиной) В.Е. и Куркиным Е.В. на квартиру №.. , расположенную адресу: Приморский край, г. Артем, ул. М.

3.Прекратить право общей долевой собственности доля в праве по 1/3 за Рыжиковой С.Ф., Рыжиковым В.В. и Рыжиковым О.В. на квартиру №.. , расположенную по адресу: Приморский край, г. Артем, ул. Л.

4. Признать за Куркиной Е.В., Мамеевой (Куркиной) В.Е., Куркиным Е.В., право общей долевой собственности доля в праве по 1/3 каждому на квартиру №.. , расположенную адресу: Приморский край, г. Артем, ул. Л.

5. Признать за Рыжиковой С.Ф., Рыжиковым В.В. право общей долевой собственности доля в праве по 1/3 каждому на квартиру №.. , расположенную по адресу: Приморский край, г. Артем, ул. М.

6. Признать за Рыжиковой С.Ф. и Рыжиковым В.В. право общей долевой собственности на 1/3 долю (по 1/6 доли каждому) в праве общей долевой собственности на квартиру №.. , расположенную по адресу: Приморский край, г. Артем, ул. М. в порядке наследования по закону, после умершего сына О.В. хх.хх.2000 года.

А так же просит включить в состав наследства после смерти О.В. 1/3 доли в праве собственности на квартиру №.. по ул. М. г. Артем, поскольку на момент его смерти на указное имущество наследодатель не имел документа, подтверждающего его право. А так же просит признать его родителей, - Рыжикову С.Ф., Рыжикова В.В. наследниками принявшими наследство, после смерти сына, поскольку, они проживали спорной квартире, с момента смерти сына.

Представитель истца В.А. уточненные требования поддержала, просила данные требования удовлетворить.

Ответчики Куркин Е.В., Рыжиков В.В., Куркина Е.В., Мамеева В.Е. в судебном заседании исковые требования признали.

Представитель ответчика Артемовского отдела Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, суд, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя Управления Росреестра.

Выслушав участников процесса, изучив представленные суду письменные доказательства, суд удовлетворяет требования по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: г.Артем,, ул. Л. на основании договора мены от хх.хх.ххх года являлись Куркина Е.В., Куркина В.Е., Куркин Е.В. Квартира принадлежала истцам на праве общей долевой собственности, по 1/3 доли в праве собственности каждому.

Собственниками квартиры, расположенной по адресу: г.Артем, ул. М., на основании договора на передачу квартиры в собственность № … от хх.хх.хх года, являлись Рыжикова С.Ф., Рыжиков В.В., О.В. (по 1\3 доле в праве общей долевой собственности каждый).

Хх.хх.2000 года был заключен договор мены, согласно которому Куркина Е.В., Куркина В.Е., Куркин Е.В., Рыжиков В.В., Рыжикова С.Ф., О.В. произвели обмен принадлежащих им квартир.

Из содержания вышеуказанного договора мены (п.8) следует, что в результате указанного договора в общую долевую собственность в равных долях гр.гр. Куркиной Е.В., Куркиной В.Е., Куркину Е.В. переходит квартира, расположенная по адресу: г.Артем, Приморского края, ул. М., в общую долевую собственность в равных долях Рыжикову В.В., Рыжиковой С.Ф., О.В. переходит квартира, расположенная по адресу: г.Артем Приморского края, ул. Л.

Хх.хх 2000 года право собственности вышеуказанных лиц было зарегистрировано, хх.хх 2000 года выданы свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности Рыжиковой С.Ф., Рыжикова В.В. и О.В., доля в праве по 1\3 каждому, на квартиру по адресу: г.Артем, ул. Л., а также свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности Куркиной Е.В., Куркиной В.Е. (в настоящее время фамилия изменена на Мамееву (свидетельство о заключении брака … от хх.хх.хх г.), Куркина Е.В., доля в праве по 1\3, на квартиру по адресу: Приморский край, г.Артем, ул. М.

Между тем, согласно свидетельству о смерти I-ВС № … от хх.хх.2000 года, один из участников договора мены от хх.хх. 2000 года - О.В., умер хх.хх2000 года, то есть до заключения указанного договора.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на юридически значимый период) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (ч. 2 ст. 167 ГК РФ)

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Судом установлено, что при заключении спорного договора мены хх.хх2000 года, одним из участников договора выступает О.В., умерший хх.хх 2000 года.

В силу п. 2 ст. 17, ст. 168 ГК РФ, сделка, заключенная от имени лица, утратившего правоспособность к моменту ее совершения, является ничтожной.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемая истцом сделка (договор мены) является ничтожной, недействительна с момента ее совершения и не влечет за собой юридических последствий.

В связи с признанием договора мены от хх.хх.2000 года недействительным, подлежат применению последствия недействительности сделки, стороны должны быть приведены в первоначальное положение. Однако учитывая прекращение правоспобности у О.В., принадлежащая ему ранее 1\3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.Артем, ул. М. подлежит включению в наследственную массу.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1. Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно ст. 528 Гражданского кодекса РСФСР, утратившего силу с 01 марта 2002 года (далее - ГК РСФСР) и ныне действующих норм ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ временем открытия наследства является день смерти гражданина. На момент открытия наследства после смерти О.В., действовали положения раздела «Наследственное право» ГК РСФСР.

В соответствии со ст. 527 ГК РСФСР, наследование осуществлялось по закону и по завещанию, наследование по закону имело место, когда и поскольку оно не было изменено завещанием.

В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

По смыслу и содержанию норм материального права, содержащихся разделе «Наследственное право» ГК РСФСР, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Согласно статьи 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно данной норме права признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны были быть совершены в течение шести месяцев с момента открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Аналогичные положения содержатся в нормах ст.ст. 1152-1154 ГК РФ.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23 апреля 1991 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» «...под фактическим вступлением во владение наследственным» имуществом, подтверждающим принятие наследства (ст. 546 ГК РСФСР), следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом...».

Наследниками первой очереди по закону после смерти О.В. в соответствии со ст. 532 ГК РСФСР являются его родители Рыжикова С.Ф. и Рыжиков В.В., иных наследников первой очереди нет.

После смерти О.В. его родители, проживавшие совместно с ним на момент его смерти в квартире по адресу: г.Артем, ул. М. фактически приняли наследство в виде 1\3 доли в праве собственности на указанную квартиру, поскольку проживали в ней до момента заключения договора мены, а также пользовались предметами домашней обстановки и имуществом, принадлежащим О.В., в связи с чем суд признает за Рыжиковым В.В. и Рыжиковой С.Ф. право собственности в порядке наследования на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, то есть по 1/6 доли в праве за каждым.

Руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Рыжиковой С.Ф. к Рыжикову В.В., Куркиной Е.В., Мамеевой В.Е., Куркину Е.В., Артемовскому отделу Управления Росреестра о признании договора мены недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права общей долевой собственности, признании права общей долевой собственности, удовлетворить.

Признать договор мены от хх.хх.2000 года заключенный между собственниками квартиры №.. по ул. Л. Г.Артем Приморского края Куркиной Е.В., Куркиной В.Е., Куркиным Е.В. и собственниками квартиры №.. по ул. М. г.Артема Приморского края Рыжиковой С.Ф., Рыжиковым В.В., О.В. недействительной сделкой.

Прекратить право общей долевой собственности Куркиной Е.В. доля в праве 1/3, Куркиной (Мамеевой) В.Е. доля в праве 1/3, и Куркина Е.В. доля в праве 1/3 на квартиру №.. расположенную адресу: Приморский край, г. Артем, ул. М.

Прекратить право общей долевой собственности Рыжиковой С.В. доля в праве 1/3, Рыжикова В.В. доля в праве 1/3 и О.В. доля в праве 1/3 на квартиру № …, расположенную по адресу: Приморский край, г. Артем, ул. Л.

Признать за Куркиной Е.В., Мамеевой В.Е., Куркиным Е.В., право общей долевой собственности доля в праве по 1/3 каждому на квартиру №.. , расположенную адресу: Приморский край, г. Артем, ул. Л.

Признать за Рыжиковой С.Ф., Рыжиковым В.В. право общей долевой собственности доля в праве по 1/3 каждому на квартиру №.. , расположенную по адресу: Приморский край, г. Артем, ул. М.

Включить в состав наследственного имущества после смерти О.В. хх.хх 2000 года, 1/3 доли в праве собственности на квартиру №.. по адресу : г. Артем ул. М.

Признать Рыжикову С.Ф., Рыжикова В.В. принявшими наследство, после смерти О.В. хх.хх.2000 года, в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру №.. , расположенную по адресу: Приморский край, г. Артем, ул. М.

Признать за Рыжиковой С.Ф. и Рыжиковым В.В. право общей долевой собственности на 1/3 долю (по 1/6 доли каждому) в праве общей долевой собственности на квартиру №.. , расположенную по адресу: Приморский край, г. Артем, ул. М. в порядке наследования по закону, после умершего сына О.В. хх.хх.2000 года.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Приморского края.

Судья И.В. Макарова