Решение по делу № 2-5982/2015 от 21.04.2015

Дело № 2-5982/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Винниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

19 июня 2015 года гражданское дело по заявлению Никитина В.И. в интересах Глобу Р.Л. об оспаривании

постановления и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по городу Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми об отказе в удовлетворении жалобы от ** ** ** г.,

постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми от ** ** ** г. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Никитин В.И., действуя в интересах Глобу Р.Л., обратился в суд с заявлением об оспаривании

постановления судебного пристава-исполнителя от ** ** ** г. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества,

постановления и.о. начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по городу Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми об отказе в удовлетворении жалобы от ** ** **

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением от ** ** ** г. нарушены права Глобу Р.Л., поскольку данное помещение является единственным пригодным для проживания, в связи с чем, на него не может быть обращено взыскание. Заявитель также не согласен с постановлением от ** ** **

Глобу Р.Л. извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, представляющий его интересы Никитин В.И. пояснил, что Глобу Р.Л. извещен о месте и времени рассмотрения дела судом. В судебном заседании Никитин В.И. поддержал требования, пояснил, что постановлением от ** ** ** г. нарушены права должника в исполнительном производстве. Должник обеспокоен возможным выселением из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., обращением взыскания на квартиру, являющуюся единственным пригодным для его проживания жилым помещением.

Представитель УФССП России по Республике Коми и ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми Вълкова О.Н., представитель взыскателя П.В. – Кикоть А.И.- полагали заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения ввиду их обоснованности, заявили о пропуске срока давности по оспариванию постановления от ** ** **

С учетом мнения участников процесса суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель при поступлении исполнительного документа обязан в трехдневный срок возбудить исполнительное производство, о чем выносит постановление, которое направляется взыскателю и должнику.

В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми от ** ** ** года возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Сыктывкарским городским судом Республики Коми по делу №..., предмет исполнения: взыскание с Глобу Р.Л. в пользу Андреева П.В. денежного долга по договору займа от ** ** ** г. в сумме ... рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей

Указанная выше задолженность не погашена по настоящее время.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми от ** ** ** г. №... объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объекта недвижимого имущества- квартира ... доля в праве по адресу: ...

Постановлением от ** ** ** г. отказано в удовлетворении жалобы Никитина В.И., действующего в интересах Глобу Р.Л. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ** ** ** г.

Оценив обстоятельства рассматриваемого спора и представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд исходит из наличия у должника значительной задолженности, и учитывая тот факт, что должник не лишен возможности пользоваться принадлежащим ему помещением, проживать в нем.

Принятая судебным приставом-исполнителем мера является обеспечительной мерой, обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем правомерно, в рамках закона. Судебный пристав-исполнитель не предпринимал мер по наложению ареста на указанное жилое помещение, его последующей реализации.

Суд отклоняет довод заявителя о необходимости удовлетворения требований в связи с тем, что указанное выше жилое помещение является единственным его местом жительства Глобу Р.Л., поскольку мер по обращению взыскания на данное имущество не предпринималось и не предпринимается, обжалуемым постановлением наложен лишь запрет на отчуждение квартиры, но не запрещено заявителю в силу закона пользоваться своим имуществом.

Заявленные требования обоснованы обеспокоенностью должника возможного отчуждения имущества, выселения из принадлежащей ему квартиры. Между тем действий, направленных на отчуждение квартиры, выселение должника не предпринималось.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 2 статьи 441 ГПК РФ.

В силу положений указанных норм и части 1 статьи 4 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление данного обстоятельства.

После ознакомления с материалами исполнительного производства заявителю ** ** ** г. достоверно стало известно в вынесении судебным приставом-исполнителем постановления ** ** ** г. Вместе с тем с жалобой на указанное постановление Никитин В.И. обратился в суд только ** ** ** года, о восстановлении процессуального срока ходатайств не заявлено. Пропуск заявителем срока обращения в суд по оспариванию постановления от ** ** ** г. является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявления в указанной части.

Оценив представленные суду доказательства суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении требований, заявленных Никитиным В.И., действующим по доверенности от Глобу Р.Л., об отмене

постановления и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по городу Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми об отказе в удовлетворении жалобы от ** ** ** г.,

постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми от ** ** ** г. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца.

Судья О.С. Некрасова