Решение по делу № 13-292/2017 от 13.01.2017

Дело № 2-3298-14 16 февраля 2017 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Колчина С.А.,

при секретаре Братушевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда заявление Балашова Олега Евгеньевича об индексации присужденной денежной суммы и взыскании судебных расходов,

установил:

Балашов О.Е. обратился в суд с заявлением об индексации суммы, взысканной в его пользу с Харева В.А. решением Северодвинского городского суда от 07.07.2014 по делу за ...... В обоснование требований указал, что вышеуказанным решением суда с ответчика в его пользу взыскана сумма в размере <данные изъяты>. Решение суда не исполнено, ответчиком фактически уплачено только <данные изъяты> 83копейки. Также указал, что понес расходы за составление настоящего заявления в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с Харева В.А. сумму индексации за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>

Взыскатель в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом, просил рассмотреть заявление без его участия.

Должник в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещался в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст.113 ГПКРФ, ст.165.1 ГКРФ.

Судебный пристав исполнитель ОСП по г. Северодвинску УФССП по Архангельской области в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания был извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах заявление было рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав объяснения заявителя, изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Указанная норма является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, и по смыслу закона индексации подлежат несвоевременно выплаченные либо невыплаченные суммы.

Согласно статье 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законодательством.

Неправомерная задержка исполнения судебного решения, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 №1-П, должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права. Один из способов такой компенсации – индексация присужденных денежных сумм, представляющая собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений (инфляция). Данный способ заключается в увеличении взысканных сумм путем применения установленных законом или договором коэффициентов.

Установлено, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 07.07.2014, вступившим в законную силу, с ХареваВ.А. в пользу БалашоваО.Е. взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты>. Во исполнение этого решения суда ХаревымВ.А. в 2014 – 2015 годах в счет уплаты указанной суммы взыскателю были выплачены денежные средства в сумме <данные изъяты> 83копейки.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.

Таким образом, по состоянию на 01.06.2016 взысканная с ХареваВ.А. по решению суда от 07.07.2014 и невыплаченная им сумма составляла <данные изъяты> 17копеек (том № 2, л.д. 7).

В течение спорного периода с 01.12.2016 по 31.12.2016 года указанный размер задолженности не изменился (том 2, л.д. 15), указанное обстоятельство подтверждается материалами исполнительного производства. По сообщению судебного пристава-исполнителя остаток задолженности по состоянию на 27.12.2016 года составляет <данные изъяты>.

При индексации суммы, взысканной по решению суда, применяются индексы потребительских цен на товары и услуги по Архангельской области определенные Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Архангельской области с 01.12.2016 по 31.12.2016. Индекс потребительских цен в Архангельской области без учета Ненецкого автономного округа в процентом соотношении к предыдущему месяцу составил: в декабре 2016 года - 100,5%.

Таким образом, сумма индексации за декабрь 2016 года составит <данные изъяты> <данные изъяты> которая и взыскивается судом с должника в пользу взыскателя.

Балашовым О.Е. также заявлено требование о взыскании судебных расходов. В обоснование данного требования заявителем представлено соглашение на оказание правовой помощи от 09 января 2017 года, заключенное между Балашовым О.Е. и ООО «СФЕРА» (том № 3, л.д. 90).

По условиям данного соглашения ООО «СФЕРА» приняло на себя обязательство по оказанию Балашову О.Е. правовой помощи - взыскание с ХареваВ.А. индексации присужденных судом сумм.

Стоимость услуг определена сторонами в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> - за написание заявления об индексации присужденных денежных сумм, <данные изъяты> - за сбор необходимых документов для подачи заявления в суд), которые оплачены заявителем (том № 3 л.д. 92).

Все взятые на себя по соглашению обязательства ООО «СФЕРА» выполнило, что подтверждается объяснениями заявителя, актом выполненных работ от 12.12.2016 года (том № 3 л.д. 91), сторонами не оспаривается и сомнений у суда не вызывает.

При изложенных обстоятельствах заявитель имеет право в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ на возмещение судебных расходов, понесенных в результате рассмотрения настоящего заявления, которые взыскиваются судом в заявленном размере.

При этом суд учитывает, что возражений должника по заявленным требованиям не поступило.

Руководствуясь статьями 224 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Балашова Олега Евгеньевича об индексации присужденной денежной суммы и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Харева Вадима Александровича в пользу Балашова Олега Евгеньевича индексацию денежной суммы, присужденной решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 07.07.2014 по гражданскому делу № 2-3298/2014, за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15дней.

Председательствующий С. А. Колчин