Решение по делу № А76-23522/2010 от 24.01.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

тел.(351)265-78-24, факс (351)266-72-10

E-mail: arsud@chel.surnet.ru , http: www.chel.arbitr.ru

Именем Российской федерации

РЕШЕНИЕ

г. ЧелябинскДело № А76-23522/2010

24 января 2011 года.

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2011 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Н. Васильева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ищенко С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы в сфере транспорта, г. Челябинск,

к индивидуальному предпринимателю Гурьеву Сергею Анатольевичу,                       г. Копейск, Челябинская область,

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Семененко С.В., действующего на основании доверенности № 1-4/60д от 01.07.2010, служебное удостоверение № 02507,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы в сфере транспорта (далее именуемое - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Гурьева Сергея Анатольевича, г. Копейск, Челябинская область (далее именуемый – ИП Гурьев С.А., лицо, привлекаемое к административной ответственности, лицензиат, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях (далее - КоАП РФ).

Представитель Управления в судебном заседании требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении (л.д. 2).

ИП Гурьев С.А., о месте и времени судебного заседания, уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя в суд не направил, отзыв с нормативным и документальным обоснованием возражений на заявленные требования не представил.

В определении арбитражного суда от 29.11.2010 содержатся указания о том, что получить информацию о движении дела возможно на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет по веб-адресу: www.chelarbitr.ru, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ИП Гурьева С.А., извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав письменные материалы дела, заслушав доводы представителя Управления, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Гурьев Сергей Анатольевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ИФНС России по городу Копейску Челябинской области 30.12.2005 за основным государственным регистрационным номером  305741136400019 (л.д. 16-18).

ИП Гурьеву С.А. выдана лицензия от 30.01.2006 № АСС-74-600010 сроком действия с 31.01.2006 по 30.01.2011, на основании которой предпринимателю разрешается осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек  (л.д. 15).

22.11.2010 Управлением на основании приказа о проведении плановой выездной проверки лицензиата – индивидуального предпринимателя от 25.10.2010 № 01(10)0521/лиц, проведена проверка по вопросам соблюдения (исполнения) обязательных требований, являющихся лицензионными требованиями и условиями, регламентирующими деятельность автомобильного транспорта в целях проведения мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан.

В ходе проведения проверки Управлением были выявлены факты осуществления предпринимателем деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией):

1) представлен договор № 24 от 09.10.2009 с ЗАО Копейская Автоколонна № 1531 на регламентные работы по видам ТО и ремонта ТС, на контрольно-диагностические работы, а так же регламентные работы по системе питания газобаллонных автомобилей. На момент проверки договор утратил юридическую силу в связи с истечением срока действия. Новый договор со сторонней организацией на данные виды работ и услуг отсутствует, не представлен, чем нарушены требования ст. 18 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ; п. 4-и Постановления Правительства РФ от 30.10.2006 № 637; п. 1.8 приказа Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27;

2) межремонтные общие пробеги нигде не фиксируются, не подсчитываются. Плановое техническое обслуживание транспортных средств на основании общего пробега не планируется. График проведения планового ТО не представлен, отсутствует. Документы, подтверждающие проведение планового технического обслуживания и ремонта транспортных средств, за 2010 отсутствуют. Плановое техническое обслуживание ТС, в соответствии с требованиями завода изготовителя ТС не организовано, чем нарушены требования ст.ст. 18, 20, ч. 1, абз. 6 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995; п. 4-и Постановления Правительства РФ от 30.10.2006 № 637; ГОСТ Р 51709-2001;

3) отсутствуют трудовые договоры, т.е. не оформлены трудовые отношения, в установленном законом порядке, с водителями Зюзевым В.И., Замираловым А.А., Пушкаревым В.Г., чем нарушены требования п. 4-е Постановления Правительсгва РФ от 30.10.2006г. № 637; п. 2.2 приказа Минтранса РФ от 08.01.1997г. № 2;

4) документы (медицинские справки), подтверждающие прохождение каждым водителем в установленные сроки медицинского освидетельствования, не представлены, отсутствуют, чем нарушены требования ст. 23, ч. 1, 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ; п. 3.3.1 приказа Минтранса РФ от 09.03.1995г. № 27; п. 4-е Постановления Правительства РФ от 30.10.2006г. № 637;

5) учет данных не ведется, подтверждающие документы (личные карточки водителей) отсутствуют, чем нарушены требования п. 3.1.2 приказа Минтранса РФ № 27 от 09.03.1995;

6) в предприятии не организована стажировка, с целью подготовки водителей к самостоятельной работе на маршруте. Стажировочные листы на всех работающих водителей, с надлежащим оформлением допуска к самостоятельной работе, на эксплуатируемом типе ТС и на обслуживаемых маршрутах не представлены, отсутствуют, чем нарушены требования п. 2.2 приказа Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2; п. 4-е Постановления Правительства РФ от 30.10.2006г. № 637;

7) представлены журналы регистрации ДТП и нарушений ПДД водителями предприятия. Сверка данных о дорожно-транспортных происшествиях с территориальными органами ГИБДД в течение 2010 не проводилась. Сверка данных о нарушениях ПДД совершенных водителями предприятия в течение 2010 не проводилась. Анализ нарушений ПДД за 2010 отсутствует, чем нарушены требования ст. 20 Федерального закона № 196-ФЗ; п. 3.4.3. приказа Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27; Постановления Правительства РФ от 29.06.1995г. № 647;

8) план мероприятий по предупреждению ДТП на 2010, с отметками о проведении профилактических мероприятий, отсутствует, не составлялся, чем нарушены требования п. 2.2 приказа Минтранса РФ № 27 от 09.03.1995;

9) сезонная, комиссионная проверка соответствия дорожных условий требованиям безопасности путем непосредственного обследования участков дорог на эксплуатируемых маршрутах не проводилась, подтверждающие документы не представлены, отсутствуют, чем нарушены требования п.п. 4.15., 4.17., 4.18. приказа Минтранса РФ от 08.01.1997г. № 2; п. 4.3.2.2.1, абз. 7 ГОСТ Р 51825-2001;

10) водители, при работе на линии, не обеспечены графиками движения на маршруте, с указанием времени прохождения остановок, чем нарушены требования п. 5.2.3 приказа Минтранса РФ от 08.01.1997г. № 2;

11) в путевых листах отсутствует имя и отчество водителя, не проставляется показание одометра при возвращении на постоянную стоянку. Оформленные путевые листы не регистрируются в журнале путевых листов, журнал не представлен, отсутствует, чем нарушены требования п.п. 7, 13, 17 приказа Минтранса РФ № 152 от 18.09.2008;

12) отсутствует график работы (сменности) водителей на линии, с указанием времени начала, окончания и продолжительности ежедневной работы (смены), а так же времени перерывов для отдыха и питания, времени ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха, утвержденный работодателем, чем нарушены требования ст. 20 Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995; п.п. 2.2., 2.3.3. приказа Минтранса РФ № 2 от 08.01.1997; (приложение к приказу, п. 4) приказа Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15.

По результатам проверки 22.11.2010 составлен акт № 328 проверки выполнения лицензионных требований и условий (далее – акт поверки) зафиксировавший выявленные правонарушения (л.д. 4-7).

Рассмотрев материалы проверки, государственный инспектор отдела автодорожного надзора Управления усмотрев в действиях предпринимателя наличие признаков совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, 22.11.2010 в присутствии ИП Гурьева С.А. составил протокол об административном правонарушении № 002075/74 (л.д. 3).

По факту выявленных правонарушений предпринимателем даны письменные пояснения, которые зафиксированы в указанном протоколе (л.д. 3-оборот).

Полагая установленным наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Обращаясь с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, заявитель ссылается на обязанность выполнения, предусмотренных законодательством, лицензионных требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу абз. 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.1 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон №128-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

Согласно статье 2 Закона № 128-ФЗ выполнение лицензиатом лицензионных требований и условий, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 4 Положения о лицензировании определены лицензионные требования и условия, обязательные к соблюдению, в числе которых:

е) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) водителей, имеющих необходимые квалификацию и стаж работы и прошедших медицинское освидетельствование;

и) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) в штате работников необходимой квалификации, а также помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, или договоров со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств.

В соответствии с пп. б) п. 4 Положения о лицензировании наряду с настоящими лицензионными требованиями, следует также руководствоваться иными нормативными документами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Таким образом, нарушение положений, касающихся автотранспортных пассажирских перевозок, установленных, в частности, Постановлениями Правительства Российской Федерации и Приказами Минтранса Российской Федерации, является нарушением условий лицензии.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, осуществление ИП Гурьевым С.А. перевозок пассажиров по регулярным городским маршрутам № 2 «Автовокзал - п. Старокамышинский», № 19 «Автовокзал – д/к им. Бажова», автомобильным транспортом, оборудованный для перевозок более 8 человек, с нарушением условий, предусмотренных лицензией. Указанные нарушения в момент проверки имели место, нарушения зафиксированы в акте проверки выполнения лицензионных требований и условий № 328 от 22.11.2010, протоколе об административном правонарушении № 002075/74 от 22.11.2010, и предпринимателем не оспариваются (объяснения в протоколе, л.д. 3-оборот, 4-7, 3).

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки было установлено, что предпринимателем не выполняются требования: «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек...», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 637 от 30.10.2006 года;статьей 18, 20 Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995; Приказа Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27; Приказа Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2; Постановлением Правительства РФ № 647 от 29.06.1995 года; Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов»; Приказа Минтранса РФ № 15 от 30.03.1994 года.

Доказательств, подтверждающих выполнение вышеуказанных требований нормативных актов, как и доказательств невозможности соблюдения установленных требований, предпринимателем в ходе рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности не представлено.

Факт совершения правонарушения свидетельствует о том, что предпринимателем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований  нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств.

Таким образом, данная Управлением квалификация действий предпринимателя признается судом правомерной и обоснованной, а вина в совершении административного правонарушения, выразившегося в осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) доказанной.

Порядок  привлечения  к  административной  ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административном правонарушении, административным органом не нарушен.

В соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих (отягчающих) административную ответственность судом не установлено.

В силу Примечания к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

С учетом обстоятельств дела, степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности, а также того, что правонарушение совершено впервые (административный орган не доказал обратного), суд считает возможным применить административное взыскание в минимальном предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ размере, в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

При этом суд разъясняет, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Перечислить сумму штрафа можно по нижеуказанным реквизитам.

Руководствуясь ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.ст.167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Требования Управления государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы в сфере транспорта, г. Челябинск,  удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Гурьева Сергея Анатольевича, 28.09.1965 года рождения, уроженца г. Копейск, Челябинской области, место регистрации: г. Копейск, Челябинской области, ул. Кыштымская, 10-29, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя ИФНС России по городу Копейску Челябинской области за ОГРН 305741136400019, ИНН 741101051505, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в 3 000 рублей, который подлежит перечислению на следующие реквизиты:

Получатель платежа: УФК по Челябинской области (Управление государственного автодорожного надзора по Челябинской области).

ИНН 7453000467,

КПП 745301001,

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области                    г. Челябинск,

Счет получателя 40101810400000010801,

БИК 047501001,

КБК 10611690040040000140 Магнитогорский городской округ

ОКАТО 75401000000.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Челябинской области в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья                                                                          Т.Н. Васильева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru/.