Решение по делу № 2-2215/2018 от 06.09.2018

                  Дело № 2-2215/18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 октября 2018 года             г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В. Самойловой,

при секретаре               И.И. Габитовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Владимиру Евгеньевичу Савельеву о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к В.Е. Савельеву о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что между ПАО «Выборг-Банк» и В.Е. Савельевым заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитной программе «Автозалог». В соответствии с условиями Кредитного договора кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 250000 рублей, дата предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, ставка процентов за пользование кредитом 29% годовых, обеспечения исполнения обязательств по договору - залог транспортного средства, цель предоставления кредита - потребительские цели. В соответствии с п. 6Индивидуальных условий Кредитного договора ежемесячный платеж Заемщика составляет 24250 рублей. Оплата производится ежемесячно в срок до «03» числа каждого текущего месяца. Общее количество платежей за весь срок кредитования составляет 12 штук. В случае, если дата платежа попадает на выходной или праздничный день, то эти суммы уплачиваются Заемщиком на следующий за ним рабочий день. Подробный порядок оплаты приведен в графике платежей, являющийся приложением № к Кредитному договору. Кредитор надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору и перечислил необходимую сумму денежных средств заемщику, что подтверждается выпиской по фактическим операциям по счету заемщика. Между тем, за время пользования кредитом оплата ответчиком задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору в установленные сроки и размерах не поступала, в результате чего у В.Е. Савельева возникла просрочка по оплате кредита, что подтверждается выпиской по фактическим операциям по счету заемщика, а также расчетом задолженности заемщика. На основании изложенного, у ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по Кредитному договору в общей сумме 316341 рубль 95 копеек, из них: 231890 руб. 71 коп. - основной долг (кредит); 34790 руб. 33 коп. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 23234 руб. 82 коп. - штраф на возврат суммы основного долга; 4426 руб. 09 коп. - штраф на проценты по возврату кредита; 22000 руб.00 коп. - штраф за нарушение условий оплаты ежемесячного платежа. В адрес ответчика была направлена претензия (требование) о необходимости погашения им задолженности по кредиту и процентов по кредитному договору, однако, ответчик каких-либо действий, направленных на погашение образовавшейся задолженности не предпринял. Также между ПАО «Выборг- Банк» и Савельевым Владимиром Евгеньевичем заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства по кредитной программе «Автозалог». Всоответствии сп. 1.1.Договора залога в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств заемщик являющийся залогодателем, перед залогодержателем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязуется передать в залог залогодержателю транспортное средство: марки MITSUBISHILANCER 1.5, год выпуска 2011, кузов № №, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, шасси отсутствует, цвет белый, регистрационный государственный номер № RUS, свидетельство №, ПТС №, дата выдачи ПТС ДД.ММ.ГГГГ. По соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога составляет 376500 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчикав пользу ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 316341 рубль 95 копеек; государственную пошлину в размере 12364 рубля; обратить взыскание на предмет залога по Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство: марки MITSUBISHILANCER 1.5, год выпуска 2011, кузов №: №, двигатель №, категория ТС: В, идентификационный номер (VIN): №, шасси (рама) ОТСУТСТВУЕТ, регистрационный №: №, свидетельство о регистрации №, ПТС №:<адрес>, дата выдачи ПТС: ДД.ММ.ГГГГ, цвет: белый; установить начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в
размере 376500 рублей.

Представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик и его представитель исковые требования признали частично, не оспаривали сумму основного долга и процентов по кредиту, просили снизить размер неустойки с применением ст. 333 ГК РФ, поскольку у ответчика имеются другие кредиты, жена не работает, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию.

Согласно статье 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что между ПАО «Выборг-Банк» и В.Е. Савельевым ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № потребительского кредита по кредитной программе «Автозалог».

Согласно индивидуальным условиям вышеуказанного договора, сумма кредита 250000 рублей, дата предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, ставка процентов за пользование кредитом 29% годовых, обеспечения исполнения обязательств по договору - залог транспортного средства, цель предоставления кредита - потребительские цели.

В соответствии с п. 6Индивидуальных условий Кредитного договора ежемесячный платеж Заемщика составляет 24250 рублей. Оплата производится ежемесячно в срок до «03» числа каждого текущего месяца. Общее количество платежей за весь срок кредитования составляет 12 штук. В случае, если дата платежа попадает на выходной или праздничный день, то эти суммы уплачиваются Заемщиком на следующий за ним рабочий день. Подробный порядок оплаты приведен в графике платежей, являющийся приложением № к Кредитному договору.

Согласно п. 1.5 Общих условий договора потребительского кредита по программе кредитования «Автозалог» начисление процентов за пользование кредитом, предоставленным в соответствии с кредитным договором, производится на остаток задолженности по основному долгу по кредиту по ставке, указанной в п. 4 индивидуальных условий кредитного договора, со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день погашения кредита включительно, за каждый календарный день исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

В соответствии с п. 1.3. Общих условий договора потребительского кредита по программе кредитования «Автозалог» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, банк начисляет, а заемщик уплачивает штраф в размере, предусмотренном в п. 12 индивидуальных условий Кредитного договора.

На основании п. 12 индивидуальных условий кредитного договора размер штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита составляет 0,05 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств. Штраф начисляется с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по уплате ежемесячного платежа по дату возврата просроченной задолженности. За каждый факт нарушения условий оплаты ежемесячного платежа Заемщик уплачивает штраф в размере 2000 рублей.

В соответствии с п.17 Индивидуальных условий кредитного договора осуществление операций по кредиту, а также обслуживанию и погашению кредита заемщиком отражены на счету заемщика №.

Кредитор надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору и перечислил необходимую сумму денежных средств заемщику, что подтверждается выпиской по фактическим операциям по счету заемщика.

В приложении № к кредитному договору установлен график платежей, в котором указаны сроки, даты и суммы ежемесячных платежей.

Согласно пункту 4.3.1 Общих условий договора потребительского кредита по программе кредитования «Автозалог» плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, предусмотренном в приложении № к кредитному договору.

В соответствии с пунктом 4.5.1. Общих условий договора потребительского кредита по программе кредитования «Автозалог» пропуском (неоплатой) очередного платежа в рамках кредитного договора считается случай, когда заемщик к дате очередного платежа, указанного в графике платежей, являющимся приложением № к кредитному договору, не обеспечил наличие на счете суммы денежных средств, достаточной для полного погашения очередного платежа.

Между тем, за время пользования кредитом оплата ответчиком кредита и процентов по кредитному договору в установленные сроки и размерах не поступала, в результате чего у В.Е. Савельева возникла просрочка по оплате кредита, что подтверждается выпиской по фактическим операциям по счету заемщика, а также расчетом задолженности заемщика.

Согласно п. 4.3.2 общих условий кредитования договора потребительского кредита по программе кредитования «Автозалог» в целях исполнения своих обязательств по погашению кредита согласно графику платежей, заемщик не позднее даты оплаты очередного платежа, обеспечивает наличие на своем счете суммы денежных средств не менее суммы очередного платежа, указанной в графике платежей, а также сумму пропущенных ранее платежей и сумму начисленных штрафов за пропуск платежей (при наличии).

Однако условие, указанное в п. 4.3.2 общий условий кредитного договора, ответчик не выполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в общей сумме 316341 рубль 95 копеек, из них: 231890 руб. 71 коп. - основной долг (кредит); 34790 руб. 33 коп. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 23234 руб. 82 коп. - штраф на возврат суммы основного долга; 4426 руб. 09 коп. - штраф на проценты по возврату кредита; 22000 руб.00 коп. - штраф за нарушение условий оплаты ежемесячного платежа.

Истцом в адрес ответчикабыла направлена претензия (требование) о необходимости погашения им задолженности по кредиту и процентов по кредитному договору, однако ответчик каких-либо действий, направленных на погашение образовавшейся задолженности не предпринял.

Представленный истцом расчет задолженности был проверен судом и сочтен верным, поскольку он отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически и методологически верно, с учетом периода просрочки платежей.

Указанный расчет ответчиком оспорен не был, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, заслуживает внимания ходатайство ответчика о снижении неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, его доводы о наличии на иждивении двоих несовершеннолетних детей и нахождении супруги в отпуске по уходу за ребенком, иные конкретные обстоятельства дела, в том числе, соотношение размера неустойки к сумме долга, период просрочки исполнения обязательства, суд считает возможным снизить общий размер заявленных истцом неустоек до 29660 рублей 91 копейки, исходя из следующего расчета.

Так, по мнению суда, являются соразмерными и не подлежат снижению неустойка за несвоевременный возврат суммы основного долга в размере 23234 руб. 82 коп. и неустойка за несвоевременную уплату процентов по договору в размере 4426 руб. 09 коп., при этом сумму начисленных штрафов за нарушение условий оплаты ежемесячного платежа суд полагает возможным снизить до 2000 рублей, в связи с чем общая сумма неустойки составит 29660 рублей 01 копейку (23234,82 + 4426,09 + 2000 = 29660,91 руб.).

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению в размере 296341 рубль 95 копеек, из которых 231890 руб. 71 коп. - основной долг по кредиту; 34790 руб. 33 коп. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 23234 руб. 82 коп. - штраф на возврат суммы основного долга; 4426 руб. 09 коп. - штраф на проценты по возврату кредита; 2000 руб.00 коп. - штраф за нарушение условий оплаты ежемесячного платежа.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 раздела 2 кредитного договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство - автомобиль маркиMITSUBISHILANCER 1.5, год выпуска 2011, кузов №: №, двигатель №, категория ТС: В, идентификационный номер (VIN): №, шасси (рама) отсутствует, регистрационный №: №, свидетельство о регистрации №, ПТС №:<адрес>, дата выдачи ПТС: 13.04.2011г.

С учетом вышеизложенного и установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки, модели MITSUBISHILANCER 1.5, год выпуска 2011, кузов №: №, двигатель №, категория ТС: В, идентификационный номер (VIN): №, шасси (рама) отсутствует, регистрационный №: №, свидетельство о регистрации №, ПТС №:<адрес>, дата выдачи ПТС: 13.04.2011г. путем продажи с публичных торгов.

Между тем требование истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, на которое обращается взыскание, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск предъявлен в суд после указанной даты.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 12163 рубля 42 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Владимира Евгеньевича Савельева в пользу Публичного акционерного общества «Выборг-Банк» задолженность по кредитному договору в размере 296341 рубль 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12163 рубля 42 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки, модели MITSUBISHILANCER 1.5, год выпуска 2011, кузов №: №, двигатель №, категория ТС: В, идентификационный номер (VIN): №, шасси (рама) отсутствует, регистрационный №: №, свидетельство о регистрации №, ПТС №:<адрес>, дата выдачи ПТС: 13.04.2011г. путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд <адрес>.

Судья:                                                          Е.В. Самойлова