Решение по делу № 2-486/2011 ~ М-439/2011 от 04.07.2011

РЕШЕНИЕ по делу № 2-486/2011

Именем Российской Федерации

5 сентября 2011 года                                       г.Семикаракорск

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Курносов И.А.,

при секретаре Булатове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ростовского межрайонного природоохранного прокурора к Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области о признании скотомогильника бесхозяйным и возложении обязанности принятия его на баланс,

УСТАНОВИЛ:

Ростовский межрайонный природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (далее Минимущество Ростовской области) о признании скотомогильника бесхозяйным и возложении обязанности принятия его на баланс, обосновывая свои исковые требования тем, что Ростовской межрайонной природоохранной прокуратурой при осуществлении надзора за исполнением законодательства при утилизации биологических отходов выявлен бесхозяйный скотомогильник, расположенный на территории О. сельского поселения <адрес> на расстоянии <адрес>. В результате проверки установлено, что лицо ответственное за состояние скотомогильника на протяжении шести лет и до настоящего времени отсутствует, права на него не зарегистрированы, на балансе Администрации О. сельского поселения указанный скотомогильник не состоит. Ввиду отсутствия собственника, неисполнения обязанности по надлежащему содержанию, скотомогильник не соответствует требованиям «Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов», утвержденных Минсельхозпродом РФ 04.12.1995 г. № 13-7-2/469. Ненадлежащее состояние указанного объекта, согласно сведениям Управления ветеринарии Ростовской области создает угрозу чрезвычайных экологических ситуаций, а также создает угрозу здоровью населения и окружающей среде. Данная ситуация возникла из-за отсутствия владельцев, ответственных за выполнение ветеринарно-санитарных требований. Тем самым нарушены интересы и права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, установленные ст.42 Конституции РФ, что обосновывает предъявление иска прокурором. Анализ законодательства в области организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, а также законодательства в области организации местного самоуправления, ветеринарии, санитарно-эпидемиологического благополучия населения показывает, что действующим законодательством не предусмотрено в качестве вопроса местного значения, самостоятельно решаемого населением и (или) органами местного самоуправления муниципальных образований обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также не предусматривает обязанности органов местного самоуправления по содержанию скотомогильников. Вопросы содержания скотомогильника законом возлагаются на собственников указанного имущества, которыми могут являться Российская Федерация и субъект Российской Федерации. Возможности нахождения скотомогильников и биотермических ям в собственности органов местного самоуправления Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не предусматривает. Согласно п.п.5.1, 6.10 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов к полномочиям органов местного самоуправления отнесены только выбор и отвод земельного участка для строительства скотомогильника или отдельно стоящей биотермической ямы по представлению организации государственной ветеринарной службы, согласованному с местным центром санитарно-эпидемиологического надзора. Действующее законодательство не предусматривает обращение в муниципальную собственность, расположенного на территории <адрес> места захоронения биологических отходов. Полномочия и денежные средства в порядке, предусмотренном ст.19 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», для осуществления государственных полномочий по оборудованию скотомогильников на счет администрации муниципального района не поступали, предъявление каких-либо требований к муниципальному образованию не возможно. Признание скотомогильника бесхозяйным необходимо для передачи в собственность данного объекта имущественных прав администрации Ростовской области. С учетом положений п.1.5 Постановления администрации Ростовской области от 18.02.2004 г. № 88 «Об утверждении положения, структуры и штатного расписания министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области» устанавливающем, что министерство является специальным органом, уполномоченным на управление и распоряжение имуществом и земельными участками, находящимися в государственной собственности Ростовской области - данный орган привлекается в качестве ответчика. На основании изложенного и в соответствии со ст.45 ГПК РФ, ст.ст.12, 225 ГК РФ прокурор просит суд признать скотомогильник, расположенный на территории О. сельского поселения <адрес> на расстоянии <адрес> бесхозяйным и обязать Минимущество Ростовской области принять его на баланс.

В судебном заседании помощник прокурора Семикаракорского района Ростовской области Русакова Р.М. поддержала исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Минимущества Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, от него поступило письменное возражение на исковое заявление, согласно которому Минимущества Ростовской области считает исковые требования Ростовского межрайонного природоохранного прокурора незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению, исходя из следующего. Минимущество Ростовской области является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Исковые требования заявлены с нарушением норм материального и процессуального права. Согласно ст.225 ГК РФ орган местного самоуправления вправе обратиться в суд только с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, а не с заявлением о признании недвижимой вещи бесхозяйной. Иной процедуры вовлечения бесхозяйного недвижимого имущества в гражданский оборот, кроме как признания на него права муниципальной собственности ГК РФ не предусматривает. В соответствии с главой 33 ГПК РФ суд вправе признать бесхозяйной только движимую вещь. Решение о признании бесхозяйной недвижимой вещи судом не принимается. На эту вещь сразу признается право муниципальной собственности. Иного порядка принятия судом решений в отношении бесхозяйных движимых и недвижимых вещей ГПК РФ не предусматривает. В обоснование иска прокурор ссылается на то, что действующее законодательство не предусматривает обращение в муниципальную собственность скотомогильника. Поэтому, по мнению прокурора, признание скотомогильника бесхозяйным необходимо для его передачи в собственность Администрации Ростовской области. Данные выводы прокурора являются ошибочными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права. Право органа местного самоуправления на обращение в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь не ставится в зависимость от того, соответствует ли данное имущество положениям статей 14, 15, 16 и 50 Федерального закона № 131-ФЗ. Обращение в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь является правом органа местного самоуправления, а не обязанностью. Данный вывод подтверждается правовой позицией Верховного Суда РФ от 13.06.2006 г. № КАС06-193. Согласно Определению Верховного Суда РФ от 14.04.2010 г. № 32-В10-5 обращение в муниципальную собственность скотомогильника помимо воли муниципального образования не предусмотрено федеральным законодательством. Прокурором сделан ошибочный вывод о принципиальной невозможности обращения бесхозяйного скотомогильника в муниципальную собственность. Прокурор в исковом заявлении пришел к выводу, что признание скотомогильника бесхозяйным необходимо для его передачи в государственную собственность Ростовской области. Однако в обоснование данного утверждения прокурор не указал ни одной правовой нормы. В гражданском законодательстве отсутствует норма, являющаяся основанием возникновения права собственности субъекта РФ на бесхозяйное имущество (любое), а также норма, предусматривающая порядок такого признания права на это имущество. Прокурором не учтено, что действующим федеральным законодательством установлена процедура принятия в государственную собственность субъектов РФ объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном п.11. ст.154 Федерального закона от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ. Однако для реализации указанного положения органу местного самоуправления первоначально необходимо признать на скотомогильник право муниципальной собственности в порядке, установленном ст.225 ГК РФ. Ссылка прокурора на ст.26.11 Федерального закона от 06.10.1999 г. № 184-ФЗ о возможности нахождения в собственности Российской Федерации и субъектов Российской Федерации скотомогильников (биотермических ям) не состоятельна, так как данная норма сама по себе не является основанием возникновения права собственности. Право собственности субъекта РФ на имущество может возникнуть по основаниям, установленным ст.ст.218, 219 ГК РФ. Признание права собственности субъекта РФ на имущество посредством признания данного имущества бесхозяйным федеральное законодательство не предусматривает. Прокурором заявлено требование об возложении обязанности на Минимущество Ростовской области принять бесхозяйный скотомогильник на баланс. Правовое обоснование этого требования в иске не приведено. Ни одна правовая норма, которая позволила бы обратиться в суд с этим исковым требованием, и на основании которой у Минимущества Ростовской области возникла обязанность поставить скотомогильник на бухгалтерский учет Минимущества, не указана. Гражданское законодательство, в том числе ст.12 ГК РФ, не содержит такого способа защиты нарушенного права, как предъявление требований к государственному органу о принятии имущества на баланс. Обращение в суд с таким требованием не может восстановить положения, существовавшего до нарушения права, так как данный объект никогда не находился в государственной собственности Ростовской области и не закреплялся за Минимуществом Ростовской области на праве оперативного управления. Минимущество Ростовской области не осуществляло никаких действий, в пресечении которых имеется необходимость. В связи с чем, предъявление указанного требования к Минимуществу Ростовской области является неправомерным. Бухгалтерский учет может быть осуществлен Минимуществом Ростовской области только в отношении имущества, которое на момент учета уже является государственной собственностью Ростовской области, закреплено за Минимуществом на праве оперативного управления и используется им для осуществления возложенных на него полномочий. К компетенции Минимущества Ростовской области не относится использование и содержание имущества, предназначенного для предупреждения и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных. При этом основной вопрос - признание права государственной собственности Ростовской области предметом иска не является. Признание скотомогильника бесхозяйным и установление обязанности Минимущества Ростовской области учесть его на балансе не позволит достичь конечной цели - надлежащего содержания скотомогильника за счет средств областного бюджета. Исковые требования заявлены к Минимуществу Ростовской области в отношении бесхозяйного скотомогильника, к которому минимущество области не имеет никакого отношения, в связи с чем, не ясно, какими действиями и чьи права нарушило минимущество области. Также не ясно, каким образом удовлетворение иска позволит восстановить положение, существовавшее до нарушения права, если такое положение никогда не существовало. При рассмотрении данного спора необходимо выяснить, не является ли скотомогильник самовольной постройкой. Вовлечение самовольной постройки в гражданский оборот возможно осуществить только в порядке установленном ст.222 ГК РФ. При этом право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. На основании изложенного, представитель ответчика просит суд в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц Управления ветеринарии <адрес> и Администрации О. сельского поседения в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Н.» В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не высказал своего мнения относительно исковых требований, предоставив разрешение иска на усмотрение суда, и пояснил, что несколько лет назад, точную дату он не помнит, по просьбе главы Администрации О. сельского поселения К. ООО «Н.» предоставило экскаватор, демонтировало бетонные лотки оросительной системы, выкопало яму, в которую были помещены бетонные лотки оросительной системы, тем самым, был устроен скотомогильник в <адрес>. ООО «Н.» данным скотомогильником не владело и не пользовалось, на балансе ООО «Н.» он не состоял и не состоит. Скотомогильник был устроен для жителей х<адрес>. В 2010 году в адрес ООО «Н.» Ростовской межрайонной природоохранной прокуратурой вносилось представление об устранении нарушений природоохранного законодательства, касающееся ненадлежащего содержания указанного скотомогильника. ООО «Н.» направляло прокурору письменный ответ, что никакого отношения к данному скотомогильнику не имеет, не владеет им и не использует его.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Г. суду показала, что она работает в должности главного государственного ветеринарного инспектора <адрес>. В 2007 году с целью организации мест захоронений трупов животных она заставляла Администрации сельских поселений устраивать скотомогильники (биотермические ямы). По просьбе Администрации О. сельского поселения ООО «Н.» в <адрес> устроило скотомогильник, представляющий собой яму глубиной около 5 м, диаметром около 1,5 м, в которую опущены бетонные лотки от оросительной системы. Местоположение данного скотомогильника с ней не согласовывалось. Проектная документация на него отсутствует. Указанный скотомогильник не соответствует Ветеринарно-санитарным правилам сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, представителей третьих лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав помощника прокурора, представителя третьего лица, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, что на территории О. сельского поселения <адрес> на расстоянии <адрес> расположена биотермическая яма (скотомогильник), построенная в 2007 году, предназначенная для захоронения биологических отходов. Особенности конструкции биотермической ямы (скотомогильника): состоит из двух железобетонных лотков от оросительной системы, опущенных в яму глубиной около 5 м. Диаметр ямы составляет около 1,5 м. Скотомогильником пользуются жители <адрес>. В нарушение п.п.5.1, 5.6-5.8, 5.10 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации 4 декабря 1995 г. N 13-7-2/469, на данную биотермическую яму (скотомогильник) отсутствует проектная документация, территория скотомогильника не обвалована, не огорожена, находится в антисанитарном состоянии, над скотомогильником отсутствует навес, рядом со скотомогильником отсутствует помещение для вскрытия трупов животных, хранения дезинфицирующих средств, инвентаря, отсутствует указатель, отсутствуют подъездные пути, скотомогильник бесхозяйный, что ставит под угрозу экологическое благополучие на территории муниципального образования и может привести к негативным последствиям для окружающей среды и населения. Перечисленные обстоятельства подтверждаются: ответом Администрации О. сельского поселения на запрос суда (л.д.21), ответом Администрации Семикаракорского района на запрос суда (л.д.22), ответом главного государственного ветеринарного инспектора <адрес> на запрос суда (л.д.23), объяснениями представителя третьего лица ООО «Н.» В., показаниями свидетеля Г..

Согласно уведомлению Т. отдела Управления Росреестра по Ростовской области (л.д.20) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на указанный скотомогильник (биотермическую яму) отсутствуют.

Из ответа Администрации О. сельского поселения (л.д.21) следует, что в реестр муниципального имущества О. сельского поселения данный скотомогильник (биотермическая яма) не включен. Земельный участок, на котором он находится, не поставлен на кадастровый учет, не имеет правообладателя (землепользователя).

Согласно ответу Администрации Семикаракорского района (л.д.22) указанный скотомогильник в реестре муниципального имущества муниципального образования «Семикаракорский район» не числится, земельный участок под него не отводился.

Согласно ст.72 Конституции Российской Федерации осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст.5, 6 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и ч.2 ст.2 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" полномочиями в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения обладают Российская Федерация и субъекты Российской Федерации, осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации, а осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

В силу п.п.49 п.2 ст.26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится решение вопросов организации на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных. Для осуществления данных полномочий согласно п.п. "ц" п.2 ст.26.11 Федерального закона от 06.10.1999 г. N 184-ФЗ в собственности субъекта Российской Федерации могут находиться скотомогильники (биотермические ямы).

В соответствии с п.2.1.16 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284, приватизация скотомогильников, находящихся в федеральной собственности, запрещена. Таким образом, вопросы создания скотомогильника (биотермической ямы) законом возлагаются на собственников указанного имущества, которыми могут являться Российская Федерация и субъект Российской Федерации.

На уровне Ростовской области Правительство Ростовской области является высшим постоянно действующим исполнительным органом государственной власти Ростовской области, который разрабатывает и осуществляет меры по обеспечению комплексного социально-экономического развития Ростовской области, участвует в проведении единой государственной политики в области финансов, науки, образования, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта, социального обеспечения и экологии.

В силу положений ст.58 Областного закона Ростовской области от 29.05.1996 г. № 19-ЗС "Устав Ростовской области" (в ред. Областного закона РО от 01.08.2011 г. N 634-ЗС) Правительство Ростовской области является коллегиальным органом и обладает правами юридического лица.

В сфере обеспечения законности, правопорядка и безопасности населения Правительство Ростовской области организует решение вопросов по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации, вводит в порядке, предусмотренном федеральным законом, ограничительные мероприятия (карантин) в случаях появления угрозы возникновения и распространения заразных и массовых незаразных болезней животных, налагает и снимает карантин растений; принимает решения об изъятии животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных на территории Ростовской области с возмещением стоимости изъятых животных и (или) продуктов животноводства.

Таким образом, в силу вышеуказанных действующих норм права обязанность по надлежащему содержанию в соответствии с санитарно-ветеринарными правилами скотомогильников, расположенных на территории Ростовской области и не имеющих собственников (бесхозяйных), может быть возложена на Правительство Ростовской области, но не на Минимущество Ростовской области, к компетенции которого данный вопрос не отнесен.

Следовательно, иск предъявлен прокурором к ненадлежащему ответчику.

В соответствии с п.1 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно п.3 ст.225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Вопросы признания движимой вещи бесхозяйной и признания права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь урегулированы главой 33 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Скотомогильник (биотермическая яма) прочно связан с землей, его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, следовательно, в силу п.1 ст.130 ГК РФ он является недвижимой вещью.

Нормами главы 33 ГПК РФ не предусмотрено принятие судом решения о признании недвижимой вещи бесхозяйной.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В судебном заседании было установлено, что земельный участок под строительство скотомогильника (биотермической ямы) не отводился, проектная документация на него отсутствует. Следовательно, указанный скотомогильник (биотермическая яма) имеет признаки самовольной постройки.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как было установлено в судебном заседании вышеуказанный скотомогильник (биотермическая яма) не соответствует требованиям Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации 4 декабря 1995 г. N 13-7-2/469, а именно, на данную биотермическую яму (скотомогильник) отсутствует проектная документация, территория скотомогильника не обвалована, не огорожена, находится в антисанитарном состоянии, над скотомогильником отсутствует навес, рядом со скотомогильником отсутствует помещение для вскрытия трупов животных, хранения дезинфицирующих средств, инвентаря, отсутствует указатель, отсутствуют подъездные пути, скотомогильник бесхозяйный, что ставит под угрозу экологическое благополучие на территории муниципального образования и может привести к негативным последствиям для окружающей среды и населения, то есть создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Удовлетворение требования о принятии Минимуществом Ростовской области на баланс данного скотомогильника (биотермической ямы) приведет к его легализации, придаст ему законный статус, в условиях когда сохранение данного объекта создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с абзацем 2 п.2 ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно абзацу 3 п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Вместе с тем, прокурором требование о ликвидации скотомогильника (биотермической) ямы либо требование о его приведении в соответствие с требованиями Ветеринарно-санитарных правил не заявлено.

С учетом изложенного, суд считает, что, предъявляя настоящий иск, прокурор избрал неверный способ защиты нарушенного права, который не может обеспечить восстановление нарушенного права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Ростовского межрайонного природоохранного прокурора к Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области о признании скотомогильника бесхозяйным и возложении обязанности принятия его на баланс отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 9 сентября 2011 года.

    Судья                                                                     Курносов И.А.