Решение по делу № 2-67/2015 (2-3653/2014;) ~ М-2761/2014 от 22.07.2014

Дело № 2-67/2015

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» мая 2015 года                     <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Н.В.,

при секретаре Корчаговой Ю.А.,

с участием представителя истца Ермилова В.Б., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ г.,

представителя ответчика ООО "<данные изъяты>" Морозовой А.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> гражданское дело по иску Грачева Валерия Вячеславовича к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Грачев В.В. обратился в суд с уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора аренды ### от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскании арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ###, расходов по оплате госпошлины в размере ###

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № ###-зд, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, передаточного акта к договору № ###-зд от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ Грачеву В.В. ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> этаж, номера на поэтажном плане №№<данные изъяты> по адресу: <...>. ДД.ММ.ГГГГ между Грачевым В.В., Крижановской Е.В. и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор аренды недвижимого имущества №<данные изъяты> По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер <данные изъяты> было передано арендатору ООО «<данные изъяты>».

Согласно п.### данного договора арендная плата установлена в размере ### за 1 кв.м., а всего – ### в месяц.

Пунктом ### договора предусмотрено, что оплата производится ежемесячно путем внесения указанной суммы наличными денежными средствами, или на расчетный счет Грачева В.В., авансовым платежом, 5-го числа текущего месяца. Ввиду того, что арендная плата арендатором не вносилась, задолженность ООО «<данные изъяты>» перед Грачевым В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составила ###Нарушение ответчиком условий договора в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора аренды. Претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ. о выплате задолженности по арендной плате ответчик не исполнил. Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном расторжении договора аренды, в связи с тем, что арендатор боле двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, ответчик добровольно не удовлетворил. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца Ермилов В.Б., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и по ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ г., настаивал на удовлетворении уточненного иска в полном объеме по доводам, в нем изложенным.

Представитель ответчика ООО "<данные изъяты>" Морозова А.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, настаивала на том, что по условиям договора ### от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата за помещение была установлена в размере ### ежемесячно. В подтверждение данных доводов представила свой экземпляр договора аренды. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Грачевым В.В. был подписан акт сверки взаимных расчетов за период с января ДД.ММ.ГГГГ г. по декабрь ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому общество ежемесячно производило начисление стоимости арендной платы в отношении контрагента Грачева В.В. в размере ### Каких-либо замечаний по акту от истца не поступало. Оплата арендной платы в сумме ### была принята истцом в полном объеме без каких-либо замечаний, что, по мнению представителя ответчика, также подтверждает его согласие с установленным договором аренды размером арендной платы в размере ### ежемесячно. Кроме того пояснила, что экземпляр договора с указанием арендной платы в размере ### за 1 кв.м. в месяц был подготовлен для лицензионного отдела Департамента здравоохранения администрации Владимирской области, реально же арендная плата составляла ### в месяц. Также Морозова А.В. полагает, что поскольку в экземплярах договора аренды, представленных истцом и ответчиком, указана различная арендная плата, то есть существенные условия не определены, договор считается незаключенным.

Третье лицо Крижановская Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление полагала заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ ею было принято решение о создании ООО «<данные изъяты>», основным видом деятельности которого является оказание населению стоматологических услуг. В апреле ДД.ММ.ГГГГ г. она совместно с Грачевым В.В. приобрела в общую долевую собственность нежилое помещение по адресу: <...>, офис ###. Доля в праве каждого сособственника составляет ?. В ДД.ММ.ГГГГ г. Крижановской Е.В. было принято решение о включении Грачева В.В. в состав учредителей ООО «<данные изъяты>» с долей в уставном капитале 50%, в связи с чем, была достигнута договоренность о передаче данного нежилого помещения ООО «<данные изъяты>» в аренду в целях осуществления предпринимательской деятельности по оказанию стоматологических услуг на льготных условиях. Стоимость арендной платы была определена ### в месяц

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Следовательно, для договоров аренды здания или сооружения размер арендной платы является существенным условием договора.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (займодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № ###-зд, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, передаточного акта к договору № ###зд от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ Грачеву В.В. ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения, общей площадью ### кв.м., ### этаж, номера на поэтажном плане №№### по адресу: <...>, что подтверждается указанным свидетельством от ###. (л.д.###).

ДД.ММ.ГГГГ между Грачевым В.В., Крижановской Е.В. и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор аренды недвижимого имущества №1.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение общей площадью ### кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый (условный номер <данные изъяты> было передано ООО «<данные изъяты>» (л.д.###).

Согласно п.### данного договора в экземпляре, представленном истцом, арендная плата установлена в размере ### за 1 кв.м. (л.д.5-6).

Согласно п.###. договора в экземпляре, представленном ответчиком, арендная плата установлена в размере ### в месяц (л.д.###).

Довод представителя ответчика о том, что заключенным необходимо считать договор в редакции, представленной ответчиком, так как экземпляр договора с указанием арендной платы в размере ### за 1 кв.м. в месяц был подготовлен для лицензионного отдела Департамента здравоохранения администрации <...> области, реально же арендная плата составляла ### в месяц, не может быть принят судом во внимание.

При этом суд исходит из того, что ввиду наличия двух подписанных сторонами экземпляров договора аренды с разной суммой арендной платы условие о размере арендной платы сторонами не согласовано. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что договор аренды считается незаключенным.

Рыночная стоимость аренды спорного объекта недвижимости определена в ходе проведения судебной экспертизы по делу. Согласно заключения эксперта Частного учреждения <...> Бюро судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость права пользования помещением по адресу: <...> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет ###.

Оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, не имеется. Экспертиза проведена по материалам гражданского дела, при помощи экспертного осмотра спорного помещения.

Поскольку представленные договора аренды с различной арендной стоимостью помещения, говорят о незаключенности договора аренды, суд исходит из стоимости права пользования помещением, установленной в заключении эксперта – ### в месяц.

В ходе судебного заседания сторонами не оспаривалось, что ООО «<данные изъяты>» пользуется спорным помещением, в связи с чем, требование истца Грачева В.В. о взыскании платы за использование принадлежащей ему доли подлежит удовлетворению частично.

Расчет задолженности выглядит следующим образом: ### (стоимость права пользования помещением, определенная экспертом) /### (### доли) х ### месяцев (период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.)= ###.

В то же время, суд учитывает, что ООО «<данные изъяты>» осуществлялись платежи в размере ###, что подтверждается платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.###) и ###, что подтверждается платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.###). В связи с чем, данные суммы подлежат исключению из общей суммы задолженности, которая составляет ### (###).

    Требования Грачева В.В. о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. безосновательны, поскольку данный договор признан судом незаключенным, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ###

Согласно заявления Частного учреждения <...> Бюро судебной экспертизы и представленной сметы от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость экспертизы составляет ###.

В силу ст.98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию в пользу учреждения с ответчика ООО «<данные изъяты>».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

         Р Е Ш И Л:

Исковые требования Грачева Валерия Вячеславовича удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Грачева Валерия Вячеславовича задолженность в размере ###, расходы по оплате госпошлины в размере ###

    В удовлетворении остальной части иска Грачеву В.В. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Частного учреждения «<данные изъяты>» расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере ###

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...>.

Председательствующий судья Н.В. Авдеева

Решение в окончательной форме изготовлено 01.06.2015г.

Судья                            Н.В. Авдеева