Решение по делу № 1-88/2019 от 02.12.2019

Дело №

П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

село Мильково 18 декабря 2019 года

Мильковский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Забиша А.В.,

при секретаре Мухортовой В.Я.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мильковского района Солодкой Н.Ю.,

подсудимого Вышникова А. В.,

защитника-адвоката Макуха И.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Вышникова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей, работающего <данные изъяты>», имеющего среднее образование, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- 22.11.2011 Елизовским районным судом Камчатского края по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 14.03.2012 мировым судьей судебного участка 21 Елизовского района Камчатского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 22.11.2011) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 13.12.2013 года по отбытию наказания,

- 10.02.2016 Мильковским районным судом Камчатского края (с учетом постановлений от 24.02.2016, 10.10.2016) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 21.10.2016 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вышников совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Вышников, достоверно зная об установлении в отношении него на основании Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Елизовского районного суда от 3 ноября 2016 года административного надзора сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях, запрета пребывать в увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции, запрета пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания после 23 часов до 6 часов утра, запрета выезжать за территорию муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без уведомления органа МВД, а также о дополнении указанных ограничений по решению Мильковского районного суда Камчатского края от 26 ноября 2018 года ограничением в виде запрета пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, неоднократно нарушил установленные в отношении него административные ограничения при следующих обстоятельствах.

Вышников, 15 ноября 2016 года поставленный в Мильковский МО МВД России на профилактический учет, ознакомленный с ограничениями его прав и свобод, обязанностями, установленными ему решением суда от 03.11.2016 года, графиком прибытия на регистрацию в Мильковский МО МВД России, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, умышленно, без уважительных причин, неоднократно грубо нарушал установленные в отношении него административные ограничения в части запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, в связи с чем был привлечен к административной ответственности: по вступившему в законную силу постановлению от 28.12.2018 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, а также по вступившему в законную силу постановлению от 19.08.2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, к наказанию в виде обязательных работ.

Вышников, нарушая установленные в отношении него судом административные ограничения в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, а также запрета пребывать в увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, понимая, что неоднократно в течение года не соблюдал установленные ему судом административные ограничения, 11 октября 2019 года в 21 час 30 минут оставил свое место жительства по адресу: <адрес> уехал в кафе «Без забот и хлопот 3», расположенное на 14 км автодороги «с. Мильково – г. Петропавловск-Камчатский» Мильковского района Камчатского края, где распивал спиртные напитки до 5 часов 40 минут 12 октября 2019 года, т.е. до задержания его сотрудниками полиции в состоянии алкогольного опьянения, тем самым установлено, что Вышников, вновь не соблюдая ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за что 12 октября 2019 года по постановлению по делу об административном правонарушении №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Расследование по уголовному делу произведено в сокращенной форме дознания, при этом условия и порядок производства дознания и направления уголовного дела в суд, предусмотренные ст.ст. 226.1, 226.4-226.8 УПК РФ, соблюдены.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемого поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления при изложенных в обвинительном постановлении обстоятельствах признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультации с ним, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает. Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора в особом порядке выполнены полностью. Так, подсудимый признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, и, принимая во внимание, что по уголовному делу проведено дознание в сокращенной форме, не возражал против продолжения производства по делу в особом порядке. Санкция вмененной статьи УК РФ предусматривает менее 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании защитник адвокат Макуха И.Н. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не возражала против дальнейшего производства по уголовного делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовного делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, принимая во внимание, что требования ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ соблюдены, возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора не установлено, оснований полагать самооговор подсудимого не имеется, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: рапортом об обнаружении признаков преступления от 29.10.2019 (л.д. 6-7); протоколом осмотра места происшествия от 21.11.2019 года и фототаблицей к нему (л.д. 51-53, 54); показаниями свидетелей фио6, Свидетель №2 от 21.11.2019 года об обстоятельствах неоднократного несоблюдения Вышниковым административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения (л.д. 46-48, 49-50); показаниями подозреваемого Вышникова от 20.11.2019 об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 65-68); протоколом выемки от 21.11.2019 года об изъятии дела административного надзора (л.д. 71-72); протоколом осмотра документов и постановлением о признании и приобщении изъятых документов к уголовному делу в качестве вещественного доказательства от 21.11.2019 года (л.д. 73-80, 94-95); объяснением фио7 от 12.10.2019 (л.д. 23); копиями решений Елизовского районного суда Камчатского края от 03.11.2016 года, Мильковского районного суда Камчатского края от 26.11.2018 года, вступивших в законную силу, об установлении Вышникову административного надзора, установлении ограничений и дополнении установленных ограничений (л.д. 9-11, 15-17); копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 15.11.2016 года (л.д. 12-13); предупреждениями Вышникова об ознакомлении с установленными административными ограничениями и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ от 15.11.2016, 21.11.2016, 28.12.2018 (л.д. 14, 19, 89); постановлениями по делам об административных правонарушениях от 28.12.2018, 19.08.2019, 12.10.2019 (л.д. 35, 37-41, 29-30), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 115 от 12.10.2019 (л.д. 25, 26) справкой инспектора ГИАЗ от 23.10.2019 о привлечении Вышникова к административной ответственности (л.д. 42); протоколом об административном правонарушении от 12.10.2019 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 27-28); постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 29.10.2019 (л.д. 43-44).

У суда нет оснований сомневаться в представленных доказательствах и расценивать их иначе, чем на это указывает орган дознания.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует действия Вышникова А. В. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, копиям приговоров, постановлений, сведениям ОСК Вышников ранее судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 105-108, 110-114, 115-116, 117-118, 119-120, 121-122, 123-124, 125-126, 127-128, 129-133, 134-137, 138, 140-142, 149, 151-153).

Согласно характеристике участкового уполномоченного Вышников является жителем <адрес>, со стороны соседей и родственников жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало, был замечен в злоупотреблении спиртных напитков, состоит на профилактическом учете в Мильковском МО МВД России, как лицо, состоящее под административным надзором. Ранее привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д. 150).

Ранее за время проживания в <адрес> зарекомендовал себя с отрицательной стороны, со стороны соседей и жителей <адрес> в адрес Вышникова ранее неоднократно поступали жалобы и заявления в Елизовский МО МВД России. В злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, был замечен в связях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, а также ранее судимыми (л.д. 148).

За время отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю в 2014-2016 гг. характеризовался отрицательно, привлекался к дисциплинарной ответственности, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 91).

По месту работы <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ разнорабочим Вышников характеризуется, как честный, ответственный, трудолюбивый, исполнительный человек (л.д. 157).

По месту отбытия обязательных работ в МУП «Мильковский водоканал характеризуется положительно. Доброжелательный, внимателен, вежлив и корректен. Уравновешен, рассудителен, трудолюбив.

Согласно трем общественно-бытовым характеристикам по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно свидетельствам о рождении Вышников имеет троих малолетних детей: фио8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фио9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фио10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 102, 103, 104).

Также представлены свидетельства о рождении троих детей супруги: фио15: фио16 ДД.ММ.ГГГГ, фио17 ДД.ММ.ГГГГ, фио18 ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению ГБУЗ КК «<адрес> больница», ГБУЗ КК «<адрес> больница» Вышников на учетах у врача психиатра-нарколога, врача-психиатра не состоит, инвалидом не является (л.д. 146, 147, 155).

С учетом поведения подсудимого до, в период и после совершения преступления, а также при проведении судебного заседания, принимая во внимание все имеющиеся в деле характеризующие данные, сомнений во вменяемости Вышникова у суда не возникло.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признается: наличие троих малолетних детей, нахождение на иждивении троих детей жены, признание вины, раскаяние в содеянном, а также с учетом объяснения, данного Вышниковым об обстоятельствах совершенного им преступления до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 22).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд на основании ст. 18 УК РФ в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи и приходит к выводу, что в целях достижения целей наказания, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая поведение Вышникова в период установленного административного надзора, совершение им настоящего преступления в период непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений, суд не находит оснований для определения ему наказания с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности Вышникова, его положительную характеристику по месту работы, критическое отношение к содеянному, а также наличие на иждивении шести малолетних детей, суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с назначением испытательного срока и возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ при разрешении вопроса о размере наказания подсудимому судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ (л.д. 94-95).

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Макуха И.Н. в размере 4 320 рублей за оказание правовой помощи в период дознания, а также в судебном заседании в размере 2 160 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 314.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 6 480 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░