Решение по делу № 2-1603/2016 (2-9067/2015;) от 05.11.2015

                                                                                                                                     № 2-1603/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2016 года                                                                                                   г. Красноярск

          Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Петровой П.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «КЕДР» к Лапицкой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

        ОАО КБ «КЕДР» обратилось в суд с исковым заявлением к Лапицкой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Лапицкой Ю.В. заключен кредитный договор <данные изъяты> по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 99 000 рублей под 42% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ОАО КБ «КЕДР» заключен договор уступки прав требования, согласно которому истцу переданы права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. В целях досудебного урегулирования спора истцом ответчику направлено уведомление/требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, с указанием о том, что при отсутствии платежей договор будет считаться расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность 117 220,66 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 69 863,74 рублей, по процентам – 25 501,32 рублей, штраф – 21 855,60 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 117 220,66 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 544,41 рублей.

        В судебное заседание представитель истца ОАО КБ «КЕДР» не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

                    Ответчик Лапицкая Ю.В. в зал суда не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно по месту регистрации. Конверт с извещением возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Принимая во внимание данные обстоятельства, суд не усматривает заинтересованности ответчика в получении судебной корреспонденции, и с учетом мнения представителя истца, выраженного в письменном ходатайстве, полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

       Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

       В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

       Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

       В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

       Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

       В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

        В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

        В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

        В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

        В ходе судебного исследования по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Лапицкой Ю.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в сумме 99 000 рублей под 42% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 4.1.1, 4.1.2 Условий кредитования <данные изъяты>», клиент обязан возвращать основной долг и проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором (графиком).

В соответствии с графиком размер ежемесячного платежа составляет 4 881,13 рублей.

На основании раздела «Б» кредитного договора и п. 8.1 Условий кредитования <данные изъяты>» при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты начисленных процентов за пользование кредитом банк вправе начислить заемщику штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности: 300 рублей в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов, если на дату текущего планового платежа у заемщика отсутствует просроченная задолженность (по кредиту и/или процентам); 1 000 рублей при нарушении заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика просроченной задолженности по оплате предыдущего платежа.

        Из представленной стороной истца выписки по счету и расчета истца усматривается, что ответчиком нарушены условия кредитного договора, обязательства по возврату основного долга и уплате процентов не исполняются с сентября 2013 года.

        По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 117 220,66 рублей, в том числе: основной долг – 69 863,74 рублей, проценты – 25 501,32 рублей, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 21 855,60 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования <данные изъяты>» уступило все права требования к ответчику Лапицкой Ю.В., вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО КБ «КЕДР».

ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «КЕДР» в адрес Лапицкой Ю.В. направлено уведомление/требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, с указанием на то, что при отсутствии платежей договор будет считаться расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке. В указанном уведомлении истец разъяснил основания требования возврата денежных сумм, дополнительно указал о том, что между <данные изъяты>» и ОАО КБ «КЕДР» заключен договор уступки прав требования по кредитному договору, заключенному с Лапицкой Ю.В.

Ответчиком Лапицкой Ю.В. уведомление/требование ОАО КБ «КЕДР» оставлено без удовлетворения, сумма задолженности не погашена.

         Проверив расчет, представленный истцом, суд полагает, что требования банка о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

         Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 3 544,41 рублей.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Взыскать с Лапицкой Ю.В. в пользу ОАО КБ «КЕДР» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 220,66 рублей, государственную пошлину в размере 3 544,41 рублей, всего взыскать 120 765,07 рублей.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                                           Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья:                                                       Н.Н. Горпинич