Решение по делу № 1-132/2018 от 30.11.2018

Дело 1-132/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Звенигово 19 декабря 2018 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Конькова В.Л.,

при секретаре судебного заседания Федотовой В.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Звениговского района Республики Марий Эл Гориновой О.С.,

подсудимой и гражданского ответчика Скворцовой А.Ю.,

защитника - адвоката Алешина Д.Г., представившего удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

потерпевшего и гражданского истца Л.А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Скворцовой А. Ю., <.....>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению Скворцова А.Ю. обвиняется в совершении угона, то есть в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, имевшего место <.....>, в период времени с 22 часов 20 минут до 23 часов, точное время дознанием не установлено, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Л.А.К. заявил суду ходатайство, согласно которому просит прекратить уголовное дело в отношении Скворцовой А.Ю. в связи с примирением с подсудимой, указав на то, что она в полном объеме и добровольно возместила причиненный ему материальный ущерб, принесла извинения, претензий к ней не имеет.

Подсудимая Скворцова А.Ю. полностью признав вину в совершенном преступлении и раскаявшись в содеянном, как и ее защитник-адвокат Алешин Д.Г. заявили о согласии на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Горинова О.С. возражала на прекращение уголовного дела в отношении подсудимой Скворцовой А.Ю., полагает, что несмотря на то, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой, однако прекращение уголовного дела в отношении нее не будет способствовать целям уголовного преследования, не будет отвечать профилактическим целям.

При изучении материалов дела в отношении подсудимой Скворцовой А.Ю. установлены следующие данные, имеющие значение по делу.

Подсудимая Скворцова А.Ю. по месту жительства (л.д. 90) характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется исключительно положительно, согласно копии паспорта (л.д. 84-86), сведений из ЗАГСа (л.д. 92, 93) имеет постоянное место жительства, на иждивении одного <.....> ребенка, согласно сведений ГБУ МУЗ «<.....> ЦРБ» (л.д. 87) на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно сведениям из ИЦ МВД РМЭ, справки ОСК (л.д. 88, 89) не судима, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав характеризующие данные на подсудимую, суд находит все основания по удовлетворению заявленного ходатайства потерпевшего по прекращению уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Ст. 76 УК РФ предусмотрено освобождение от уголовной ответственности лица впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести при тех же дополнительных условиях – лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, совершенное подсудимой Скворцовой А.Ю. в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Ранее Скворцова А.Ю. к уголовной ответственности не привлекалась, административных правонарушений за нарушение общественного порядка не привлекалась, на учетах не состояла.

Из заявления потерпевшего Л.А.К. видно, что он примирился со Скворцовой А.Ю., которому полностью заглажен причиненный материальный ущерб, путем возмещения стоимости поврежденного имущества, а именно автомобиля, Скворцова А.Ю. полностью признав вину в совершенном преступлении и раскаявшись в содеянном, согласна на прекращение уголовного дела. Правовые последствия прекращения уголовного дела сторонам судом разъяснены и понятны.

С учетом данных о личности Скворцовой А.Ю. полностью признавшей вину в совершенном преступлении, раскаявшейся в содеянном, имеющая постоянное место жительства, работу, на иждивении <.....> ребенка, удовлетворительно характеризующаяся по месту жительства, исключительно положительно по месту работы, полностью и добровольно возместившая причиненный материальный ущерб потерпевшему, и который не имеет каких-либо к ней претензий, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд находит убедительные основания по прекращению уголовного дела в отношении Скворцовой А.Ю. на основании ст. 25 УПК РФ.

При прекращении производства по делу, мера пресечения, избранная в отношении подсудимой подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Производство по гражданскому иску потерпевшего подлежит прекращению в связи добровольным возмещением вреда в полном размере и до вынесения решения по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката подлежат взысканию с обвиняемого или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Однако, учитывая, что Скворцова А.Ю. по окончанию предварительного следствии заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ является основанием для освобождения её от несения процессуальных издержек, суд освобождает ее от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 236, 239, 256, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Скворцовой А. Ю. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон и освободить ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Скворцовой А.Ю. отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: автомобиль марки <.....> – оставить по принадлежности у Л.А.К.

На основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ от оплаты юридической помощи и взыскания процессуальных издержек Скворцову А.Ю. освободить. <.....>.

Копию настоящего постановления вручить Скворцовой А.Ю., потерпевшему Л.А.К., прокурору Звениговского района.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого принято решение о прекращении уголовного дела, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если постановление будет обжалован иными лицами.

Председательствующий судья В.Л. Коньков