Решение по делу № 2-208/2015 ~ М-186/2015 от 04.03.2015

Дело № 2-208/2015г.    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Кумылженская                            02 апреля 2015 года

Кумылженский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кузьмина Д.Е.,

при секретаре С

с участием:

представителя истца СКПК «Союз» С

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Союз» к индивидуальному предпринимателю Азаровой НП о взыскании процентов по договору займа,

установил:

сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Союз» (далее по тексту СКПК «Союз») в лице конкурсного управляющего Сватеевой Е.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Азаровой НП о взыскании процентов по договору займа, в обоснование требований, указав, что СКПК «Союз» и индивидуальный предприниматель Азарова НП (далее по тексту ИП «Азарова Н.П.» «ответчик») заключили договор займа согласно которому СКПК «Союз» передал ИП Азаровой Н.П. денежные средства. Договором была определена обязанность ответчика, произвести возврат денежных средств и процентов своевременно. Своевременно оплата ответчиком на всю сумму по договору не была произведена. Решением Кумылженского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №. задолженность была взыскана. СКПК «Союз» был направлен исполнительный лист в ССП Кумылженского района. Однако ответчик до настоящего времени обязательства не исполнил. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, сделан расчёт пеней на оставшуюся сумму. Срок начисления пени за просрочку - с даты вынесения решения суда и до настоящего времен (за последние три года). Расчёт пени от задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> копеек за каждый день просрочки ДД.ММ.ГГГГ года по ставке рефинансирования <данные изъяты>% или <данные изъяты> за <данные изъяты> дней составил <данные изъяты> копеек. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Союз» признан банкротом, в отношение него введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена С. Просит взыскать с индивидуального предпринимателя Азаровой НП в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Союз» пени за пользование займом в размере <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца СКПК «Союз» - конкурсный управляющий СКПК «Союз» С в порядке ст. 39 ГПУ РФ изменила исковые требования, просила взыскать с индивидуального предпринимателя Азаровой Натальи Петровны в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Союз» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, а так же расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Азарова Н.П., будучи извещённой надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений на требования истца не представила, сведений об уважительности своей неявки суду не представила.

Вместе с тем суд принимает решение рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, признав его неявку неуважительной по следующим основаниям.

На лиц, участвующих в деле, согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно, пользоваться, всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ввиду указанного, оснований для признания уважительной причины неявки ответчика в судебное заседание не имеется, и расценивается судом как злоупотребление процессуальными правами.

В материалах дела имеются сведения о направлении извещения в адрес Азаровой Н.П. заказным письмом с уведомлением, однако извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, что свидетельствует о надлежащем извещении заявителя.

Согласно положениям пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005г. № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Пунктом 35 Правил установлено, что почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца.

Приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 введены в действие «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», пунктом 3.4 которых предусмотрено, что при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трёх рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Поскольку на орган почтовой связи не возложена обязанность по представлению суду дополнительной информации о датах вручения адресату извещений о поступлении корреспонденции и необходимости ее получения, возврат почтового отправления (повестки о дате и месте рассмотрения дела) в связи с истечением срока хранения является надлежащим уведомлением о времени и месте судебного разбирательства.

В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 13 сентября 2012 года № 17) начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процента годовых.

Согласно ч.1ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании; обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Судом установлено, что на основании решения Кумылженского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № с Азаровой НП в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Союз» взыскано в погашение долга задолженность по полученному кредиту в сумме <данные изъяты> рублей, из которых основной долг <данные изъяты> рублей, проценты по займу <данные изъяты> рубля, членские взносы <данные изъяты> рублей, а так же <данные изъяты> рубля в возврат уплаченной госпошлины, на основании чего выписаны исполнительные листы № (л.д.8) и № (л.д.9-10), исполнительные листы (л.д.11,12).

Согласно карточке погашения по исполнительным листам задолженность частично погашена и составляет на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> копеек (л.д.13).

    Согласно расчёту задолженности: задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> копеек.

    Имея в виду, что истцом при определении сумм задолженности использована общеизвестная математическая формула подсчёта, то суд, проверив расчёты, соглашается с рассчитанной требуемой суммой.

Исходя из положений ст. ст. 333, 395 ГК РФ, правовой позиции высших судебных инстанций (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 № 9-О, п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»), учитывая компенсационную природу процентов, суд вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, в случае, если размер (ставка) этих процентов явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

Суд, исходя из суммы долга, периода просрочки (свыше двух лет) и суммы подлежащих взысканию санкций, приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения штрафного взыскания, поскольку данная сумма не обладает признаками явной несоразмерности по отношению к основному денежному обязательству и обстоятельствам его неисполнения.

Из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года и квитанции к приходному кассовому ордеру следует, что конкурсному управляющему СКПК «Союз» С оказана юридическая услуга в виде составления искового заявления ООО «<данные изъяты>», которая оплачена в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд считает, что исковые требования нашли своё подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств, заявленные истцом суммы подлежат к взысканию.

С учётом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым исковые требования сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Союз» к индивидуальному предпринимателю Азаровой НП о взыскании процентов по договору займа удовлетворить и взыскать с индивидуального предпринимателя Азаровой НП в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Союз» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> дней в размере <данные изъяты> копеек, а так же расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Союз» к индивидуальному предпринимателю Азаровой НП о взыскании процентов по договору займа – удовлетворить;

взыскать с индивидуального предпринимателя Азаровой НП в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Союз» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> дней в размере <данные изъяты> копеек, а так же расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копеек;

взыскать с индивидуального предпринимателя Азаровой НП в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 07 апреля 2015 года.

Судья          Д.Е. Кузьмин