Решение по делу № 2а-1686/2017 ~ М-1547/2017 от 21.09.2017

Дело № 2а-1686/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ломоносов         03 ноября 2017 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Смирнова А.С.,

при секретаре Вашкевич К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Никоноровой Татьяны Петровны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, начальнику Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Окрушко П.В. об оспаривании бездействий по исполнительному производству и обязании исполнить требования исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

Никонорова Т.П. обратилась 21.09.2017 г. в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, начальнику Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Окрушко П.В., в котором указала, что Ломоносовским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области в отношении ООО «УК «Евротракт» возбуждено исполнительное производство № ** о взыскании в пользу заявителя денежных средств в сумме 10000 рублей.

31.08.2017 г. взыскатель обратился с заявлением в Ломоносовский районный отдел судебных приставов с просьбой предоставить для ознакомления материалы исполнительного производства, а также выдать копию постановления об окончании исполнительного производства, однако в этом административному истцу было отказано. Сведениями о совершении исполнительных действий и взыскании денежных средств с должника Никонорова Т.П. не располагает.

Административный истец просил проверить законность и полноту исполнительных действий, применения необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное и своевременной исполнение требований исполнительного документа по указанному исполнительному производству, а также ответа на заявлении от 31.08.2017 г. старшим судебным приставом - начальником Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Окрушко П.В. и обязать исполнить требования исполнительного листа о взыскании денежных средств.

Никоноров В.С. также просил взыскать судебные расходы в размере 3000 рублей, понесенные на оплату услуг представителя, а также почтовые расходы в размере 77 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца Никоноров С.Н., действующий на основании доверенности, представил заявление административного истца Никоноровой Т.П. об отказе от исковых требований в полном объеме вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска. В заявлении отмечается, что 20.10.2017 г. представителю истца вручено постановление об окончании исполнительного производства. Последствия отказа от иска административному истцу известны. Никонорова Т.П. просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу, а также взыскать с ответчика понесенные судебные расходы.

Судом разъяснены представителю истца последствия отказа от иска и принятия его судом, предусмотренные ст.ст. 194-195 КАС РФ.

Административный ответчик - начальник Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Окрушко П.В., представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, а также представитель заинтересованного лица (должника) - ООО «УК «Евротракт» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд счел возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 2 и 5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно п. 1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, суд находит, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, при этом истец наделен правом требовать защиты своих прав и интересов или отказаться от их защиты, в связи с чем, отказ от иска подлежит принятию судом, а производство по делу подлежит прекращению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (ч. 1 ст. 103 КАС РФ).

Согласно пунктам 4 и 6 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, среди прочих расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Из положений ч. 1 ст. 113 КАС РФ следует, что в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимую на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как усматривается из материалов дела, административный истец Никонорова Т.П. отказалась от поддержания своих требований об оспаривании бездействий по исполнительному производству № ** и рассмотрению заявления от 31.08.2017 г. о выдаче копии постановления об окончании исполнительного производства в отношении ООО «УК «Евротракт», а также обязании исполнить требования исполнительного листа о взыскании денежных средств, вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после получения копии постановления от 28.06.2013 г. об окончании указанного исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Доказательств вручения или направления копии указанного постановления в адрес взыскателя до обращения Никоноровой Т.П. с административным исковым заявлением в суд административным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах понесенные административным истцом по делу судебные расходы на оплату услуг представителя, подлежат взысканию с административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области.

Указанные судебные расходы Никоноровой Т.П. подтверждаются представленными в материалы дела договором на оказание услуг представителя от 15.09.2017 г., заключенным между истцом и Никоноровым С.Н., с распиской к этому договору об оплате услуг на сумму 3000 рублей и актом от 06.10.2017 г. об оказанных по договору услугах, а также чеком Сбербанка России от 22.09.2017 г. на сумму 3000 рублей.

Учитывая отсутствие сложности административного дела, действия представителя по оказанию административному истцу юридических услуг по составлению искового заявления, заявления о возмещении судебных расходов, правовой позиции и участию в 4-х судебных заседаниях, исходя из содержания заявленных административных исковых требований, принимая во внимание правила разумности расходов на представителя, суд полагает, что с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области в пользу Никоноровой Т.П. подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1700 рублей.

Что касается расходов Никоноровой Т.П. в размере 77 рублей, понесенных в связи с направлением административного искового заявления в Ломоносовский районный суд Ленинградской области путем оплаты услуг ФГУП «Почта России», то они также подлежат возмещению Управлением Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области в качестве почтовых расходов истца, связанных с рассмотрением административного дела. Указанные расходы подтверждаются кассовым чеком от 18.09.2017 г., а также конвертом, в котором административное исковое заявление поступило в суд, с указанием номера почтового идентификатора, совпадающего с номером на чеке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 194, 195, 225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Принять отказ от иска и прекратить производство по делу по административному исковому заявлению Никоноровой Татьяны Петровны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, начальнику Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Окрушко П.В. об оспаривании бездействий по исполнительному производству и обязании исполнить требования исполнительного листа.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области в пользу Никоноровой Татьяны Петровны судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1700 рублей, почтовые расходы в размере 77 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                  А.С. Смирнов