Решение по делу № 21-1177/2016 от 20.04.2016

Судья: Волков А.Н. дело № 21-1177/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара «16» июня 2016 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием представителя ГИБДД Жуковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Титовой ЕС на решение Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, которым

постановление № командира ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» М от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба Титовой Е.С. без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением командира ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» № от ДД.ММ.ГГГГ Титова Е.С. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде <данные изъяты>, за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 40 минут, управляя транспортным средством <данные изъяты> на регулируемом перекрестке <адрес> при повороте налево по разрешающему сигналу светофора не уступила дорогу транспортному средству <данные изъяты> под управлением Т, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего нарушила п. 13.4 ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Титова Е.С. обратилась с жалобой в Сызранский городской суд Самарской области, которым ДД.ММ.ГГГГ постановлено вышеуказанное решение.

Титова Е.С. с таким решением судьи не согласна, в жалобе просит отменить состоявшиеся по делу постановления ввиду их незаконности и необоснованности, а также отсутствия в её действиях состава административного правонарушения, поскольку считает, что виновен в ДТП второй участник, выехавший на перекресток на запрещающий сигнал светофора с превышением скорости.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Жукову А.А. возражавшую против доводов жалобы, считаю, что оснований для отмены постановления административного органа и решения суда не имеется по следующим основаниям.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ требование "уступить дорогу (не создавать помех)" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Объектами рассматриваемых административных правонарушений являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения. Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении требования

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 40 минут Титова Е.С., управляя транспортным средством <данные изъяты> на регулируемом перекрестке <адрес> при повороте налево по разрешающему сигналу светофора не уступила дорогу транспортному средству <данные изъяты> под управлением Т, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего нарушила п. 13.4 ПДД РФ.

Виновность Титовой Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; постановлением об административном правонарушении, показаниями свидетелей, пояснениями самой Титовой Е.С., которая не отрицала то обстоятельство, что действительно выехала на перекресток на разрешающий сигнал светофора, при этом начала маневр поворота на перекрестке на желтый сигнал светофора, не убедившись в безопасности маневра и отсутствии автомобилей, заканчивающих проезд перекрестка во встречном направлении, то есть имеющих в её отношении преимущество в движении.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами во всей их совокупности, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, административный орган своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно привлек Титову Е.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, а суд обоснованно отказал последней в удовлетворении жалобы на вышеуказанное постановление административного органа.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения и нарушении вторым участником ДТП правил дорожного движения, опровергаются представленными материалами дела и вынесенным судом решением по жалобе привлекаемого к ответственности лица. При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что определение степени вины участников ДТП возможно лишь в порядке гражданского судопроизводства, то есть вне рамок производства по делу об административном правонарушении в отношении конкретного лица.

Иные доводы жалобы Титовой Е.С., в том числе и относительно оценки показаний свидетелей, в основном сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены судьей при рассмотрении данного дела.

В соответствии часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

    Существенных нарушений административного законодательства по делу допущено не было; оснований для прекращения производства по делу, а равно применения ст. 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции обоснованно не усмотрено; сроки привлечения к административной ответственности не пропущены; наказание Титовой Е.С. назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и оснований для его снижения не имеется.

    Оснований для отмены состоявшихся по делу решений, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.13 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░