Решение по делу № 2-1695/2017 (2-11951/2016;) ~ М-8858/2016 от 07.11.2016

Дело № 2-1695/2017

176г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Скобцовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Васильева Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Васильевой Н.П., мотивируя требования тем, что 18 сентября 2013 года между сторонами заключен договор комплексного банковского обслуживания У сроком по 18 сентября 2020 года, по условиям которого истец открыл ответчику счет У, предоставил кредит в сумме 444 848 рублей 48 коп., под 30% годовых. В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства, в связи с чем, по состоянию на 31 октября 2016 года образовалась задолженность в размере 648 797 рублей 19 коп., в том числе: сумма основного долга – 415 713 рублей 12 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 18 сентября 2013 года по 31 октября 2016 года – 233 084 рубля 07 коп., которую и просят взыскать с ответчика, равно как и возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, указав, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Васильева Н.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомила.

С согласия представителя истца, выраженного в ходатайстве, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 18 сентября 2013 года на основании анкеты - заявления У.1 между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Васильевой Н.П. заключен кредитный договор, в соответствии с которым Васильевой Н.П. открыт банковский счет У, предоставлен кредит на сумму 444 848 рублей 48 коп., под 30% годовых, сроком на 84 месяца. Размер ежемесячного обязательного платежа составляет 12749 рублей (л.д. 7-10).

Согласно п. 1.6 анкеты-заявления, пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита: 0,5 процентов в день от суммы просроченной задолженности. Пени, начисляемые в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом: 0,5 процентов в день от суммы просроченной задолженности.

При исследовании выписки по счету Васильевой Н.П. У установлено, что обязательство по ежемесячному погашению кредита по кредитному договору по состоянию на 31 октября 2016 года, заемщиком было нарушено, платежи своевременно не вносились, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 648 797 рублей 19 коп., в том числе: сумма основного долга – 415 713 рублей 12 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 18 сентября 2013 года по 31 октября 2016 года – 233 084 рубля 07 коп.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с исковым заявлением, истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 687 рублей 97 коп., что подтверждается платежным поручением У от 24 октября 2016 года, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Васильева Н.П. в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по основному долгу в размере 415 713 рублей 12 коп., проценты за пользование кредитом в размере 233 084 рубля 07 коп., возмещение государственной пошлины в сумме 9 687 рублей 97 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна:

Судья Т.Н. Вожжова