Решение по делу № 33-2596/2013 от 25.03.2013

Судья Сачук С.С.

Судья-докладчик Петухова В.Г. По делу № 33-2596-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2013 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Петуховой В.Г.,

судей Папуши А.С. и Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Людвиг Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пересада А.А. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе ОАО «Сбербанк России» на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 декабря 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

С настоящим иском обратился Пересада А.А. указав, что "Дата изъята" ему ОАО «Сбербанк России» предоставил кредит в размере .... рублей под 14,75% годовых. В соответствии с п.3.1 кредитного договора он оплатил комиссию за выдачу кредита в размере .... рублей.

В результате исполнения условий договора, которые ущемляют права потребителя, заемщику были причинены убытки в размере .... рублей, которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме. В связи с тем, что ответчик пользовался суммой в размере .... рублей, на указанную сумму подлежат начислению проценты, которые составляют .... рублей.

На основании изложенного истец просил суд признать недействительным пункт 3.1 кредитного договора "Номер изъят" от "Дата изъята", заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Пересада А.А.., в части обязывающей заемщика оплачивать комиссию за выдачу кредита в размере .... рублей, взыскать с ОАО «Сбербанк России» в его пользу денежные средства в размере .... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... рублей, компенсацию морального вреда в размере .... рублей, штраф.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Решением суда иск удовлетворен частично. Суд признал пункт 3.1 кредитного договора "Номер изъят" от "Дата изъята" недействительным. С ОАО «Сбербанк России» в пользу Пересада А.А. взыскана сумма единовременного платежа за выдачу кредита в размере .... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... рублей, компенсация морального вреда в размере .... рублей, штраф в размере .... рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Дмитриева Т.А. просит решение суда отменить, указывает на неправильное применение судом норм материального права, неверную оценку условий договора. Судом необоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсация морального вреда и штраф.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Петуховой В.Г., объяснения Пересада А.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства суд правильно определил существенные обстоятельства дела, в соответствии с этим правильно избрал и применил материальный закон, дал надлежащую правовую оценку всем возражениям ответчика против иска.

Как установлено судом на основании кредитного договора "Номер изъят" от "Дата изъята" Пересада А.А. получил кредит на сумму .... рублей.

Во исполнение п. 3.1 кредитного договора за выдачу кредита заемщик оплатил кредитору единовременный платеж (тариф) в размере .... рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

Суд, анализируя установленные по делу фактические обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются как Гражданским кодексом Российской Федерации, так и нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», пришел к правильному выводу, что п. 3.1 типового договора о предоставлении кредита содержит условие, которое не основано на законе, и нарушает права заемщика как потребителя, поскольку действия Банка по выдаче кредита (обслуживанию ссудного счета) не могут быть признаны самостоятельной банковской услугой.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал условие кредитного договора от "Дата изъята" "Номер изъят" об уплате заемщиком Пересада А.А. единовременного платежа за выдачу кредита недействительным и применил последствия в виде возложения на ответчика обязанности по возврату истцу неосновательно удержанной суммы, взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами, а также наложил штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, не нарушив требования ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Доводы жалобы о необоснованном применении ответственности за пользование чужими денежными средствами не основаны на законе. Вина банка в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, повлекшем нарушение закона и прав потребителя, установлена, поэтому судом обоснованно применена гражданско-правовая ответственность за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

Поскольку ответчиком в нарушение п. 5 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» законные требования клиента добровольно не удовлетворены, суд обоснованно применил штраф в качестве меры ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что в силу п. 6 указанной нормы является его обязанностью.

Таким образом, спор разрешен судом правильно, основания для признания решения незаконным и необоснованным и его отмены по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 декабря 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Петухова

Судьи А.С. Папуша

Л.Г. Туглакова