Решение по делу № 2-3633/2016 от 19.10.2016

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

по делу №

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в лице председательствующего Козленковой ФИО10ФИО9. при секретаре Саркисовой ФИО11., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельных участков для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м и с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, погасить в ЕГРП запись о государственной регистрации права собственности ответчика на указанные земельные участки, истребовать из чужого незаконного владения ответчика указанные земельные участки, признать право собственности истца на указанные земельные участки, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель ФИО1 просит удовлетворить исковые требования. Свои требования ФИО1 основывает тем, что истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретены вышеуказанные земельные участки, право собственности на которые зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из Управления Росреестра по <адрес> поступило уведомление о том, что от ее имени и от имени ФИО4 поданы заявления о переходе права собственности на земельные участки. В связи с чем, ФИО1 в Управление Росреестра по <адрес> подано заявление о приостановлении государственной регистрации перехода права на земельные участки. Земельные участки выбыли из владения ФИО1 помимо ее воли. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельных участков ФИО1 с ответчиком не заключала, передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ не подписывала. Земельные участки в настоящее время находятся в чужом незаконном владении ответчика. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред в связи с неправомерным лишением владения земельными участками.

В судебном заседании ФИО2 с исковыми требованиями не согласен. В своих возражениях ответчик указал, что он не имеет к ним никакого отношения к спорным земельным участкам. Спорные земельные участки он в собственность не приобретал, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельных участков и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал. В своих объяснениях ответчик пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года утерял паспорт гражданина Российской Федерации, которым воспользовалось неизвестное лицо для совершения от его имени договоров купли-продажи вышеуказанных земельных участков.

В судебное заседание третье лицо Управление Росреестра по <адрес> не явилось, просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 приобрела в собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ два земельных участков для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м и с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ внесены записи регистрации.

Из объяснений сторон по делу следует, что в Наро-Фоминский отдел Росреестра по <адрес> неизвестными лицами подано совместное заявление о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанные земельные участки от ФИО1 к ФИО2.

Из дела правоустанавливающих документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию представлен составленный в простой письменной форме договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ. Запись о праве собственности ФИО5 на данные земельные участки внесена в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> ФИО1 направлено уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 и ФИО2 поступили заявления о переходе права собственности на земельные участки с кадастровыми № и № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ принято решение о государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал заявление о переходе права собственности на земельный участок с кадастровым № к ФИО6 При проведении экспертизы возникли сомнения в подлинности документов. ФИО7 предложено обратиться в Управление Росреестра по <адрес> для подтверждения или опровержения факта продажи земельных участков. В ответ на данное уведомление ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подала заявление о приостановлении регистрационных действий в отношении земельных участков.

По ходатайству истца по делу назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой получено экспертам ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз им. Сикорского». Экспертами дано заключение, что подписи от имени ФИО1 в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельных участков с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м для ИЖС и с кадастровым № общей площадью 339 кв.м для ИЖС, расположенных по адресу: <адрес>, уч. №б, между ФИО1 и ФИО2, а также в передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО1, а иным лицом. Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Приобретатель признается добросовестным, если имеются доказательства того, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); согласно статье 167 ГК РФ она считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

Согласно статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Из чего следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает "иные последствия" такого нарушения.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Применение пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только по одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок, что влечет нарушение установленных законодателем гарантий защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.

Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст. 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск).

Следовательно, требования истца о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности истца на земельные участки не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, в силу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда может иметь место только в случае совершения действий, нарушающих личные неимущественные права гражданина либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Доказательств, совершения ответчиком действий нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие истцу другие нематериальные блага истцом не представлено. Компенсация морального вреда по спорным правоотношениям не предусмотрена законом. В связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда не правомерны.

На основании вышеизложенного, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков частично.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 земельные участки для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м и с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>

Возвратить в собственность ФИО1 земельные участки для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м и с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>

Прекратить право собственности ФИО2 и исключить из ЕГРП записи о праве собственности ФИО2 на земельные участки для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м и с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>

Восстановить в ЕГРП записи о праве собственности ФИО1 на земельные участки для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м и с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>

В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на земельные участки, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО12. Козленкова