Решение по делу № 2-5880/2014 от 14.08.2014

Дело № 2-5880/14      29 октября 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга     в составе:

председательствующего судьи Т.А.Полиновой,

    при секретаре              Н.Д.Старовойтовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мажора Е. Я. к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Первоначально Мажора Е.Я. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты, в связи с хищением принадлежащего ей автомобиля марки «Мазда-3», застрахованного по договору КАСКО в ООО «СГ «Компаньон» в размере 580 000 руб., суммы неустойки – 2 924 руб. 24 коп., штрафа, компенсации морального вреда – 300 000 руб., расходов по оплате услуг представителя 20 000 руб. После уточнения заявленных требований, в связи с выплатой ей <дата> ответчиком суммы страховой выплаты в размере 580 000 руб., просила взыскать с ответчика неустойку за пользование чужими денежными средствами – 11 332 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда – 300 000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований, расходы по оплате юридических услуг – 20 000 руб. по страховому случаю от <дата>. В обоснование заявленных требований сослалась на то, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор КАСКО, согласно которого был о застрахован автомобиль истца марки «Мазда-3», 2012 года выпуска, г.р.з. <№> со сроком действия договора с <дата> по <дата>, страховая премия была полностью оплачена истцом. <дата> произошел страховой случай – автомашина истца была похищена неизвестными лицами. Постановлением СУ УМВД по <адрес> СПб от <дата> было возбуждено уголовное дело по факту хищения вышеуказанного автомобиля, которое впоследствии было приостановлено <дата>. <дата> истец обратилась в страховую компанию за страховой выплатой, предоставив весь комплект документов, однако ответа не получила. В связи с чем вынуждена была обратиться в суд. В ходе судебного разбирательства ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения, в связи с чем, истец, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика 300 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 11 332 руб. 48 коп. – сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с <дата> по <дата>, 20 000 руб. расходы по оплате юридических услуг, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении уточненных требований (л.д.34), доводы, изложенные в заявлении, поддержала, настаивала на взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда и штраф, также просила взыскать сумму расходов по оплате юридических услуг, при этом пояснила, что документов, подтверждающих, что ею понесены вышеуказанные расходы по оплате юридических услуг у нее не имеется.

Представитель ответчика ООО «СГ «Компаньон» по доверенности Никитенко О.В. исковые требования признала в части, просила снизить размер неустойки, и морального вреда. Просила отказать во взыскании штрафа, поскольку страховое возмещение выплачено истцу, а также во взыскании судебных расходов.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ страховщик обязан возместить страхователю убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ч. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему.

В силу положений ст. 940 ГК РФ и в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, Правила добровольного комплексного страхования автотранспортных средств являются неотъемлемой частью договора страхования.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от <дата> N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

    Из материалов дела усматривается, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор комбинированного страхования транспортного средства, выдан полис <№> (л.д.43),согласно которого был застрахован автомобиль истца марки «Мазда-3», 2012 года выпуска, г.<№>, со сроком действия договора с <дата> по <дата>, страховая премия была полностью оплачена истцом.

<дата> произошел страховой случай – автомобиль истца был похищен неизвестными лицами, по факту хищения было возбуждено уголовное дело <№> (л.д.8), которое впоследствии было приостановлено <дата>, ввиду розыска неизвестных лиц, похитивших автомобиль истца (л.д.4). Истец сразу после хищения автомобиля, <дата>, обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события (л.д.35).

Затем, <дата> Мажора Е.Я. обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате с приложением полного пакета необходимых документов (л.д.35-36).

Указанный случай был признан страховым <дата>, согласно акта <№> (л.д.41), принято решение о перечислении истцу страховой выплаты за минусом износа в размере 504 600 руб. Указанная сумма перечислена истцу, согласно платежного поручения <№>, <дата> (л.д.40).

    В соответствие со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно п.11.9 Правил, Страховщик обязан в срок не более 10 дней после получения всех необходимых документов, рассмотреть заявление Страхователя и либо принять решение об осуществлении страховой выплаты, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в страховой выплате. В течение 5 рабочих дней после принятия решения произвести страховую выплату Выгодоприобретателю...

Необходимые документы из органов полиции истцом представлены, а ответчиком приняты 18.06.2014г.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, за задержку в выплате страхового возмещения за период с <дата> по 23.10.2014г., по ставке рефинансирования в размере 8,25%, в размере 11 332 руб. 48 коп. (504 600,00*98*8,25/360). Основания для снижения суммы неустойки судом не усматривается.

Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или от подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен делиться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом установленных судом обстоятельств, характера причиненных истцу нравственных страданий, степени их тяжести и длительности причинения, учитывая принцип разумности и справедливости определяет размер денежной компенсации – 10 000 руб., подлежащий взысканию с ответчика истцу.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком не представлено оснований для снижения размера подлежащего взысканию штрафа.

Суд, принимая во внимание, установленный факт несоблюдения в добровольном порядке требований потребителя о выплате причитающихся сумм страхового возмещения в установленный законом срок, взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 10 666 рублей 24 копеек. ((11332,48+10000):2).

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд отказывает истцу в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг, поскольку Мажора Е.Я. не представлено суду доказательств несения указанных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в пользу Мажора Е. Я. проценты за пользование чужими денежными средствами 11 332 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 10 666 руб. 24 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через канцелярию районного суда в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение

Составлено 05.11.2014г.