Решение по делу № 12-50/2019 от 06.02.2019

К делу № 12-50/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г.Темрюк                                                                        21 февраля 2019 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Грачев П.А.,

рассмотрев жалобу директора ООО "КГС-порт" Захарова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо - ООО «КГС-порт» № от ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес> морской порт «Темрюк», а/я 40, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО «КГС-порт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением директор ООО "КГС-порт" Захаров С.А. обратился в Темрюкский районный суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Свои доводы он обосновал тем, что работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 статьи 12 федерального закона «О противодействии коррупции», с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 4). О том, что К занимала в Администрации МО <адрес> должность муниципального служащего, К сообщила ДД.ММ.ГГГГ (пятница). ООО «КГС-порт», в свою очередь, уведомило Администрацию МО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (понедельник) - то есть на следующий рабочий день. В связи с чем, считал, что ООО «КГС-порт» не нарушало законодательство РФ о противодействии коррупции.

В судебном заседании представитель ООО "КГС-порт" по доверенности Машнин В.А., поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Помощник прокурора <адрес> К в судебном заседании считала постановление мирового судьи законным и обоснованным, пояснила, что уведомление о заключении трудового договора с К юридическое лицо ООО «КГС-порт» обязано было направить в администрацию МО <адрес> в течение 10 дней с момента заключения трудового договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, действия ООО «КГС -порт» не должны зависеть от того, входит ли бывшая должность К в перечень, установленный нормативными правовыми актами. Должности начальников отделов администрации входят в Перечень. Просила в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Проверив доводы заявителя, выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО «КГС-порт», которому вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ - привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции". Так, юридическое лицо - ООО «КГС-порт» на основании приказа №-Л/с от ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор № с бывшим муниципальным служащим администрации МО <адрес> К (до ДД.ММ.ГГГГ являлась начальником отдела земельных отношений управления имущественных и земельных отношений администрации МО <адрес>), принята на должность инженера по охране окружающей среды. По представленной ООО «КГС-порт» информации, уведомление о заключении трудовых отношений с К юридическое лицо ООО «КГС-порт» не направило в администрацию МО <адрес> в течение 10 дней с момента заключения трудового договора.

При вынесении судебного решения мировой судья руководствовался представленными материалами дела об административном правонарушении: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; объяснением К, трудовым договором № от 04.09.2017г., уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу.

Данным доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достоверными.

Поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и другими доказательствами, вывод мирового судьи о наличии в действиях юридического лица ООО 2КГС-порт" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, является правильным.

Исследовав письменные доказательства, подтверждающие вину юридического лица ООО "КГС-порт" в совершении инкриминируемого ему деяния, судья не усматривает каких-либо неустранимых сомнений, которые можно было бы толковать в его пользу, письменные доказательства согласованы между собой, не противоречат друг другу, соответствуют требованиям закона.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях по статье 19.29 КоАП РФ следует учитывать, что предусмотренная частью 4 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" обязанность возникает у работодателя при заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового договора вне зависимости от размера предусмотренной им заработной платы.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, при рассмотрении жалобы судьей не усматривается каких-либо оснований для отмены или изменения постановления об административном правонарушении.

Квалификация действий юридического лица ООО "КГС-порт" определена законно и обоснованно в соответствии с действующим административным законодательством. Вывод о наличии в действиях юридического лица ООО "КГС-порт" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При назначении административного наказания в соответствии с п.3 ст.4.1, мировой судья учел характер совершенного им административного правонарушения, степень его общественной опасности, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств и обоснованно сделал вывод о необходимости применения административного наказания в виде административного штрафа.

К заявителю применена мера наказания в пределах санкции данной статьи, согласно которой привлечениепривлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Жалоба не содержит правовых аргументов, влекущих её удовлетворение.

Доводы заявителя жалобы опровергаются собранными и исследованными в суде доказательствами по делу об административном правонарушении и расцениваются судом как способ защиты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении юридического лица ООО "КГС-порт"– оставить без изменения, а жалобу директора ООО "КГС-порт" Захарова С.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения в соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ.

Вступившее в законную силу решение в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья:                                             П.А. Грачев