Решение по делу № 5-81/2019 от 27.11.2019

Дело №5-81/2019

34RS0042-01-2019-001585-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2019 года                                                                          г. Фролово

Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Карпухина Е.В., рассмотрев в помещении Фроловского городского суда Волгоградской области, расположенном по адресу: 403538, Волгоградская область, г.Фролово, ул.Московская, д.13, административный материал в отношении

Полякова Павла Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего ООО «<адрес> зарегистрированного в мкр.Заречный, <адрес> и проживающего в <адрес>, <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

          ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут Поляков П.А. управляя автомобилем ВАЗ 21103, государственный номер регион, на <адрес>, в городе <адрес>, не учёл ширину проезжей части, габариты своего транспортного средства и необходимый интервал, совершил столкновение с мопедом марки ТЕМРО под управлением несовершеннолетнего Потерпевший №1, в результате ДТП пассажиру мопеда несовершеннолетнему Потерпевший №2 был причинен легкий вред здоровью, чем нарушил п.9.1 Правил дорожного движения РФ.

При рассмотрении дела Поляков П.А. полностью признал вину в совершении административного правонарушения, подтвердил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, просил назначить ему наказание в виде штрафа.

Несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №2 и его законный представитель ФИО8 при рассмотрении дела подтвердили обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, пояснили, что вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия Поляковым П.А. возмещен в полном объёме, претензий к нему не имеют, просили назначить минимально возможное наказание.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, наказание просил назначить на усмотрение суда.

Выслушав правонарушителя, потерпевшего, его законного представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

          Согласно примечанию 1 к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.9.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (ред. от 04.12.2018), количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В силу п.1.6 Правил дорожного движения РФ, лица нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в нарушении правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортных средств. С субъективной стороны правонарушение характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины. Субъектами рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств.

Из протокола об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут Поляков П.А. управляя автомобилем ВАЗ 21103, государственный номер , на <адрес>, не учёл ширину проезжей части, габариты своего транспортного средства и необходимый интервал, совершил столкновение с мопедом марки ТЕМРО под управлением несовершеннолетнего ФИО5, в результате ДТП несовершеннолетнему пассажиру мопеда Потерпевший №2 был причинен легкий вред здоровью.

Обстоятельства административного правонарушения Поляковым П.А. не оспаривались.

Вина Полякова П.А. в совершении данного правонарушения, помимо признания им вины, подтверждается:

схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которой зафиксировано направление движения автомобиля ВАЗ 21103, государственный номер , под управлением Полякова П.А., а также мотоцикла ТЕМРО, без государственного регистрационного знака, под управлением несовершеннолетнего Потерпевший №1;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, состояние опьянения Полякова П.А. не установлено;

объяснением Полякова П.А. от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении им правил эксплуатации транспортного средства и обстоятельствах совершения им нарушения Правил дорожного движения РФ;

объяснением несовершеннолетнего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам совершенного дорожно-транспортного происшествия;

рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Фроловский» о произошедшем дорожно-транспортном происшествии и его последствиях;

рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении в приемное отделение Михайловской ЦРБ Потерпевший №2, пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия во <адрес>;

объяснением представителя потерпевшего Потерпевший №2ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ;

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у потерпевшего Потерпевший №2 телесных повреждений, относящихся к категории травм, причинивших легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Исследовав указанные доказательства, прихожу к выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Полякова П.А. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Поляков П.А. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе п.9.1 Правил дорожного движения РФ. Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем Поляковым П.А. требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью легкой тяжести потерпевшему Потерпевший №2 установлено на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключения эксперта, согласно которому имеющиеся у Потерпевший №2 повреждения повлекли причинение легкого вреда здоровью.

Совокупность исследованных доказательств достаточно подтверждает вину Полякова П.А. в совершении административного правонарушения, которое подлежит квалификации по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Полякова П.А. являются признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств отягчающих, административную ответственность Полякова П.А. в соответствии со ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

При этом, определяя Полякову П.А. вид и размер административного наказания, судья исходит из того, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов.

Учитывая вышеизложенное, характер совершённого Поляковым П.А. административного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств, в соответствии с общими правилами, предусмотренными ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, исходя из обстоятельств совершения правонарушения, следует назначить Полякову П.А. наказание в виде штрафа, в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

          Также в материалах дела имеется заявление эксперта ГБУЗ «ВОБСМЭ» ФИО6 о взыскании судебных издержек в сумме 1800 рублей, связанных с производством судебно-медицинской экспертизы в отношении несовершеннолетнего Потерпевший №2

Согласно части 4 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 24.7 названного Кодекса, а также правовой позиции, выраженной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", решение относительно сумм, выплаченных экспертам (расходов, понесенных в связи с проведением экспертизы), и признанных издержками, должно быть отражено в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу, соответствующие расходы подлежат возмещению в рамках производства по делу об административном правонарушении.

          Таким образом, в силу прямого указания Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос об издержках должен быть решен в постановлении по делу об административном правонарушении. Данный правовой подход согласуется с правовой позицией, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 06.06.2016 N 78-АД16-24.

          Вместе с тем заявление поданное экспертом ФИО6 подлежит возвращению заявителю без рассмотрения ввиду следующего.

          В соответствии с частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Статьей 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены состав и содержание издержек.

          В соответствии с частью 1 данной статьи издержки по делу об административном правонарушении состоят, в том числе из сумм, выплачиваемых экспертам.

          Процессуальный статус эксперта как участника производства по делу об административном правонарушении закреплен в статье 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

          При этом перечень прав и обязанностей эксперта, установленный данной нормой, является исчерпывающим.

          Названной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эксперту не предоставлено право обращения к судье, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, с заявлением о возмещении издержек, состоящих из сумм расходов на производство экспертиз.

          Данный правовой подход согласуется с правовой позицией, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении от 12.03.2018 N 5-АД18-34.

         Таким образом, заявление представителя организации – ФИО6, обратившегося во Фроловский городской суд <адрес> на основании статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возмещении издержек за производство на возмездной основе экспертиз, подлежит возвращению обратившемуся с ним лицу, поскольку правомочие на обращение в суд с таким заявлением у названного лица отсутствовало.

          Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Полякова Павла Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить Полякову Павлу Александровичу административное наказание в виде штрафа в сумме .....

Уплату административного штрафа произвести не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на расчетный счет в отделение Волгоград, <адрес>, получатель платежа УФК по <адрес> (МО МВД России «Фроловский» по <адрес>), БИК 041806001, ОКТМО 18728000, ИНН 3432004738, КПП 345601001, КБК 18, УИН 18.

Квитанцию об оплате штрафа представить во Фроловский городской суд Волгоградской области до истечения шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, что в случае неуплаты штрафа в установленный законом срок, данное лицо может быть привлечено к административной ответственности за несвоевременную уплату штрафа по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес>.

Заявление эксперта ГБУЗ «ВОБСМЭ» ФИО6, поданное во Фроловский городской суд <адрес> на основании статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о возмещении издержек за производство на возмездной основе экспертиз по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 указанного Кодекса, в отношении Потерпевший №2 возвратить заявителю без рассмотрения.

          Судья                                                                          Е.В. Карпухина

5-81/2019

Категория:
Административные
Статус:
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Ответчики
Поляков Павел Александрович
Другие
Якута Надежда Анатольевна
Етеревскова Галина Евгеньевна
Суд
Фроловский городской суд
Судья
Карпухина Е. В.
Статьи

КоАП: ст. 12.24 ч.1

27.11.2019Передача дела судье
27.11.2019Подготовка дела к рассмотрению
12.12.2019Рассмотрение дела по существу
13.12.2019Направление копии постановления (определения) в соотв. с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ
20.12.2019Направленная копия постановления (определения) ВРУЧЕНА
23.12.2019Материалы дела сданы в отдел судебного делопроизводства
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее