Решение по делу № 2-5995/2014 от 07.07.2014

№ 2 - 5995/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2014 г. Подольский городской суд Московской области

В составе

Судьи Николаева М.Н.

При секретаре Пьянкове С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Г. Б. к Котовой М. В., Голиковой Г. В., Администрации <адрес> о сохранении домовладения в реконструированном состоянии, изменении размера идеальных долей, выделении в собственность помещений, реальном разделе домовладения, прекращении общей долевой собственности

Установил

Васильева Г.Б. обратилась в суд с иском к Котовой М. В., Голиковой Г. В., Администрации <адрес> и уточнив иск просила о сохранении домовладения домовладение № по <адрес> в реконструированном состоянии, изменении размера идеальных долей, выделении себе в собственность помещений в указанном домовладении и его реальном разделе, прекращении общей долевой собственности на домовладение.

     В обоснование своего иска Васильевой Г.Б. указано, что она является собственником <данные изъяты> долей указанного домовладения. Другим совладельцами являются Котова М.В. в размере <данные изъяты> доли и Голикова Г.В. в размере <данные изъяты> доли.

     В 2011 г. она своими силами и за свой счет осуществила реконструкцию домовладения и создала вместо старой холодной пристройки лит. <данные изъяты> новую пристройку лит. <данные изъяты>

     Однако, реконструкция осуществлена без разрешения. Однако, по мнению истицы, выполненные работы по реконструкции не нарушают ни чьих прав и законных интересов. В связи с созданием новой пристройки полагает, что изменились доли участников общей долевой собственности на домовладение.

     Так как с другими совладельцами возникли споры по домовладению, она требует произвести его раздел и выделить ей помещения по фактическому пользованию.

Васильева Г.Б. в судебном заседании иск поддержала.

Котова М.В. возражала против иска.

Голикова Г.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, явилась ее представитель по доверенности Зубцова И.В., которая не возражала против иска.

     Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

     3-е лицо представитель Комитета имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

     3-и лица: Колобов А.Н., Гордеев К.В., Бажутина Т.М., Сидякина Л.И., Смирнов Ю.В., Смирнова Л.Г., Кочеров Н.П., Денисов И.В. - в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

     Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

     Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

     Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

     Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.

     В силу п. 3 указанной статьи, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

     Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

     Судом установлено, что домовладение № по <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Васильевой Г.Б. в размере <данные изъяты> долей, Котовой М.В. в размере <данные изъяты> доли, Голиковой Г.В. в размере <данные изъяты> доли.

     При этом ранее (в частности на 2010 год) домовладение имело общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую <данные изъяты> кв.м. (л.д. <данные изъяты>

     В последующем общая площадь дома составила <данные изъяты> кв.м., при этом, из представленных документов ответчиками Котовой М.В. и Голиковой Г.В. следует, что ими получились разрешения на реконструкцию домовладения и имеется акт о приемке в 2001 г. у Котовой М.В. пристройки к жилому дому, а за Голиковой Г.В. право собственности признавалось решением Подольского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ (дело № №) по иску Голиковой Г.В. к Администрации <адрес> о включении в наследственную массу доли домовладения и признании права собственности, которым фактически узаконена реконструкция части домовладения, произведенная наследодателем Кондаковой Н.И.

     Следовательно, прежняя реконструкция домовладения узаконена, однако изменения долей совладельцев домовладения не производилось.

     Согласно технического паспорта БТИ на <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого <адрес>,0 кв.м., при этом жилая площадь жилого дома <данные изъяты> кв.м.

     В техпаспорте отражено, что площадь жилого дома изменилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. за счет учета площади построенной лит<данные изъяты> Площадь всех частей здания <данные изъяты> кв.м. Разрешение на ввод в эксплуатацию лит. <данные изъяты> не представлено (л.д. <данные изъяты>

     Пристройка лит<данные изъяты> создана истицей Васильевой Г.Б. без разрешения.

     В настоящее время домовладение состоит: лит. <данные изъяты> жилой дом, лит. <данные изъяты> - жилая пристройка, лит. <данные изъяты> - жилая пристройка, лит. <данные изъяты> жилая пристройка, лит. <данные изъяты> - жилая пристройка, лит. <данные изъяты> - пристройка, лит. <данные изъяты> - жилая пристройка, лит. <данные изъяты> - жилая пристройка; служебные постройки: лит<данные изъяты> - гараж, лит. <данные изъяты> - сарай, лит. <данные изъяты> сарай-гараж, лит. <данные изъяты> - сарай и погреб.

     По делу экспертом Антиповым А.А. проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

     В экспертном заключении отражено, что у всех совладельцев имеется отдельные входы, разводка коммуникаций, электровводы и электросчетчики, отопление.

     У Котовой М.В. отдельная местная канализация в отстойник. У сторон нет претензий друг к другу по порядку пользования хозяйственными постройками. Существующие строения дома явились результатом проведенной реконструкции старого дома. Работы по реконструкции выполнялись каждой стороной отдельно.

     После реконструкции дома доли сторон не пересчитывались, в связи с чем экспертиза считает возможным выполнить раздел строений домовладения по фактическому пользованию строения домовладения каждого из совладельцев как без учета лит. А6 так и с его учетом.

     Эксперт отметил, что часть строений старого дома Котовой М.В. перестроено в отдельно стоящее сооружение (на месте комнаты площадью <данные изъяты> на отдельном фундаменте, стенам, с отступлением от смежных с совладельцами стен на 50 - 40 см.

     Лит. <данные изъяты> жилая пристройка выстроена на месте прежнего лит. <данные изъяты>. Фундамент ленточный железобетонный с «трех сторон) глубиной <данные изъяты> м., шириной <данные изъяты> м., гидроизоляция в два слоя из гидроизола.

     Стены из пеноблоков <данные изъяты> см. уложены с перевязкой швов на цементно-песчанном растворе с монтажной сеткой по рядам, через ряд по высоте, снаружи отделаны сайдингом.

    Полы дощатые по лагам из бруса <данные изъяты> м.м. с шагом <данные изъяты> м.; полотно пола из обрезной доски «50», утеплены пеноплексом в два слоя, ламинат.

    Перекрытия из бруса <данные изъяты> м.м. без подшивки с шагом <данные изъяты> м. Крыша односкатная, стропила из доски <данные изъяты> с шагом 1.2, утеплена пенопластом, пароизоляция, полиэтилен, подшивка вагонкой. Кровля мягкая - ондулин, выполнены сопряжения с остальными кровлями дома.

     Оконные проемы заполнены двухкамерными блоками из ПВХ. Дверной проем заполнен металлическим дверным блоком. К лит. <данные изъяты> пристроено крыльцо. К строению подведены электроснабжение, отопление.

     Экспертом указано, что в <адрес> выполнены следующие реконструкционные работы:

Васильева Г.Б. вместо старой холодной пристройки лит. <данные изъяты> выстроила лит. <данные изъяты>

Котова М.В. на месте комнат пл. <данные изъяты> кв.м. в лит<данные изъяты> построила «отдельно стоящее» здание лит. <данные изъяты>

Голикова Г.В. на месте комн. площадью <данные изъяты> кв.м. и лит. <данные изъяты> построила лит. <данные изъяты>

     Все постройки лит. <данные изъяты> увеличили полезную площадь дома и таким образом повлияли на изменение идеальных долей собственников домовладения.

     Все работы связанные с реконструкцией строений дома относятся к созданию недвижимого имущества.

     Разрешая вопрос о конструкции части дома лит. <данные изъяты>, экспертом указано, что на остальные строения домовладения разрешения на реконструкцию представлены (они не упомянуты в примечании техпаспорта).

     Жилая пристройка лит. <данные изъяты> соответствует строительным, санитарно-техническим нормам и правилам: имеются фундамент, ограждающие от внешней среды стены, полы, перекрытия, крыша, кровля, заполненные оконные и дверные проемы. Подведено электроснабжение, отопление от газового котла.

     При визуальном обследовании лит. <данные изъяты> не выявлено деформаций основных конструктивных элементов (трещин в фундаменте, стенах, перекосов оконных и дверных проемов и т.д.).

     Использованный при строительстве материал и технология строительства позволяют заключить, что выполнены необходимые и достаточные требования по обеспечению прочности и пространственной устойчивости основных элементов пристройки обеспечивающих надежную эксплуатацию.

     Подобные строения характерны для индивидуальной застройки в <адрес>.

     Дальнейшая эксплуатация дома после реконструкции не угрожает здоровью и жизни граждан и не грозит обрушением.

     У суда нет оснований не доверять экспертному заключению.

     Хотя экспертом указано номер домовладения как № 21а, однако это фактически является опиской, так как номер спорного домовладения № по <адрес> и стороны не оспаривали, что обследовано было именно их домовладение и экспертное заключение давалось именно по домовладению № по <адрес>, что также следует из техпаспорта БТИ.

     Возражая против иска, Котова М.В. указала, что постройка лит. <данные изъяты> возведена Васильевой Г.Б. без согласия других участников общей долевой собственности, без разрешения, возведена на общей территории домовладения и уменьшает долю Котовой М.В. в земельном участке. Требование Васильевой влекут несоразмерный раздел домовладения (л.д. <данные изъяты>

     Однако, само по себе возведение пристройки без надлежащего разрешения, без согласия других совладельцев не может послужить основанием к отказу в иске Васильевой Г.Б. о сохранении домовладения в реконструированном состоянии, так как никаких имущественных либо неимущественных прав и законных интересов Котовой М.В., Голиковой Г.В., иных лиц, возведенная истицей пристройка лит. А6 не нарушает и не затрагивает, что и выявлено проведенной экспертизой. Доводы ответчика о том, что пристройка лит. А6 влечет уменьшение доли совладельцев в земельном участке, не соответствуют действительности. Постройка возведена на месте прежних частей домовладения, на имеющемся при домовладении земельном участке и в его пределах. Иска о порядке пользования земельным участком не заявлено. В то же время, применительно к ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации вопросы порядка пользования земельным участком разрешаются либо с учетом сложившегося порядке пользования земельным участком, либо долей в праве собственности на домовладение до его реконструкции, ввиду чего нет оснований утверждать, что имеет место нарушение прав ответчиков пристройкой лит. <данные изъяты>

     Экспертом рассчитаны доли сторон в спорном домовладении с учетом выполненных работ по реконструкции не только истицей, но и другими совладельцами и эти доли составят: у Васильевой Г. Б. <данные изъяты> долей, у Котовой М. В. - <данные изъяты> долей, у Голиковой Г. В. - <данные изъяты> долей (л.д. <данные изъяты>

     При таких обстоятельствах, суд считает возможным сохранить домовладение № по <адрес> в реконструированном состоянии с реконструкцией в виде создания вместо старой холодной пристройки лит. <данные изъяты> пристройки лит. <данные изъяты> и изменить реальные доли в праве собственности на домовладение № по <адрес> и установить их в размере у Васильевой Г. Б. <данные изъяты> долей, у Котовой М. В. - <данные изъяты> долей, у Голиковой Г. В. - <данные изъяты> долей.

     Согласно п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

     В силу п. 2 указанной статьи, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

     В силу п. 3 указанной статьи, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

     Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

     Согласно п. 4 указанной статьи, несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

     Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

     Экспертом предложено два варианта реального раздела домовладения, которые в целом являются одинаковыми, так как предусматривают выделения сторонам одних и тех же по каждому варианту раздела помещений, с учетом фактического пользования. Различие состоит в том, что по варианту 1 в разделе не участвует лит. <данные изъяты>, а по варианту № лит. <данные изъяты> участвует в реальном разделе, как выделяемая Васильевой Г.Б.

     Учитывая, что создание лит. <данные изъяты> судом признано законным, спорное строение сохранено в реконструированном с учетом лит. <данные изъяты> состоянии и изменены реальные доли сторон в домовладении, суд считает возможным производить реальный раздел по варианту № экспертного заключения.

     Экспертом указано, что по варианту № выделяется:

     - Васильевой Г. Б. в лит. <данные изъяты> комната № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., в лит. <данные изъяты> жилая пристройка комнату № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., в лит. <данные изъяты> отапливаемая пристройка комната № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., АОГВ, ванна, душ, унитаз, четырех конфорочная газовая плита, лит. <данные изъяты> гараж, лит. <данные изъяты> сарай гараж;

      - Котовой М. В. в лит. <данные изъяты> жилая пристройка комната № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., в лит. <данные изъяты> пристройка комнату № площадью <данные изъяты>, ванна, унитаз, четырех конфорочная газовая плита, лит<данные изъяты> сарай;

     - Голиковой Г. В. лит. <данные изъяты> жилая пристройка с комнатой № площадью <данные изъяты>.м., лит<данные изъяты> жилая пристройка с комнатой № площадью <данные изъяты> кв.м., комнатой № площадью <данные изъяты> жилая пристройка с комнатой № площадью <данные изъяты> кв.м., АОГВ, водонагреватель, ванна, унитаз, четырех конфорочная газовая плита, лит. <данные изъяты> сарай, погреб.

     И по первому и по второму варианту требуется, согласно экспертного заключения проведение работ для проведения реального раздела: устройство перегородки на чердаке по границе раздела дома между частью дома Васильевой Г.Б. и частью дома Голиковой Г.В., стоимостью <данные изъяты> руб., объемом <данные изъяты> кв.м.

     Работы по реконструкции согласилась взять на себя истица Васильева Г.Б.

     Учитывая это обстоятельство, то, что Васильева Г.Б. является инициатором реального раздела, то, что перегородка подлежит устройству между ее частью дома и частью дома другого совладельца, суд считает необходимым обязать Васильеву Г.Б. произвести работы по устройству перегородки на чердаке по границе раздела дома между ее частью дома и частью дома Голиковой Г. В., стоимостью <данные изъяты> руб., объемом <данные изъяты> кв.м.

     Так как до реального раздела, а не в ходе него, изменились реальные доли сторон в праве собственности на домовладение, суд при решении вопроса о доли участия совладельцев Котовой и Голиковой в работах по реальному разделу считает необходимым исходить из новых долей, ввиду чего суд взыскивает в пользу Васильевой Г. Б. в счет компенсации работ по устройству перегородки на чердаке, с Котовой М. В. <данные изъяты>., с Голиковой Г. В. <данные изъяты>. (у Котовой М.В.: <данные изъяты>

     В связи с реальным разделом, суд прекращает общую долевую собственность Васильевой Г. Б., Котовой М. В., Голиковой Г. В. на домовладение № по <адрес>.

     Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

    Иск Васильевой Г. Б. к Котовой М. В., Голиковой Г. В., Администрации <адрес> о сохранении домовладения в реконструированном состоянии, изменении размера идеальных долей, выделении в собственность помещений, реальном разделе домовладения, прекращении общей долевой собственности - удовлетворить.

     Сохранить домовладение № по <адрес> в реконструированном состоянии с реконструкцией в виде создания вместо старой холодной пристройки лит. <данные изъяты> новой пристройки лит. <данные изъяты>

     Изменить реальные доли в праве собственности на домовладение № по <адрес> и установить их в размере у Васильевой Г. Б. <данные изъяты> долей, у Котовой М. В. - <данные изъяты> долей, у Голиковой Г. В. - <данные изъяты> долей.

     Произвести реальный раздел домовладения № по <адрес> и выдать в собственность Васильевой Г. Б. в счет <данные изъяты> долей в праве собственности на домовладение в лит<данные изъяты> комнату № площадью <данные изъяты>.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., в лит. <данные изъяты> жилая пристройка комнату № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты>.м., в лит. <данные изъяты> отапливаемой пристройке комнату № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., АОГВ, ванну, душ, унитаз, четырех конфорочную газовую плиту, лит<данные изъяты> гараж, лит. <данные изъяты> сарай гараж.

     Выделить в собственность Котовой М. В. в счет <данные изъяты> долей в праве собственности на домовладение в лит. <данные изъяты> жилая пристройка комнату № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., в лит<данные изъяты> пристройка комнату № площадью <данные изъяты>.м., АГВ, ванну, унитаз, четырех конфорочную газовую плиту, лит<данные изъяты> сарай.

     Выделить в собственность Голиковой Г. В. в счет <данные изъяты> долей в праве собственности лит<данные изъяты> жилая пристройка с комнатой № площадью <данные изъяты> кв.м., лит. <данные изъяты> жилая пристройка с комнатой № площадью <данные изъяты> кв.м., комнатой № площадью <данные изъяты> кв.м., лит. <данные изъяты> жилая пристройка с комнатой № площадью <данные изъяты> кв.м., АОГВ, водонагреватель, ванну, унитаз, четырех конфорочную газовую плиту, лит. <данные изъяты> сарай, погреб.

     Обязать Васильеву Г. Б. произвести работы по устройстве перегородки на чердаке по границе раздела дома между ее частью дома и частью дома Голиковой Г. В., стоимостью <данные изъяты>., объемом <данные изъяты> кв.м.

     Прекратить общую долевую собственность Васильевой Г. Б., Котовой М. В., Голиковой Г. В. на домовладение № по <адрес>.

     Взыскать в пользу Васильевой Г. Б. в счет компенсации работ по устройству перегородки на чердаке, с Котовой М. В. <данные изъяты>., с Голиковой Г. В. <данные изъяты> коп.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья