Решение по делу № 2а-8390/2018 ~ М-8694/2018 от 07.12.2018

№ 2а-8390/2018-31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2018 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тарабриной Н.Н. при секретаре Евцемяки О.Д., при участии представителя административного истца Переясловой О.В., административного ответчика Еринова А.Ф., прокурора Елисеева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Петрозаводску к Еринову А.Ф. об установлении дополнительных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску обратилось в суд с административным исковым заявлением Еринову А.Ф. об установлении дополнительного административного ограничения, одновременно сохранив ему ранее возложенные ограничения, в виде запрещения пребывания в местах массового нахождения детей и подростков (дошкольные, школьные учреждения, детские лечебно-медицинские учреждения, детские культурно-спортивные учреждения). Административный иск заявлен по тем основаниям, что в отношении административного ответчика, освобожденного 17.08.2018 года по отбытии срока наказания, назначенного приговором Прионежского районного суда Республики Карелия от 10.02.2010 года, которым Еринов А.Ф. был осужден по п.п. «б», «в», «д» ч. 2 ст. 131, п.п. «б», «в», «д» ч. 2 ст. 132 УК РФ с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 22.06.2018 года был установлен административный надзор сроком на 6 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 час. до 06 час.; запрещения выезда за пределы территории Петрозаводского городского округа. Ответчик совершил в течение года административное правонарушение против порядка управления.

В судебном заседании представитель административного истца Переяслова О.В., действующая по доверенности, поддержала заявленные требования по мотивам, изложенным в административном иске, указала, что при установлении административного надзора характер совершенных преступлений учтен не был, в связи с чем заявленное административное ограничение не назначалось.

Административный ответчик Еринов А.Ф. возражал против установления испрошенного дополнительного ограничения, указал на то, что <данные изъяты>.

Прокурор в судебном заседании полагал административный иск подлежащим удовлетворению, считал возможным установление испрошенного ограничения с отменой одной из назначенных явок для регистрации.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, показания свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.5 ч.3 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

На основании ст.2 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствие с ч.3 ст. 4 федерального закона №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствие с пп. 1 ч. 1 ст. 4 Закона к административным ограничениям, устанавливаемым при административном надзоре, относится запрещение пребывания в определенных местах.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что в отношении административного ответчика, освобожденного 17.08.2018 года по отбытии срока наказания, назначенного приговором Прионежского районного суда Республики Карелия от 10.02.2010 года, которым Еринов А.Ф. был осужден по п.п. «б», «в», «д» ч. 2 ст. 131, п.п. «б», «в», «д» ч. 2 ст. 132 УК РФ с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 22.06.2018 года был установлен административный надзор сроком на 6 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 час. до 06 час.; запрещения выезда за пределы территории Петрозаводского городского округа.

Еринов А.Ф. поставлен на учет в УМВД России по г. Петрозаводску как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Согласно характеризующим данным Еринов А.Ф. <данные изъяты>.

По показанием свидетеля <данные изъяты>.

С учетом изложенного, учитывая то обстоятельство, что Еринов А.Ф. оказывает помощь в <данные изъяты>, помимо работающей Череповецкой Т.А., не установлено, принимая во внимание характер совершенных им преступлений, то что они не были связаны с нахождением ответчика в местах массового скопления несовершеннолетних, а также учитывая сведения, характеризующие поднадзорное лицо, в том числе, об образе жизни административного ответчика, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № N 15 от 16.05.2017 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд приходит к выводу об отсутствии основания на настоящий момента в установлении дополнительного ограничения в виде запрещения пребывания в местах массового нахождения детей и подростков (дошкольные, школьные учреждения, детские лечебно-медицинские учреждения, детские культурно-спортивные учреждения).

Вместе с тем сторонам разъясняется, что при изменении фактических обстоятельств жизни поднадзорного лица, в том числе изменении условий жизни семьи или нарушении со стороны ответчика установленных ранее административных нарушений, истец не лишен права повторно обратиться в суд с аналогичными требованиями.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.Н. Тарабрина

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 177 КАС РФ 07.12.2018 года