Решение по делу № 2-2222/2013 ~ М-2058/2013 от 05.12.2013

Гр.дело № 2-2222/2013 (вступило в законную силу 28.01.2014)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2013 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Трофимовой В.С.,

при секретаре Ивакиной Л.В.,

с участием представителя истца Полянской Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Топорковой Елены Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом,

УСТАНОВИЛ:

Топоркова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «УК «Апатиты-Комфорт» об обязании передать ей как председателю совета дома техническую документацию на многоквартирный дом.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> собственниками помещений многоквартирного дома <.....> проведено общее собрание в форме заочного голосования с повесткой, включающей в себя следующие вопросы: выбор способа управления многоквартирным домом, прекращение договора управления с ООО «УК «Апатиты-Комфорт», заключение договора оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме с ООО «УК «Хибины».

Указанные решения оформлены протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <.....> По итогам голосования выбран способ управления многоквартирным домом – непосредственное управление, приняты решения о расторжении договора управления с ранее выбранной управляющей компанией ООО «УК «Апатиты-Комфорт», о заключении договора оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме <.....> с ООО «УК «Хибины».

Письмом от <дата> она, как <.....> <.....> сообщила ООО «УК «Апатиты-Комфорт» о состоявшемся общем собрании собственников жилых помещений многоквартирного дома <.....> о принятом решении о смене способа управления, о прекращении договора управления многоквартирным домом <.....> с ООО «УК «Апатиты-Комфорт». В связи с чем, ООО «УК «Апатиты-Комфорт» было предложено передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом, необходимую для выполнения функций управляющей организации. ООО «УК «Апатиты-Комфорт» проигнорировало направленное в ее адрес обращение.

Датой прекращения договора, заключенного с ООО «УК «Апатиты-Комфорт», является <дата>

Вместе с тем, в настоящее время ООО «УК «Апатиты-Комфорт» продолжает осуществлять функции по управлению многоквартирным домом <.....>, а также в нарушение части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации не осуществило передачу за 30 дней до прекращения договора технической документации на многоквартирный дом собственникам жилого помещения.

Отказ от передачи технической документации не позволяет реализовать решение собрания собственников помещений многоквартирного дома <.....> от <дата> о смене способа управления многоквартирным домом и препятствует вновь избранной управляющей организации приступить к исполнению договора оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Просит суд обязать ООО «Управляющую компанию «Апатиты-Комфорт» передать <.....> <.....> техническую документацию на многоквартирный дом <.....>

В судебное заседание истец не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, доверила представлять свои интересы представителю Полянской Д.И.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело по существу в отсутствие истца.

Представитель истца Полянская Д.И. в судебном заседании уточнила исковые требования Топорковой Е.В. по следующим основаниям. Считает, что ответчик на незаконных основания удерживает техническую документацию на многоквартирный дом, в связи с чем новая управляющая организация не может приступить к исполнению своих обязанностей. Решение собственниками дома <.....> о смене управляющей организации принято большинством голосов, уведомление о передаче технической документации своевременно было направлено в ООО УК «Апатиты-Комфорт», однако до настоящего времени не исполнено, чем нарушаются права собственников жилого помещения и новой управляющей организации. Просит обязать ООО УК «Апатиты-Комфорт» передать всю имеющуюся у них документацию на многоквартирный дом <.....>, при этом не настаивает на передаче той технической документации, перечень которой указан в п.п. 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491. Также просит передать регистрационные карточки паспортного учета на жителей дома и иные имеющиеся документы, связанные с управлением многоквартирного дома.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. До судебного заседания представила возражения на исковые требования истца, перечень технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирного дома <.....>, которая по состоянию на <.....> имеется в ООО «УК «Апатиты-Комфорт».

В судебном заседании от <дата> представители ответчика пояснили, что техническая документация, указанная в п.п. 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в ООО «УК «Апатиты-Комфорт» отсутствует, поскольку в надлежащем порядке она ответчику от МУП г. <.....> не передавалась, доказательства надлежащей передачи технической документации отсутствуют. При принятии решения судом просили учесть положения п. 21 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами». Кроме того указали, что в настоящее время решение собственников многоквартирного дома о выборе новой управляющей организации обжаловано в <.....>, решения по заявлению на сегодняшний день не принято, в связи с чем считает, что обращение истца с иском о передаче технической документации на дом преждевременно.

Представитель третьего лица ООО «УК «Хибины» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с учетом доводов, которые были изложены в прошлом судебном заседании.

Представитель третьего лица ООО «УК «Хибины» в судебном заседании от <дата> поддержал мнение представителя истца, вместе с тем также не настаивал на передаче той технической документации, полный перечень которой указан в п.п. 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, понимая, что большая часть указанной в эти пунктах документации, у ответчика отсутствует. Доказать то, что техническая документация в установленном порядке была передана ответчику от МУП <.....>, будет затруднительно. Доводы ответчика о том, что в настоящее время решение собственников многоквартирного дома о выборе новой управляющей организации обжаловано в <.....>, считает несостоятельными, поскольку в любом случае ответчик обязан был передать за 30 дней до прекращения договора управления техническую документацию на дом в ООО «УК «Хибины», и пока решение по заявлению не принято, то с ответчика обязанность по передаче техничкой документации никто не снимает. В том случае, если решение собственников будет отменено <.....>, то ООО «УК «Хибины» в добровольном порядке возвратит техническую документацию ответчику.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Топорковой Е.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что до принятия собственниками жилых помещений многоквартирного дома <.....> <дата> решения об изменении способа управления многоквартирным домом, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляло ООО «УК «Апатиты-Комфорт» в соответствии с договором управления многоквартирным домом <№> от <дата>

Из пункта 7.2.2 договора управления следует, что договор может быть прекращен до истечения срока его действия на основании решения собрания собственников о выборе иного способа управления либо иной управляющей организации при условии письменного предупреждения об этом ООО «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» за 60 дней (датой прекращения договора при этом будет считаться день, наступающий через 60 календарных дней со дня получения управляющей организацией письменного извещения о прекращении договора управления).

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

На основании пункта 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с указанными положениями собственники жилых помещений многоквартирного дома <.....> воспользовались предоставленным правом на изменение способа управления многоквартирного дома.

В <.....> собственниками жилых помещений многоквартирного дома <.....> было проведено общее собрание в форме заочного голосования со следующей повесткой: о создании Совета многоквартирного дома (2-ой вопрос повестки), о принятии решения о выборе нового способа управления многоквартирным жилым домом (6-ой вопрос повестки), о принятии решения о дате расторжения договора управления многоквартирным домом, заключенным с ООО «УК «Апатиты-Комфорт» (7-ой вопрос повестки), о заключении договора оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме с ООО «УК «Хибины» (8-й вопрос повестки).

Согласно протоколу общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома <.....> от <дата>, в котором отражены результаты проведенного голосования, общим собранием собственников жилых помещений принято решение об избрании нового способа управления многоквартирным домом – непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, утверждены существенные условия договора оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений, а также принято решение о заключении с <дата> договора оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме с ООО «УК «Хибины» (л.д. 9).

<.....> Совета многоквартирного дома <.....> избрана Топоркова Е.В.

Из протокола общего собрания собственников жилых помещений от <дата> следует, что вопрос о расторжении в одностороннем порядке договора управления многоквартирным домом, заключенного с ответчиком был включен в повестку дня и по существу рассмотрен собранием. Протокол, отражающий результаты голосования по вопросу о выборе способа управления многоквартирным домом путем непосредственного управления, свидетельствует о том, что собственниками помещений принято решение об отказе от исполнения договора с прежней управляющей организацией ООО «УК «Апатиты-Комфорт».

Поскольку принятые на собрании собственников жилых помещений <дата> решения недействительными в установленном законом порядке не признаны, суд считает указанные решения правомочными в отношении изменения способа управления многоквартирным домом <.....> в силу части 3, части 5 статьи 45, части 3 статьи 46 и части 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем доводы представителя ответчика об обращении одного из собственников дома <.....> с заявлением об обжаловании решения собственников в <.....>, не имеют значения для рассмотрения гражданского дела, поскольку в указанном случае предметом иска является передача технической документации, а не расторжение договора управления многоквартирным домом.

Доводы ответчика, указанные в возражениях о том, что собрание собственников нелегитимно, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств о нелегитимном характере проведения общего собрания у суда не имеется, письменных доказательств о нелигитимности проведенного собрания в обоснование возражений ответчиком также не представлено, в связи с чем у суда нет оснований для проверки легитимности проведенного собрания собственниками многоквартирного дома <.....>

В судебном заседании установлено, истец Топоркова Е.В. является собственником жилого помещения - квартиры <.....> многоквартирного дома <.....>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 06.08.2010 (л.д. 5).

В силу части 8 статьи 162 Жилищного кодек Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно части 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случаях, определенных соглашением сторон.

Возможность отказа от исполнения договора, заключенного с ООО «УК «Апатиты-Комфорт» до истечения срока его действия предусмотрена самими договором, а именно п. 7.2.2.

Поскольку договорные правоотношения по управлению жилым домом возникли между собственниками помещений и ответчиком, заявление об отказе от исполнения соответствующего договора по основанию, установленному частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса, может быть сделано только собственниками помещений как стороной такого договора либо его представителем.

Учитывая, что стороны при заключении договора, предусмотрели возможность расторжения договора в одностороннем порядке на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе иного способа управления, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на законе и договоре.

Судом установлено, что письмом от <дата>, полученным ответчиком, истец Топоркова Е.В., как представитель собственников жилых помещений дома <.....>, уведомила ответчика о решении, принятом общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, потребовав от него передачи технической документации, необходимой для выполнения функций управляющей организации (л.д. 30).

При названных обстоятельствах порядок расторжения заключенного с ответчиком договора, который предусмотрен нормами жилищного и гражданского законодательства, собственниками помещений соблюден.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у собственников помещений дома <.....> имеются основания для прекращения договора управления многоквартирным домом и в настоящее время в связи с прекращением действия договора управления, у ООО «УК «Апатиты-Комфорт» отсутствуют правовые основания для удержания технической и иной связанной с управлением домом документации.

Таким образом, исковые требования Топорковой Е.В. к ООО «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что в настоящее время ООО «УК «Апатиты-Комфорт» продолжает осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом <.....>, несмотря на решение собственников жилых помещений об изменении способа управления многоквартирным домом от <дата>

Учитывая, что с момента возникновения обязательств, связанных с непосредственным управлением многоквартирным домом собственниками помещений, договор управления многоквартирным домом считается прекращенным, деятельность ООО «УК «Апатиты-Комфорт» по управлению многоквартирным домом <.....> является незаконной, не влекущей юридических последствий, и подлежащей прекращению.

Согласно пункту 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.
Пунктом 21 Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», вступившими в силу 30 мая 2013 года предусмотрено, что в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Доказательств передачи технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом, в установленном порядке от МУП <.....> в ООО УК «Апатиты-Комфорт» в судебное заседание не представлено. Судом таких доказательств не добыто.

Ходатайств об установлении места нахождения таких доказательств от сторон не поступило, при этом представители истца и третьего лица не возражали против удовлетворения требований истца о передаче ответчиком только той технической документации, имеющейся у нее в наличии.

Как установлено в судебном заседании, ООО «УК «Апатиты-Комфорт» не передала за 30 дней до прекращения договора техническую документацию на многоквартирный дом <.....>

Поскольку договор управления многоквартирным домом признается прекращенным с <дата>, суд считает, что техническая документация подлежит передаче с момента действия договора управления многоквартирным домом, то есть с <.....> по <дата>, собственникам помещений многоквартирного дома <.....>

Поскольку в решении общего собрания собственников многоквартирного дома от <дата> собственник, которому подлежит передача технической документации на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, не определен, вопрос о передаче технической документации конкретному собственнику при непосредственном управлении на обсуждение не ставился, то требования представителя истца о передаче технической документации истцу Топорковой Е.В., как <.....> <.....>, подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец является долевым собственником кв. <.....>, и она принимала участие в принятии решения.

При этом суд определяет следующий перечень технической документации, подлежащий передаче ООО «УК «Апатиты-Комфорт» собственникам помещений многоквартирного дома <.....>:

-акт весеннего осмотра <.....> год,

-акт весеннего осмотра <.....> год,

-акт допуска прибора учета в эксплуатацию,

-руководства по эксплуатации счетчика электрической энергии,

-сборник заказных спецификаций <№> по сантехнике,

-техно-рабочий проект,

-заключение об инженерно-строительных изысканиях,

-пояснительная записка,

-ведомость автопроездов, тротуаров, дорожек, площадок,

-генеральный план. Вертикальная планировка,

-сводный план инженерных коммуникаций,

-пофасодное регулирование отопления,

-общие данные,

-заказная спецификация « АП-1 от <дата>

-локальные сметы № <№>,

-сборник заказных спецификаций <№> по автоматике,

-изделия заводского изготовления (<.....>),

-Типовой проект 1-464А-17 альбом II^А (сантехнические чертежи в монтажном исполнении),

-альбом примененных чертежей <.....> год,

-крупнопанельные пятиэтажные жилые дома альбом IV часть I^А секции и детали,

-строительно-монтажные чертежи альбом I часть I^А,

-карточки регистрационного учета граждан,

-поквартирные карточки (регистрационные карточки паспортного учета на жителей дома),

-паспорт готовности к зиме,

-санитарно-технические чертежи (отопление),

-технический паспорт.

При установлении срока в течение которого ООО «УК«Апатиты-Комфорт» необходимо передать техническую документацию на многоквартирный дом <.....> истцу, суд учитывает характер данных действий, которые следует совершить в целях устранения допущенных нарушений и полагает необходимым установить этот срок в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Топорковой Елены Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом, регистрационные карточки паспортного учета на жителей дома удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» передать <.....> Топорковой Елене Васильевне техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирного дома <.....> по следующему перечню:

-акт весеннего осмотра <.....> год,

-акт весеннего осмотра <.....> год,

-акт допуска прибора учета в эксплуатацию,

-руководства по эксплуатации счетчика электрической энергии,

-сборник заказных спецификаций <№> по сантехнике,

-техно-рабочий проект,

-заключение об инженерно-строительных изысканиях,

-пояснительная записка,

-ведомость автопроездов, тротуаров, дорожек, площадок,

-генеральный план. Вертикальная планировка,

-сводный план инженерных коммуникаций,

-пофасадное регулирование отопления,

-общие данные,

-заказная спецификация « АП-1 от <дата>.,

-локальные сметы <№>,

-сборник заказных спецификаций <№> по автоматике,

-изделия заводского изготовления (<.....>),

-Типовой проект 1-464А-17 альбом II^А (сантехнические чертежи в монтажном исполнении),

-альбом примененных чертежей <.....> год,

-крупнопанельные пятиэтажные жилые дома альбом IV часть I^А секции и детали,

-строительно-монтажные чертежи альбом I часть I^А,

-карточки регистрационного учета граждан,

-поквартирные карточки (регистрационные карточки паспортного учета на жителей дома),

-паспорт готовности к зиме,

-санитарно-технические чертежи (отопление),

-технический паспорт.

в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Апатитский городской суд в течение месяца.

Председательствующий В.С.Трофимова