Решение по делу № 2-50/2020 (2-5282/2019;) ~ М-2201/2019 от 05.03.2019

Дело № 2- 50/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ]                              г.Н.Новгород

Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Котеевой М.Г., при секретаре Федюнине Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Краснову О. С., Рябченко А. В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на имущество, по встречному иску Рябченко А. В. к Краснову О. С., ПАО «Совкомбанк» о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога,

у с т а н о в и л :

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Краснову О. С., Рябченко А. В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на имущество.

В обоснование требований указало, что Акционерное общество «Металлургический коммерческий банк» и КРАСНОВ О. С. заключили кредитный договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] , путем подписания Индивидуальных условий на получение кредита в АО «Меткомбанк».

Согласно изменению [ № ], вносимое в Устав ПАО «Совкомбанк», решением [ № ] единственного акционера от [ 00.00.0000 ] Банк реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» АО «Меткомбанк».

Банк является правопреемником Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» АО «Меткомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлены денежные средства в размере 318 321,15 руб., под 25,2 % годовых, сроком на 60 месяцев, на приобретение автомобиля RENAULT Logan БЕЖЕВЫЙ, 2012, [ № ].

Согласно пункту 10.1 Кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (предмет залога).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик в Кредитном Договоре указал, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с Общими условиями комплексного банковского обслуживания АО «Меткомбанк» (далее - Общие условия) и обязуется их неукоснительно соблюдать.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по Кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет Заемщика открытый в АО «Меткомбанк».

В дальнейшем, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, у Заемщика образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, графиком платежей и выпиской по счету.

Согласно Общих условий, в случае нарушения Заемщиком условий Кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения Кредитного договора, направив Заемщику письменное уведомление. При этом Кредитный договор будет считаться расторгнутым по истечении 30 (Тридцати) календарных дней с даты направления Банком такого уведомления.

Банком было направлено уведомление в адрес Заемщика о погашении просроченной задолженности по Кредитному договору, а также, указав, что при непогашении задолженности Банк праве рассматривать данное уведомление как требование о расторжении Кредитного договора и о досрочном погашении всей суммы задолженности перед Банком.

В связи с неисполнением требования о погашении просроченной задолженности, по истечению 30 календарных дней с момента отправки уведомления, Кредитный договор был расторгнут в одностороннем порядке.

Просроченная задолженность по ссуде возникла [ 00.00.0000 ] , на [ 00.00.0000 ] суммарная продолжительность просрочки составляет 199 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла [ 00.00.0000 ] , на [ 00.00.0000 ] суммарная продолжительность просрочки составляет 199 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 145 132,03 руб.

По состоянию на [ 00.00.0000 ] общая задолженность Ответчика перед Банком 250 467,2 руб., из них:

просроченная ссуда 216904.26 руб.;

просроченные проценты 28107.28 руб.;

проценты по просроченной ссуде 0 руб.;

неустойка по ссудному договору 0 руб.;

неустойка на просроченную ссуду 2969.44 руб.;

неустойка на просроченные проценты 2486.22 руб.;

неустойка на просроченные проценты к просроченной ссуде 0 руб.;

комиссия за смс-информирование 0 руб.; что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 25.7 Кредитного договора Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а так же в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Кредитным договором, при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда.

Считают целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 25.10 Кредитного договора, с применением к ней дисконта 54,64%.

Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 167 829,68руб.

Истец просил суд взыскать с Ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору, в размере 250 467,2 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11704,67 руб.

Обратить взыскание, на предмет залога, автомобиль RENAULT Logan БЕЖЕВЫЙ, 2012, [ № ], установив начальную продажную цену в размере 167 829,68 рублей.

В ходе судебного разбирательства, было установлено, что Заемщик продал заложенный автомобиль марки RENAULT Logan БЕЖЕВЫЙ, 2012, [ № ]. Согласно ответа ГИБДД, собственником заложенного банку автомобиля значится Рябченко А. В..

Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода к участию в деле в качестве соответчика привлечен Рябченко А. В..

Рябченко А. В. обратился в суд со встречным иском о признании добросовестным приобретателем.

В обоснование требований указал, что [ 00.00.0000 ] Рябченко А.В. приобрел в свою собственность транспортное средство - автомобиль Рено Логан, 2012 года выпуска. VIN[ № ].

В соответствии с договором купли-продажи от [ 00.00.0000 ] указанный автомобиль приобретен у гражданина Краснова О. С. [ 00.00.0000 ] г.р.

Совместно с транспортным средством Красновым О.С. - Рябченко А.В. были переданы оригиналы следующих документов: свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства.

На момент заключения договора купли-продажи транспортного средства в свидетельстве о регистрации транспортного средства и паспорте транспортного средства отсутствовали какие-либо особые отметки, подтверждающие факт нахождения автомобиля в залоге.

Кроме того, в соответствии с п. 2.2. Договора купли-продажи транспортного средства от [ 00.00.0000 ] продавец (Краснов О.С.) гарантировал, что транспортное средство не заложено, не находилось в споре, под арестом, не обременено правами третьих лиц, не является предметом каких либо иных сделок, ограничивающих право покупателя на распоряжение им.

Так же, [ 00.00.0000 ] Рябченко А.В. беспрепятственно зарегистрировал данное транспортное средство с регистрационным знаком [ № ] в ГИБДД МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области на праве собственности.

На момент регистрации спорного транспортного средства какого-либо запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля не имелось (по причине нахождения автомобиля в залоге).

Кроме того, в силу ст. 338 ГК РФ автомобиль не находился под твердыми отметками о залоге.

Соответственно, никаких сомнений в правах гр. Краснова О.С. распоряжаться транспортным средством по своему усмотрению, а также в правомерности совершенной сделки в тот момент у гражданина Рябченко А.В. не было и не могло быть. Кроме того, никаких доказательств, которые говорили бы о том, что транспортное средство находится в залоге, не имеется.

Все вышеуказанные обстоятельствами, позволяли полагать, что Рябченко А.В. приобретает в свою собственность транспортное средство, не ограниченное в обороте, которое не находится в залоге и действует с позиции добросовестности.

На момент приобретения спорного транспортного средства Рябченко А.В. какими-либо сведениями о его спорности и сведениями о залоге не обладал и не мог обладать, поскольку, продавец об этом не сообщал, а в переданных оригинал документах на транспортное средство, информации о залоге не имелось.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», а именно пунктом 25 следует, что исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателем лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения имущества, исходя из которых, покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующий о праве продавца на передаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

На основании подпункта 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Просит суд признать Рябченко А. В.
добросовестным приобретателем транспортного средства Рено Лопан. 2012 года выпуска, VIN[ № ].

Прекратить залоговые обязательства в отношении транспортного
средства Рено Логан, 2012 года выпуска, VIN[ № ].

Снять запрет на регистрационные действия на транспортное средство Рено Логан, 2012 года выпуска, VIN[ № ].

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ - «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускаются.

Заемщик по Кредитному договору обязан возвратить Банку сумму кредита в сроки и в порядке, предусмотренные договором (в соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 ГК РФ), уплатить установленные договором проценты (ст. 809 ГК РФ), а в случае просрочки исполнения указанного обязательства, Заемщик обязан уплатить предусмотренную договором неустойку (ст. 330 ГК РФ) независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст.420 ГК РФ «1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей».

В соответствии со ст. 423 ГК РФ «1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение».

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.434 ГК РФ «1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами».

Судом установлено, что Акционерное общество «Металлургический коммерческий банк» и КРАСНОВ О. С. заключили кредитный договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] , путем подписания Индивидуальных условий на получение кредита в АО «Меткомбанк».

Согласно ст.58 ГК РФ, при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно изменению [ № ], вносимое в Устав ПАО «Совкомбанк», решением [ № ] единственного акционера от [ 00.00.0000 ] Банк реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» АО «Меткомбанк».

Таким образом, суд приходит к выводу, что Банк является правопреемником Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» АО «Меткомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Передаточный акт, утвержденный решением [ № ] Единственного акционера АО «Меткомбанк» от [ 00.00.0000 ] составлен на [ 00.00.0000 ] .

В соответствии с Кредитным договором, Краснову О.С. предоставлены денежные средства в размере 318 321,15 руб., под 25,2 % годовых, сроком на 60 месяцев, на приобретение автомобиля RENAULT Logan БЕЖЕВЫЙ, 2012, [ № ].

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом.

Согласно пункту 10.1 Кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (предмет залога).

Согласно Общих условий, в случае нарушения Заемщиком условий Кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения Кредитного договора, направив Заемщику письменное уведомление. При этом Кредитный договор будет считаться расторгнутым по истечении 30 (Тридцати) календарных дней с даты направления Банком такого уведомления.

Банком было направлено уведомление в адрес Заемщика о погашении просроченной задолженности по Кредитному договору, а также, указав, что при непогашении задолженности Банк праве рассматривать данное уведомление как требование о расторжении Кредитного договора и о досрочном погашении всей суммы задолженности перед Банком.

В связи с неисполнением требования о погашении просроченной задолженности, по истечению 30 календарных дней с момента отправки уведомления, Кредитный договор был расторгнут в одностороннем порядке.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами были нарушены что служит основанием для досрочного возвращения кредитных средств.

Просроченная задолженность возникла [ 00.00.0000 ] , на [ 00.00.0000 ] суммарная продолжительность просрочки составляет 199 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла [ 00.00.0000 ] , на [ 00.00.0000 ] суммарная продолжительность просрочки составляет 199 дней.

По состоянию на [ 00.00.0000 ] общая задолженность Ответчика перед Банком 250 467,2 руб., из них:

просроченная ссуда 216904.26 руб.;

просроченные проценты 28107.28 руб.;

неустойка на просроченную ссуду 2969.44 руб.;

неустойка на просроченные проценты 2486.22 руб.

Банк просит суд взыскать задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество.

Проверив представленный истцом расчет, суд полагает, что он произведен арифметически верно в соответствии с условиями договора. Доказательств обратного, суду не представлено.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов, от ответчика возражений в отношении расчета не представлено.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с требованиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В пользу акционерного общества «Совкомбанк» с Краснова О. С. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 250 467,2 рублей.

Банк просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль RENAULT Logan БЕЖЕВЫЙ, 2012, [ № ], установив начальную продажную цену в размере 167 829,68 рублей.

Рябченко А. В. обратился со встречным иском о признании его добросовестным приобретателем автомобиля RENAULT Logan БЕЖЕВЫЙ, 2012, [ № ].

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.В соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", предусмотрена возможность добровольного учета залогов движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в соответствии с Основами законодательства РФ о Нотариате, и залогодержатель может ссылаться на принадлежащее ему право залога в отношениях с третьими лицами только с момента внесения записи об учете залога в данный реестр.

Согласно пункту 10.1 Кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (предмет залога).

[ 00.00.0000 ] Заемщик продал заложенный автомобиль Рябченко А. В..

[ 00.00.0000 ] право собстве6ности на автомобиль было зарегистрировано за Рябченко А. В. на основании простого письменного договора.

Автомобиль RENAULT Logan БЕЖЕВЫЙ, 2012, [ № ] значится в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (www.reestr-zalogov.ru) с [ 00.00.0000 ] .

В соответствии со ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства права залога сохраняет силу.

Положениями п. 4 ст. 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от 21 декабря 2013 г. предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" данный Федеральный закон вступил в силу с [ 00.00.0000 ]

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 указанного Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу подпунктов 1 и 3 Федерального закона от 31.12.2013 N 367-ФЗ и разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики (вопрос N 4) Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации [ 00.00.0000 ] , подпункт 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после [ 00.00.0000 ] ; к сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Учитывая, что спорные правоотношения возникли в связи с возмездным приобретением заложенного имущества на основании договора купли-продажи от [ 00.00.0000 ] , то в данном случае подлежат применению положения подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от 21 декабря 2013 г.

Согласно действовавшему после [ 00.00.0000 ] правовому регулированию, в случае возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, залог прекращается.

Вместе с тем, в силу ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

В силу ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Статьей 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что по просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен п. 2 ч. 1 ст. 34.4 настоящих Основ.

Из анализа вышеприведенной нормы права следует, что залогодержатель может обосновывать свое право залога, момент его возникновения и старшинство перед другими залогами, только ссылаясь на регистрацию залога в реестре. Факт регистрации уведомления о залоге в отношении спорного заложенного имущества является одним из обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с названной нормой и "Основами законодательства РФ о нотариате" на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты функционирует раздел "Реестр уведомлений о залоге движимого имущества".

Указанные сведения носят публичный характер, поскольку размещены на официальном сайте.

[ 00.00.0000 ] заемщик продал заложенный автомобиль Рябченко А.В.

Судом установлено, что сведения о залоге автомобиля RENAULT Logan БЕЖЕВЫЙ, 2012, [ № ], были внесены в реестр до приобретения автомобиля Рябченко, а именно [ 00.00.0000 ] .

Таким образом, информация о залоге автомобиля на день заключения договора купли-продажи была размещена в сети Интернет в свободном доступе, в связи с чем, была доступна для получения ответчиком Рябченко.

Перед приобретением, бывшего в употреблении автомобиля, Рябченко за краткой выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества к нотариусу не обратился, хотя каких-либо препятствий для этого у него не имелось, что свидетельствует о том, что разумной осмотрительности он как покупатель транспортного средства не проявил, несмотря на то обстоятельство, что по состоянию на дату совершения сделки купли-продажи автомашины, сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у истца имелись в реестре.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств, в том числе наличием информации в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, подтверждается, что при совершении сделки приобретатель Рябченко не предпринял всех разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение автомобиля, не проверил достоверность информации об автомобиле, хотя такая возможность у него имелась, и в данной связи суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога, снятии запрета на регистрационные действия.

Ввиду того, что доказательств, свидетельствующих о согласии залогодержателя на отчуждение автотранспортного средства, ответчиком не представлено, залог на автомобиль сохраняется и, истец не утратил право обратить на него взыскание.

В соответствии с ст.348 ГК, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В связи с тем, что задолженность по кредитному договору не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль RENAULT Logan БЕЖЕВЫЙ, 2012 года выпуска, VIN [ № ].

В соответствии с ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от [ 00.00.0000 ] «Об исполнительном производстве», относящей вопросы установления начальной продажной цены реализуемого движимого имущества к компетенции должностных лиц органа принудительного исполнения (судебных приставов-исполнителей).

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска об установлении начальной продажности стоимости.

Исходя из системного толкования положений приведенной статьи и ст.329, 334 ГК РФ требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Данное требование является реализацией способа обеспечения исполнения обязательств и не является требованием о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств залогодателем. По своей правовой природе заявление, содержащее такое требование, является заявлением неимущественного характера.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании в пользу акционерного общества «Совкомбанк» с Краснова О. С. расходы по госпошлине в сумме 5704,67 рублей, с Рябченко А. В. расходы по госпошлине в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Совкомбанк» к Краснову О. С. о взыскании задолженности удовлетворить в части.

Взыскать в пользу акционерного общества «Совкомбанк» с Краснова О. С. задолженность по кредитному договору в размере 250 467,2 рублей, расходы по госпошлине – 5704,67 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль RENAULT Logan БЕЖЕВЫЙ, 2012 года выпуска, VIN [ № ].

Взыскать в пользу акционерного общества «Совкомбанк» с Рябченко А. В. расходы по госпошлине в сумме 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Отказать в удовлетворении встречного иска Рябченко А. В. к Краснову О. С., ПАО «Совкомбанк» о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога, снятии запрета на регистрационные действия в полном объеме заявленных требований.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья                      М.Г. Котеева