Решение по делу № 2а-6949/2018 ~ М-2655/2018 от 20.04.2018

Дело №2а-6949/2018 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 октября 2018г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Ясевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Каменских Г. И. к Раменскому РОСП УФССП по Московской области и СПИ Ермакову А.Н. о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязании возбудить исполнительное производство,

у с т а н о в и л :

Каменских Г.И., ссылаясь на решение Раменского городского суда от <дата>., которым в его пользу с Солодова В.А. взыскана задолженность по договору займа в размере 4 141 214 руб. 48 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 28 906 руб.07 коп. и услуг представителя в размере 10 000 руб., обратился в суд с административным иском к Раменскому РОСП УФССП по Московской области и СПИ Ермакову А.Н. о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от <дата>., на основании выданного судом исполнительного листа сер.ФС <номер> от <дата>. на указанное решение; просит обязать возбудить исполнительное производство.

В обоснование административного иска указано, что <дата>г. представитель взыскателя обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа сер.ФЗ <номер> от <дата>. У должника в Раменском районе Московской области имеется следующее недвижимое имущество, на которое возможно обратить взыскание с целью исполнения требований исполнительного листа: жилой дом, состоящий из основного бревенчатого строения площадью всех частей здания в размере 341,0 кв. м., находящийся по адресу <адрес>, на территории сельского поселения Гжельское Раменского района Московской области; а также земельный участок площадью 2300 кв.м., находящийся по тому же адресу. Нахождение данных объектов недвижимости в собственности должника подтверждается договором купли-продажи земельного участка с жилым домом от <дата>., копия которого была приложена к заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства в порядке ч.2 ст.30 Закона об исполнительном производстве. <дата>г. взыскателю было вручено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от <дата>., вынесенное СПИ Раменского РОСП УФССП России Ермаковым А.Н. В качестве оснований для отказа указано на п.2 ч.1 ст.31 Закона, а именно на то, что исполнительный лист был предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. По мнению СПИ, в связи с тем, что должник зарегистрирован по адресу: <адрес>, исполнительный документ должен быть предъявлен в УФССП России по Забайкальскому краю. Кроме того, по мнению СПИ, предъявленные взыскателем документы не свидетельствуют о наличии у должника на праве собственности недвижимости в Раменском районе Московской области.

В судебное заседание административный истец не явился, своего представителя не направил.

Ответчики - Раменский РОСП УФССП по Московской области и СПИ Ермаков А.Н. в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Заинтересованное лицо- Солодов В.А.в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ. Суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям,

Как следует из материалов дела, <дата>г. Каменских Г.И. обратился в суд с заявлением к Раменскому РОСП УФССП по Московской области и СПИ Ермакову А.Н. о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 13.04.2018г., на основании выданного судом исполнительного листа сер.ФС <номер> от <дата>. на указанное решение; просит обязать возбудить исполнительное производство.

Определением судьи от <дата>г. указанное административное исковое заявление возвращено на основании п.4 ч.1 ст.129 КАС РФ, в связи с тем, что оно не подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

<дата>г. Каменских Г.И. обжаловал указанное определение судьи.

При этом, в этот же день, <дата>г. Каменских Г.И. повторно обратился в суд с аналогичным заявлением к Раменскому РОСП УФССП по Московской области и СПИ Ермакову А.Н. о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от <дата>. Заявление подписано представителем Еленцевым О.В.

<дата>г. заявление принято к рассмотрению по КАС РФ, в качестве административного иска.

Решением Раменского городского суда МО от <дата>г. признано незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от <дата>., вынесенное СПИ Раменского РОСП УФССП России по Московской области Ермаковым А.Н., на основании исполнительного листа сер.ФС <номер> от <дата>., выданного Раменским городским судом Московской области; возложена обязанность по возбуждению исполнительного производства.

Данное решение вступило в законную силу <дата>.

Таким образом, производство по административному иску Каменских Г.И. подлежит прекращению

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.129 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ №2░-6949/2018░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░