Решение по делу № 2-3456/2014 от 26.05.2014

Дело № 2-3456/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 25 июня 2014 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лютой О.В.

при секретаре Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к С., С., Л., Л., К., К., Ч., администрации г.Пушкино о сохранении жилого помещения в переоборудованное состоянии,

установил:

М. обратилась в суд с иском к ответчикам о сохранении жилого помещения - пристройки лит.А2, расположенной по адресу: <адрес>, в переоборудованном состоянии.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора дарения от <дата>. является собственником 0,13 доли жилого дома по вышеуказанному адресу. Совладельцами дома являются ответчики. Истцом без соответствующего разрешения произведено переоборудование занимаемых ею помещений без увеличения общей площади для обустройства санузла. Произведенная перепланировка, по мнению истца, не затронула несущих конструкций в помещении, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан и не нарушает законные интересы других лиц.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что занимает помещения в доме, обозначенные в техническом паспорте БТИ как квартира № 2, переоборудовала только свои помещения в доме, споров с соседями не имеется.

Представитель ответчика администрации г.Пушкино по доверенности Б. не возражала против удовлетворения иска.

Ответчики С., С., Л., Л., К., К., Ч. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражали (л.д.33-38).

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Пунктом 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

Истец является собственником 0,13 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения от <дата>. (л.д.6), право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.7).

Совладельцами дома являются ответчики: С. – 19/400 доли, С. – 19/400 доли, Л. – 19/400 доли, Л. – 19/400 доли, К. – 26/300 доли, Ч. – 26/300 доли, К. – 26/300 доли.

По данным технического паспорта БТИ по состоянию на <дата>. имеется переоборудование помещения лит.А2, разрешение на которое не предъявлено (л.д.14-25).

В материалы дела представлено техническое заключение, из которого следует, что произведенное истцом переоборудование не затронуло несущих конструкций в помещении, в условиях эксплуатации строения лит.А2 возможность обрушения или иная опасность для жизни и здоровья граждан не выявлена (л.д.39-53).

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что выполненное истцом переоборудование соответствует действующим нормам СНиП, не влияет на основные конструкции элементов дома, не угрожает жизни и безопасности других лиц, в связи с чем, суд считает возможным сохранить жилое помещение в переоборудованном состоянии.    

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск М. к С., С., Л., Л., К., К., Ч., администрации г.Пушкино о сохранении жилого помещения в переоборудованном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - пристройку лит.А2 площадью 29,1 кв.м. (помещение № площадью 3,5 кв.м., помещение № площадью 3,5 кв.м., помещение № площадью 7,0 кв.м., помещение № площадью 2,2 кв.м., помещение № площадью 12,9 кв.м.), расположенную по адресу: <адрес>, в переоборудованном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: