Решение по делу № 33-1620/2014 от 04.12.2014

Судья ФИО2                 дело № 33-1620             2014 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19.12.2014 года                                 г. Майкоп

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Бзегежевой Н.Ш.

судей: Панеш Ж.К. и Шишева Б.А.

    при секретаре Пханаевой О.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Агальцевой Л.М. – Потапова Д.С. на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановлено:

обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Адыгея внести изменения в данные о местоположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер № по следующим координатам поворотных точек:

Назв.                X                    Y

1.        н1            464622,12                1373446,02

2.        н2            464584,67                1373425,29

3.        н3            464575,69                1373441,11

4.        н.4            464614,07                1373461,84

Обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Адыгея внести изменения в данные о местоположении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер № по следующим координатам поворотных точек:

    Назв.                X                    Y

1.        н1            464630,58                1373429,80

2.        н2            464622,12                1373446,02

3.        н3            464587,67                1373425,29

4.        н.4            464592,69                1373409,05

    Обязать филиал ФГБУ «» Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Адыгея внести изменения в данные о местоположении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер № по следующим координатам поворотных точек:

    Назв.                X                    Y

1.        н1            464630,58                1373429,80

2.        н2            464650,87                1373446,02

3.        н3            464571,41                1373425,29

4.        н.4            464663,26                1373409,05

5.         н.5            464622,12                1373446,02

    Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., объяснения представителя истца Кривенко О.Н. – Сафразьяна И.Г., полагавшего решение суда законным и обоснованным, ответчика Евтушенко А.В. полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кривенко О.Н. обратился в суд с иском к Агальцевой Л.М. и другим ответчикам о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости. Указал, что является собственником земельного участка из категории земель «земли населенных пунктов» на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно разрешения на право производства строительных работ на выше названном земельном участке возвел жилой дом, в котором проживает более <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ года собственником соседнего земельного участка, расположенного в <адрес>, является Агальцева Л.М., которая объявила о том, что жилой дом располагается на ее земельном участке и что ему следует вернуть ей часть ее земельного участка. Кроме того, утверждала, что «при закреплении в натуре углов земельного участка», выяснилось, что фактическое местоположение его земельного участка не соответствует сведениям, имеющимся в ГКН. На предложения истца внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости не соглашается.

В марте 2014г. были проведены работы по перенесению в натуру границ его земельного участка и определения фактического месторасположения объектов недвижимости на земельном участке.

В процессе выноса в натуру земельных участков была выявлена кадастровая ошибка при постановке на государственный кадастровый учет участка в <адрес> с кадастровым № земельного участка в <адрес> с кадастровым номером № и земельного участка в <адрес> с кадастровым номером №. Расположение этих участков в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном кадастре недвижимости, нарушают СНиП 2.07.01-89 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Более того, нарушаются права и интересы собственника земельного участка по <адрес>, длина его фасада уменьшается на <данные изъяты> метров.

Просил признать кадастровой ошибкой сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости о местоположении характерных точек границ земельного участка, расположенного в <адрес>, с кадастровым номером №, внести изменения в сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, о местоположении характерных точек (координат) границ земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в соответствии с фактическим (сложившимся) местоположением границ земельного участка, а именно, согласно следующему перечню координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №

№Точек	дирекционныеуглы	длинылинии	координата         X	координата         У
1	116 05 21.608	17.782	464611.060	1373445.560
2	208 23 53.226	43.903	464603.234	1373461.530
3	300 10 37.234	18.104	464564.619	1373440.650
4	28 50 17.378	42.626	464573.720	1373425.000

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил внести изменения в сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, о местоположении характерных точек (координат) границ земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в соответствии с фактическим (сложившимся) местоположением границ земельного участка, а именно, согласно перечню фактически существующих координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, которые будут установлены путем проведения землеустроительной экспертизы

        В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил: обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РА внести изменения в данные о местоположении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер № по следующим координатам поворотных точек:

         Назв.    X    У

            1.    н1    464622,12    1373446,02

            2.    н2    464584,67    1373425,29

            3.    нЗ    464575,69    1373441,11

            4.    н.4                          464614,07                          1373461,84

Обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РА внести изменения в данные о местоположении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер № по следующим координатам поворотных точек

                            Назв.    X    У

                1.    н1    464630,58    1373429,80

                2.    н2    464622,12    1373446,02

                3.    нЗ    464587,67    1373425,29

                4.    н.4    464592,69    1373409,05

        Обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РА внести изменения в данные о местоположении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер № по следующим координатам поворотных точек:

                            Назв.    X    У

            1.    н1    464630,58    1373429,80

            2.    н2    464650,87    1373440,33

            3.    нЗ    464571,41    1373451,17

            4.    н.4    464663,26    1373466,99

            5.    н5    464622,12    1373446,02

Представитель ответчика Потапов Д.С. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что при изменении сведений государственного кадастра недвижимости, площади земельных участков изменятся, и права его доверителя будут ущемлены, как и права собственников смежных земельных участков - площади уменьшатся.

Ответчики Котов В.А. и Евтушенко А.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

    Суд принял изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Потапов Д.С. в интересах Агальцевой Л.М. просит применить последствия пропуска срока предъявления иска (исковой давности) и отказать в иске. Также считает, что заключение эксперта является неполным, не содержит подробного описания исследования, а описательная часть содержит противоречивые неполные выводы.

В возражении на апелляционную жалобу истец Кривенко О.Н. просит решение суда отставить без изменения.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Как усматривается из материалов дела, Кривенко О.Н. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: РА, <адрес>. Категория земель: земли населенных пунктов – для размещения домов индивидуальной жилой застройки.

Вышеуказанный земельный участок граничит с разных сторон с земельными участками Агальцевой Л.М., Котова В.В. и Евтушенко А.В.

При межевании земельных участков для постановки на кадастровый учет, между собственниками были согласованы границы земельных участков, о чем свидетельствуют акты согласования земельных участков, находящиеся в кадастровых делах.

При переносе в натуре границ земельного участка сторон и определении фактического месторасположения объектов недвижимости на земельных участках принадлежащих Кривенко О.Н., Агальцевой Л.М. и Евтушенко А.В. была допущена кадастровая ошибка. В связи с чем судом была назначена землеустроительная экспертиза.

Экспертиза показала, что при определении геометрических координат характерных (поворотных) точек границ спорных земельных участков были допущены ошибки, а именно несоответствие фактических границ с границами кадастрового учета земельных участков принадлежащих Кривенко О.Н., Агальцевой Л.М. и Евтушенко А.В.

На основании исследованных в судебном заседании материалов дела, заключения экспертизы, и полученных на основе непосредственного исследования места расположения земельных участков с использованием приборов, судом сделан обоснованный вывод о том, что при выносе спорных земельных участков на местность и определении координат поворотных точек границ исследованных земельных участков, кадастровым инженером была допущена геометрическая ошибка, состоящая в неправильном расположении земельных участков по отношению к друг другу и планировке кадастрового квартала, что в конечном счете, привело к кадастровой ошибке – неправильному определению координат границ земельных участков кадастровым инженером.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался тем обстоятельством, что фактические границы земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес> не соответствуют границам по ГКН, вследствие чего и произошло наложение координат границ земельных участков истца и ответчика, что привело к тому, что возведенный истцом объект незавершенного строительства занимает часть земельного участка Агальцевой Л.М. при том, что фактически он расположен на земельном участке истца в пределах тех границ, которые должен иметь земельный участок при выносе его на местность.

Довод апелляционной жалобы о том, что заключение эксперта является неполным и не содержит подробного описания, не соответствует действительности, так как вопросы поставленные эксперту раскрыты в полном объеме, с учетом разъяснений, данных в судебном заседании самим экспертом. Оснований не доверять выводам сделанным экспертом у суда не имеется.

Другие доводы апелляционной жалобы являются аналогичными мотивам обращения заявителя в суд, которые были предметом исследования и оценки суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:                                            Н.Ш. Бзегежева

судьи:                                                                         Ж.К. Панеш

                                                                                     Б.А.Шишев