Решение по делу № 1-171/2016 от 04.04.2016

№ 1-171/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2016 года                                        город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи                                              Н.В. Молокановой,

при секретаре судебного заседания                   М.Н. Конаковой,

с участием государственного обвинителя - прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда                                             Самсоновой К.В.,

подсудимого           Васильева Е.В.,

защитника подсудимого Васильева Е.В. -             адвоката Белоусовой И.А.,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Васильева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее техническое образование, <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 161, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васильева Е.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в Краснооктябрьском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов Васильева Е.В., находился около <адрес>, где увидел ранее незнакомого ему К., на плече у которого находилась принадлежащая тому мужская кожаная сумка, стоимостью 1500 рублей, внутри которой находились кожаный мужской кошелек стоимостью 1000 рублей с денежными средствами в сумме 500 рублей, а также находились не представляющие для К. материальной ценности предметы и документы: паспорт на имя К., карта «Сбербанк России» № на имя К., карта «Кукуруза» №, пропуск № на имя К., наушники белого цвета, сим-карта «Билайн», карта «Зельгросс». В этот момент у Васильева Е.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного имущества. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и преступный характер своего деяния, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, Васильева Е.В. примерно в 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ проследовал вслед за К. на второй этаж подъезда № <адрес>, и, находясь на лестничной площадке, подошел к гр. К., где нанес ему не менее пяти ударов кулаком руки в область головы, тем самым применив насилие неопасное для жизни и здоровья, отчего у последнего образовались, согласно заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде: тупой травмы лица с ушибленной раной спинки носа и окологлазничных кровоподтеков, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. После чего в продолжение задуманного, Васильева Е.В. резким движением дернул сумку, порвав ремень, и, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив К. материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, примерно в 09 часов, ДД.ММ.ГГГГ, находился возле <адрес>, где около автомобиля марки «ГАЗ 3302», государственный регистрационный №, увидел ранее ему незнакомого С., подойдя к которому, попросил у него денежные средства на приобретение спиртного, на его просьбу последний повернулся к Васильева Е.В. левым боком и потянулся внутрь салона указанного автомобиля, при этом у С. из левого кармана надетой на нем дубленки выпал принадлежащий ему сотовый телефон марки «Самсунг Гэлэкси АЗ», стоимостью 15290 рублей, в прозрачном чехле, материальной ценности для С. не представляющего, и упал на землю. В этот момент Васильева Е.В. увидел указанный сотовый телефон и у него внезапно возник умысел на тайное его хищение. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что С. повернут к нему спиной и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поднял с земли указанный сотовый телефон, тем самым тайное его похитив, и положил его в карман своей куртки, обратив похищенное в свое пользование, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив гр. С. значительный материальный ущерб на общую сумму 15290 рублей.

В судебном заседании подсудимый Васильева Е.В. поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, признает себя виновными полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого Белоусова И.А. поддержала ходатайство подсудимого, просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель, потерпевшие согласны с заявленным ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимого, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данные преступления не превышают десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого Васильева Е.В.:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, совершенные подсудимым Васильева Е.В. преступление, предусмотренное пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158, относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказаниясуд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Васильева Е.В., суд, в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, признает явку с повинной; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. По всем эпизодам обвинения в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Васильева Е.В., суд в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, признает наличие малолетних детей у подсудимого, а также, согласно части 2 статьи 61 УК РФ, учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие иждивенцев, участие в боевых действиях.

Обстоятельств, в соответствии со статьей 63 УК РФ, отягчающих наказание Васильева Е.В., судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, органами предварительного расследования указано на совершение преступления в состоянии опьянения, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, судом не установлено оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении подсудимого Васильева Е.В.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого Васильева Е.В., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судим.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого Васильева Е.В., обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - в пределах санкции части 2 статьи 161 УК РФ - в виде лишения свободы, с учетом требований частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ - в виде лишения свободы, с учетом требований частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, окончательное наказание Васильева Е.В. суд считает необходимым назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого Васильева Е.В. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает возможным применить статью 73 УК РФ.

         Принимая во внимание данные о личности Васильева Е.В., суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Васильева Е.В., до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: паспорт на имя К., кошелек черного цвета, карту «Сбербанк России» на имя К., карту «Кукуруза» №, пропуск № на имя К., наушники белого цвета, сумку черного цвета, сим-карту «Билайн» №, карту «Зельгросс», ремешок, переданные под сохранную расписку потерпевшему К. - вернуть по принадлежности; сотовый телефон марки «SamsungGalaxyA3», переданный под сохранную расписку потерпевшему С. - вернуть по принадлежности; ксерокопию товарного чека - хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304,            307-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Васильева Е.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить Васильева Е.В. наказание:

- по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - в виде 1 (одного) года 3 (трёх) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Васильева Е.В. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ наказание, назначенное Васильева Е.В., считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Васильева Е.В., по вступлении приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Васильева Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: паспорт на имя К., кошелек черного цвета, карту «Сбербанк России» на имя К., карту «Кукуруза» №, пропуск № на имя К., наушники белого цвета, сумку черного цвета, сим-карту «Билайн» №, карту «Зельгросс», ремешок, переданные под сохранную расписку потерпевшему К. - вернуть по принадлежности; сотовый телефон марки «SamsungGalaxyA3», переданный под сохранную расписку потерпевшему С. - вернуть по принадлежности; ксерокопию товарного чека - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом положений статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья:                                                                                            Н.В. Молоканова