Решение по делу № 1-99/2012 от 21.12.2012

Решение по уголовному делу

Дело №1-99/12

Приговор

Именем Российской Федерации

21 декабря 2012 года с.Объячево Мировой судья Прилузского судебного участка Республики Коми Старцева И.В.,

  с участием

  частного  обвинителя <ФИО1>,

  подсудимого Грегирчик Ю.Н.,

 защитника адвоката Игитова М.С., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

  при секретаре Горбуновой Н.В.,

  рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело частного обвинения в отношении:  

Грегирчик Ю. Н., <ДАТА3>  рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1  ст. 128.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Грегирчик Ю.Н.  обвиняется в  клевете, то есть распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица, подрывающих его репутацию, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> в <ДАТА>.  к дому <НОМЕР>   <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, где проживает <ФИО1>,  подошел <ФИО3> и сообщил <ФИО1> о том, что, принадлежащая  ей   корова  съела с его огорода капусту в количестве 14 кочанов, а об этом ему сообщил Грегирчик Ю.Н.  около  <ДАТА>. <ДАТА5>, который в это время находился  в <АДРЕС> ул.  <АДРЕС><АДРЕС>  <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, чем  опорочены   честь и достоинство <ФИО1>, подорвана репутация.  

Подсудимый Грегирчик Ю.Н. в  судебном заседании вину в содеянном  не признал, суду показал, что  <ДАТА6> до <ДАТА> он работал у себя на строительстве дома в <АДРЕС>  ул. <АДРЕС><АДРЕС>, совместно с <ФИО4> Они сидели дома, пили чай. Затем  <ФИО4> ушел в другую комнату и позвал его,  они увидели, как корова <ФИО1> пасется  в парнике, в огороде <ФИО6>, а именно, корова ела с парника картошку. Он выбежал на улицу, зашел в огород <ФИО6> и отогнал корову за калитку, потом позвонил <ФИО3> и сообщил ему о случившемся около <ДАТА>  с сотового  телефона <НОМЕР> на  телефон  <ФИО3> <НОМЕР>.  В тот  день   звонил он еще и по поводу обшивки дома.  Он   уверен, что  корова принадлежит  <ФИО1>, она  очень часто пасется  одна, <ФИО1>  рядом с коровой  не видно, корова черно-белого окраса, она постоянно лежит на проезжей части перед домом <ФИО1> или стоит около калитки дома <ФИО1>  

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании суду показала, что   <ДАТА6> около <ДАТА> дня она выпустила корову, корова черно-белого окраса. Она побежала к совхозным коровам.  После <ДАТА> пришел  к ней  домой <ФИО6> и спросил,  где ее корова,  сказал, что ему сообщил Грегирчик Ю.Н. о том, что ее корова   съела капусту у <ФИО3> в огороде.  Она ему сказала, что корова ушла в стадо к совхозным коровам. Через час после этого, она  ходила посмотреть свою корову, корова находилась в стаде вместе с  совхозными коровами  возле ветстанции,  в том же направлении, что и огород <ФИО3> Она  оставила корову в стаде, а сама ушла домой. Затем  корова сама пришла домой.  То, что Грегирчик Ю.Н.  сообщил  <ФИО3>   о том, что ее корова  съела  капусту в огороде  <ФИО3>, опорочило ее  честь  и достоинство, подорвало репутацию. В  <ДАТА>  <ДАТА5>  ее корова  была  еще  дома, она не могла находиться  в огороде <ФИО3>,  такие коровы, похожие  на ее  корову, имеются. Свою корову она   пасет под присмотром, опасно   ее  оставлять. Про то, что ее корова съела  14  кочанов капусты  у <ФИО3>   в  школе разговаривают. Все  свидетели заинтересованы, говорят неправду.

Свидетель <ФИО3> суду показал, что         <ДАТА6> около <ДАТА> Грегирчик Ю.Н. позвонил  на сотовый телефон  и сообщил, что корова <ФИО1> поела картошку у него в огороде. Он сказал Грегирчик Ю.Н., чтобы он выгнал корову с огорода, на что Грегирчик Ю.Н. ответил, что уже  корову выгнал. Когда он пришел на обед, то обнаружил, что кроме   картошки, которая лежала в парнике, корова поела еще и капусту, которая росла на грядке, весь тротуар был изгажен, корова  заходила  через  калитку. Он позвонил супруге, рассказал ей о случившемся, хотел написать заявление в полицию, но супруга  отговорила.   Когда он шел с <ДАТА> на работу около дома <ФИО1>, он увидел находящуюся в огороде <ФИО1> и спросил у нее про ее корову. <ФИО1>  ответила, что ее корова находится  с бычками. Корова  <ФИО1>  черно-белого окраса, рога вниз опущены,  он каждый  день проходит мимо дома <ФИО1> и каждый день видит эту корову. Он сказал  <ФИО1>, что ее корова  съела  у него картошку, на что она стала возмущаться. Его   номер   сотового  телефона: <НОМЕР>.

Свидетель    <ФИО4>  рассказал,  что в <ДАТА> года он помогал Грегирчик Ю.Н. дом обшивать, пришел на работу, стал пить чай, посмотрел в окно,  увидел корову в теплице у соседа Грегирчик Ю.Н., позвал Грегирчик Ю.Н., он подошел, посмотрел,  потом выбежал на улицу выгонять корову, он  вышел следом за Грегирчик Ю.Н., он видел, какГрегирчик Ю.Н. выгонял корову, потом они стали продолжать работать.

Корова была  черно-белого окраса, у нее большое вымя, рога закруглены. После <ДАТА6> эта же корова зашла на огород к Грегирчик Ю.Н., он фотографировал и снимал на видеозапись, видео  и фотографии   сохранены в сотовом телефоне, данные  фотографии он   представил  Грегирчик Ю.Н.Свидетель <ФИО9>  в суде рассказала, что  <ДАТА6> она  ушла на работу  последняя, посмотрела  в огород, капуста  росла   на месте.  Днем  ей  позвонил супруг   <ФИО3>, сказал, что   корова <ФИО1> съела  всю капусту, она его успокоила. Этим событием она   возмутилась в  школьной   столовой. Вечером пришла домой  около <ДАТА>,   одни  кочерыжки  торчали,  вокруг   были    большие  следы. Супруг  сказал, что на обратном пути с <ДАТА>   заглянул к  <ФИО1>, спросил про  корову, она сказала, что корова гуляет. Корову  <ФИО1>она   хорошо знает,  она  бело-черного окраса,  <ФИО1> проживает  недалеко, корова часто гуляет возле домов.

Свидетель  <ФИО10>  рассказал,  что  ему известно, что  <ФИО1> имеет корову  черно-белого окраса, корова   часто  ходит   без  присмотра, в <ДАТА>года    видел ее.  К нему во двор  корова не раз  заходила, он   приводил ее  к  <ФИО1>

 Из сообщения по телефону, зарегистрированному в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА7> в ОП <НОМЕР> МО МВД РФ «Сысольский» следует, что <ДАТА7> в <ДАТА> поступило сообщение и.о. начальника ОП <НОМЕР> МО МВД РФ «Сысольский» <ФИО11> о том, что к нему по телефону обратилась жительница <АДРЕС> гр.<ФИО1> и сообщила, что ей якобы необоснованно предъявляют претензии по выпасу ее коровы.

Из заявления <ФИО1> от <ДАТА7>, зарегистрированного в КУСП    за <НОМЕР>  в ОП <НОМЕР> МО МВД России «Сысольский»,  следует, что  она просит разобраться по факту распространения недостоверных  сведений в отношении  нее по поводу бесконтрольного выгула коровы со стороны жителя села <АДРЕС> Грегирчик Ю.Н.

  Заявлением гр.Грегирчик Ю.Н. от <ДАТА8>, зарегистрированным в КУСП    за <НОМЕР>  в ОП <НОМЕР> МО МВД России «Сысольский»,   принятому   в <ДАТА>,  он просит привлечь к уголовной ответственности жительницу <АДРЕС> <ФИО1> за  распространение клеветы в отношении  него.

  Из  сведений   Сыктывкарского   филиала   ОАО  «Вымпелком» от  <ДАТА9> следует, что   с сотового  телефона <НОМЕР> на  № <НОМЕР> <ДАТА5>   поступали  звонки в  <ДАТА> мин. продолжительностью 241с., в <ДАТА>. продолжительностью 44с.,  в <ДАТА>.продолжительностью 180с., что подтверждает   показания  Грегирчик Ю.Н.,  <ФИО3>о  наличии   сообщений  между  ними.

Согласно  характеристики  от  <ДАТА10>, выданной  главой сельского поселения  <АДРЕС>  на Грегирчик Ю.Н.,жалоб     на  него не  поступало  от жителей села.

Из  характеристики  от  <ДАТА10>, выданной  главой сельского поселения  <АДРЕС>, следует о неоднократном поступлении   жалоб на <ФИО1>   от жителей   села на недобросовестное   исполнение   обязанностей  по содержанию  домашних животных и по нарушению  порядка  благоустройства   на территории  <АДРЕС>.

Из  представленных    стороной  защиты   фототаблиц  следует, что  корова  черно-белого  окраса   пасется во дворах  домов.

Как  указал  свидетель <ФИО4>,  Грегирчик Ю.Н.именно  эта  корова   находилась  <ДАТА4>  во дворе  дома  <ФИО3>

  В совокупности  исследованных доказательств  суд находит  отсутствие  в  деянии  Грегирчик Ю.Н.объективной  стороны  преступления.

Так, из показаний  свидетелей,  подсудимого, показания  которых  согласуются  между собой не следует, что в  огороде  <ФИО3>  не  было коровы  черно-белого окраса, данную корову   видели затем Грегирчик Ю.Н.с свидетелем   <ФИО4>  во дворе части дома  Грегирчик Ю.Н., произвели фотосъемку. Подсудимый уверен, что это была корова, принадлежащая  <ФИО1>

<ФИО1>  не оспаривает,  что ее корова  паслась  <ДАТА5>  свободно без ее присмотра,   только позднее  <ДАТА>, однако  данное  обстоятельство кроме  ее  показаний другими  доказательствами не подтверждается. 

Исследованными  судом  доказательствами не исключается свободный  выпас  коровы  в дворовой территории <АДРЕС>  ул.  <АДРЕС>.          

   Подсудимый  Грегирчик Ю.Н.,свидетель   <ФИО3>  указали, что  Грегирчик Ю.Н.сообщил <ФИО3>, что корова    поела картошку,  то же самое  сообщено и  <ФИО1>, про капусту сведения Грегирчик Ю.Н.не распространялись. Повреждения   капусты  <ФИО3>  увидел позднее, после  сообщения  Грегирчик Ю.Н.  Факт того, что  Грегирчик Ю.Н. распространил  <ФИО3> недостоверные  сведения в отношении  коровы, принадлежащей  <ФИО1>, что она   поела 14  кочанов  капусты  в дворовой территории <АДРЕС>  ул.  <АДРЕС>, не  подтвердился в ходе судебного следствия.

Тем самым,    суд  находит сведения,  высказанные по  телефону   Грегирчик Ю.Н.,  <ФИО3> не были заведомо ложными.

Обращения  <ФИО1>  в  полицию <ДАТА7> направлены  на то, чтобы избежать  ответственности.

Доводы  <ФИО1> о том, что все свидетели    заинтересованы, говорят неправду,  отклоняются  судом,  поскольку   объективно они ничем   не подтверждаются.

В деянии  Грегирчик Ю.Н.  суд не усматривает состава  преступления, предусмотренного ч.1  ст.128.1 УК РФ, совершении клеветы, то есть распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица, подрывающих его репутацию, подсудимого следует оправдать.

            На основании  изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303,304,305,306,309УПК  РФ, мировой судья,

п р и г о в о р и л:

Грегирчик Ю. Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, признать невиновным, оправдать за отсутствием в деянии состава преступления. Признать за Грегирчик Ю. Н. право на реабилитацию. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Прилузский районный суд через мирового судью Прилузского судебного участка Республики Коми. Мировой судья //////////////////////// И.В.Старцева