Решение по делу № 1-29/2015-М от 03.07.2015

1-29/2015

приговор

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2015 года

Межгорьевский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи ФИО9

с участием государственного обвинителя ФИО4

защитников ФИО6 и ФИО7

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, гражданина России, образование средне-специальное, холостого, не работающего, состоящего на учёте в <адрес> <адрес>, инвалида 3 группы, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>23, проживающего в <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ мировым судьёй судебного участка по <адрес> РБ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, присоединён приговор Межгорьевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, наказание назначено 3 года 2 месяца лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 11 месяцев 14 дней, судимость не погашена;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, гражданина России, образование 9 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего в <адрес>47, судимого Межгорьевским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. “а” ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, находясь возле трансформаторной подстанции №, расположенной на <адрес> в <адрес> в районе бывшего здания Управления инженерных работ, стоящей на балансе муниципального унитарного предприятия ЖКХ <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, тайно от окружающих, незаконно демонтировав, похитили две металлических лестницы с площадкой от трансформаторной подстанции №, после чего, действуя единым умыслом, с целью проникновения в помещение данной трансформаторной подстанции и хищения металлических комплектующих, ФИО2 и ФИО3 демонтировали вентиляционные решётки, которые также были ими похищены, и через образовавшиеся отверстия проникли в подвальное помещение трансформаторной подстанции, откуда похитили три металлических люка. Похитив металлические комплектующие общим весом 417 кг., ФИО2 и ФИО3 скрылись с места преступления и похищенным распорядились по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 и ФИО3 причинили МУП ЖКХ <адрес> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину в совершении указанного преступления признали полностью и раскаялись в содеянном, заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Защитники ФИО6 и ФИО7, представитель потерпевшей стороны ФИО8, государственный обвинитель ФИО4 не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайства подсудимыми ФИО2 и ФИО3 заявлены добровольно, после консультации с защитниками и до начала судебного заседания, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования, а обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд, изучив материалы дела, находит вину подсудимых доказанной и квалификацию их действий по п. “а” ч. 2 ст. 158 УК РФ правильной, т.к. они совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

При назначении меры наказания подсудимым суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимых, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых, на условия их жизни, жизни их семей. Суд принимает во внимание, что подсудимые вину полностью признали, раскаялись в содеянном, что тяжких последствий не наступило, ущерб возмещён, а потерпевшая сторона не настаивает на строгом наказании подсудимых. Суд учитывает, что подсудимые ОВД характеризуются отрицательно, как лица, имеющие непогашенные судимости, состоящие под административным надзором, совершавшие административные правонарушения, по месту жительства ФИО2 и ФИО3 характеризуются положительно, на учёте у психиатра и нарколога не состоят.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 хроническим психиатрическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства, которое не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, также не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 и ФИО3, в соответствии с п. “и” ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, добровольное возмещение ущерба, причинённого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 и ФИО3, в соответствии с п. “а” ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений, т.к. они имеют непогашенные судимости за умышленные преступления.

С умётом всех обстоятельств суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

В отношении ФИО3 суд также не находит основания для применения ст.ст. 64, 74 УК РФ и применения в отношении него Постановления ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД “Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов”. Суд считает, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции его от общества.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие инвалидности и ряда заболеваний, таких как расстройство вегетативной нервной системы, атрофия зрительного нерва, фоновое заболевание туберкулёз органов дыхания, жировая инфильтрация печени, диффузные изменения ткани поджелудочной железы, замедление синусового ритма, горизонтальное положение ЭОС, поворот сердца вокруг продольной оси против часовой стрелки, подтверждённые медицинскими документами, суд также признаёт смягчающими наказание ФИО2 обстоятельством. Суд учитывает и то, что ФИО2 на протяжении 4 лет является единственным кормильцев семьи из 4 человек, где были дети.

Совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие инвалидности и ряда серьёзных заболеваний, семейные обстоятельства суд признаёт исключительными и считает возможным назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено законом для лиц, имеющих рецидив преступлений. Принимая во внимание все обстоятельства, суд считает возможным назначить ФИО2 с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде исправительных работ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 298, 303-304, 316-317, 356 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2, ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. “а” ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить:

ФИО3. наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Срок отбывания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания 1 день задержания его в порядке ст. 91 УПК РФ (ДД.ММ.ГГГГ). Меру пресечения оставить заключение под стражу;

ФИО2. с применением ст. 64 УК РФ по п. “а” ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить наказание 2 года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с УИИ, но в районе места жительства осуждённого. ФИО2 из-под стражи освободить, до вступления приговора в законную силу меру пресечения избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: напильник – уничтожить; металлические конструкции 2 шт., металлические листы 3 шт. – возвратить МУП ЖКХ <адрес>; кроссовки – вернуть ФИО3

Процессуальные издержки – оплату труда защитников ФИО6 и ФИО7 произвести за счёт федерального бюджета.

Жалоба и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Межгорьевский городской суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО3 в тот же срок – со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора ФИО3 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –

федеральный судья ФИО9