Решение по делу № 2-843/2016 от 27.04.2016

                                                                                                    Дело № 2-843/2016

РЕШЕНИЕ

                                         именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                    14 июня 2016 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шмакова Е.С.,

при секретаре Ивановой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Уразалимовой И.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Уразалимовой И.Т. задолженность по кредитному договору № от --.--.----. в размере 67773,83 рубля, в том числе: сумма основного долга – 58933,88 рубля, сумма процентов по срочному основному долгу – 8839,95 рублей, а также расходы банка по оплате госпошлины в размере 2233,21 рубля.

Свои требования мотивирует тем, что между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № от --.--.----., который состоит из заявления-оферты и Условий кредитования. По кредитному договору (раздел Б Заявления-оферты) банком ответчику был предоставлен кредит в сумме 10000 рублей под 25% годовых сроком до востребования, но не позднее --.--.----.. Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору путем перечисления всей суммы кредита --.--.----. на счет заемщика, открытый в банке. Заемщик не исполняет обязанности, установленные кредитным договором, по погашению задолженности по кредиту и уплате процентов. Общая сумма задолженности заемщика перед банком по состоянию на --.--.----. составляет 111684,09 рубля, просит взыскать задолженность в сумме 67773,83 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2233,21 рубля.

В судебное заседание ПАО «МДМ Банк» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом путем направления СМС-сообщений на номер мобильного телефона, указанный представителем истца Лосевой М.А. в расписке о согласии на извещение о времени и месте судебного заседания путем направления СМС-сообщений (л.д. 4).

СМС-сообщения были доставлены, что зафиксировано в ответах о доставке (л.д. 53, 57). В исковом заявлении изложено ходатайство представителя истца – Лосевой М.А., действующей на основании доверенности № от --.--.----., действительной по --.--.----. (л.д. 30-32) и подписавшей исковое заявление, в котором представитель просит о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2 оборот).

В судебное заседание ответчик Уразалимова И.Т. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом как по прежнему месту регистрации, указанному ответчиком на момент заключения кредитного договора, так и по новому месту жительства, подтвержденному сведениями УФМС России по <****> (л.д. 54), заказными письмами с уведомлениями, вернувшимися в суд без вручения, т.к. ответчик за получением судебных извещений не явился, в связи с чем, судебные извещения были суду возвращены с отметкой «по истечении срока хранения» (л.д. 55, 56, 59)

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», ответчик извещен судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу и всеми предусмотренными законом способами (статьи 113, 114 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ №221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Поскольку судом при рассмотрении настоящего гражданского дела были предприняты все предусмотренные процессуальным законодательством меры по надлежащему извещению ответчика, однако последняя не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемой ей судом почтовой корреспонденции, суд признает данное поведение ответчика как отказ от пользования своими процессуальными правами, который влечет соответствующие последствия, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные исковые требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом из материалов дела установлено, что --.--.----. между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от --.--.----., по условиям которого Заемщик получил кредит в сумме 10000,00 рублей под 25% годовых сроком до востребования, но не позднее --.--.----. (л.д. 13).

Кредит предоставлен на основании заявления (оферты) и анкеты заемщика (л.д. 13, 14).

В соответствии с п. 2 «Условий кредитования ОАО «УРСА БАНК» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA» (далее - Условия) кредитный договор состоит заявления (оферты) клиента, настоящих Условий (л.д. 16-17).

Согласно п. 3.1. Условий, банк при наличии свободных ресурсов предоставляет клиенту кредит, на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также открывает банковский счет, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму в срок, указанный в заявлении, уплатить проценты за пользованием кредитом. Сумма включает в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом или полностью основной долг.

В соответствии с пп. 3.2.2.1, 3.2.2.2, 3.2.2.3 Условий банк открывает клиенту банковский счет в соответствии с заявлением (офертой) и настоящими Условиями, ссудный счет для выдачи кредита, кредитную линии, предусматривающую установление лимита задолженности.

Согласно п. 3.3 Условий под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма списана со ссудного счета клиента и зачислена на банковский счет клиента.

В соответствии с Условиями кредитования заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в срок, указанный в заявлении, уплатить проценты за пользованием кредитом.

Однако ответчик нарушил условия кредитования, не оплачивая ежемесячные платежи, включающие погашение начисленных процентов и основной долг.

Согласно пп. 5.1, 5.2 Условий, банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, блокировки карты и досрочно взыскать с клиента задолженность по кредитному договору в безакцептном порядке в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору, путем направления за 30 дней письменного уведомления о принятом решении по адресу для корреспонденции, указанному клиентом в заявлении. Клиент обязан погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции за просрочку уплаты задолженности кредиту/процентам за пользование кредитом). Условие о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной банком в уведомлении.

Согласно расчету суммы задолженности (л.д. 6-12), ответчик, получив денежные средства по кредиту --.--.----., нарушает сроки внесения платежей, не регулярно и не в полном объеме осуществляет платежи по кредиту, чем нарушает условия кредитования.

Согласно представленному суду расчету суммы иска, выписки по лицевому счету ответчика (л.д. 6-12,18-29) задолженность ответчика по кредитному договору на --.--.----. составляет 67773,83 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу – 58933,88 рубля, задолженность по процентам на сумму срочного основного долга – 8839,95 рублей.

Всего с даты выдачи кредита --.--.----. по --.--.----. заемщиком в счет погашения основного долга оплачено 4578,12 рублей, при этом лимит по овердрафту использован ответчиком на --.--.----. в сумме 63512 рублей, непогашенной осталась задолженность по основному долгу в сумме 58933,88 рубля; в счет погашения процентов по срочной ссуде начислено 95953,54 рубля, оплачено ответчиком 87113,59 рублей, непогашенными остались проценты в сумме 8839,95 рублей.

Согласно п. 6.1. Условий, в случае нарушения срока уплаты процентов за пользование кредитом либо нарушения срока возврата кредита, измененного по соглашению сторон, либо по требованию банка в одностороннем порядке, клиент уплачивает банку повышенные проценты в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу пункта 6.1 Условий кредитования ответчику начислены проценты по просроченному основному долгу за период с --.--.----. по --.--.----. (231 день) в сумме 27973,41 рубля, пеня за просрочку уплаты процентов за период с --.--.----. по --.--.----., которая с учетом частичной оплаты ответчиком и амнистирования составляет 15936,85 рублей (л.д. 6-12).

Требования о взыскании задолженности по уплате процентов по просроченному основному долгу в размере 27973,41 рубля, пени за просрочку уплаты процентов в сумме 15936,85 рублей истцом не заявляются, поэтому судом в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не рассматриваются.

Таким образом, общая сумма задолженности по основному долгу и процентам составила 67773,83 рубля.

Ответчиком не представлены суду в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательства исполнения кредитного договора, либо данных, свидетельствующих о внесении им сумм в счет погашение задолженности по кредиту, не учтенных истцом. В связи с чем, суд исходит из доказательств, представленных истцом.

Суд, проверив правильность представленного стороной истца расчета (л.д. 6-12), признает расчет суммы иска правильным, он соответствует условиям кредитования и выплаченным ответчикам по ним суммам, отсюда исковые требования банка о взыскании с заемщика задолженности по основному долгу, процентам подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной им при подаче иска в суд.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалах дела, имеется платежное поручение № от --.--.----. (л.д. 3), согласно которому ПАО «МДМ Банк» перечислило в доход государства госпошлину в размере 2233,21 рубля.

В связи с тем, что заявленные исковые требования удовлетворяются судом, то и государственная пошлина, исчисленная от суммы удовлетворенных судом исковых требований, в соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11,12, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Уразалимовой И.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «МДМ Банк», место нахождения: 115172, г. Москва, ул. Котельническая набережная, д. 33, строение 1, 3-6 этажи, ИНН 5408117935, дата регистрации 25.06.1990,

с Уразалимовой И.Т., --.--.----. года рождения, уроженки <****>, зарегистрированной по адресу: <****> - задолженность по кредитному договору № от --.--.----. в сумме 67773 (шестьдесят семь тысяч семьсот семьдесят три) рубля 83 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 58933 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать три) рубля 88 копеек, задолженность по процентам по срочному основному долгу – 8839 (восемь тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 95 копеек, а также взыскать расходы банка по оплате госпошлины в размере 2233 (две тысячи двести тридцать три) рубля 21 копейка.

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2016.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения судом первой инстанции.

          Судья                                                                                            Е.С. Шмакова