Решение по делу № 2-193/2015 ~ М-186/2015 от 17.02.2015

К делу №2-193/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2015 года ст. Отрадная

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Северина Н.Н.

при секретаре Чиж Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коломейцева Д. В. к ОАО «Русская Страховая Транспортная компания» в лице Краснодарского филиала о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Истец Коломейцев Д.В. обратился в суд с иском к ОАО «Русская Страховая Транспортная компания» в лице Краснодарского филиала с требованием о взыскании страхового возмещения в счет покрытия материального ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП, расходов на проведение независимой оценки, компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренного ФЗ «О защите прав потребителей» и судебных расходов.

В обоснование своих доводов указывая, что 06.11.2013 года между истцом Коломейцевым Д.В. и ответчиком ОАО «Русская Страховая Транспортная компания» Краснодарского филиала был заключен договор добровольного страхования транспортного средства HYUNDAI SOLARIS,2012 года выпуска, регистрационный номерной знак №, сроком на один год, по программе Автокаско (хищение (угон); ущерб). Выдан полис № от 06.11.2013 года. Срок страхования с 01.11.2013 г. по 31.10.2014 г, страховая сумма составляет 450000 рублей. 14.09.2014 года в 20 часов 10 минут на а/д ст. Отрадная – ст. Подгорная Синюха 0,0 км + 990 м водитель автомобиля HYUNDAI SOLARIS, 2012 года выпуска, регистрационный номерной знак № Коломейцев Д.В., нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего допустил наезд на препятствие доску, что установлено инспектором ДПС О ГИБДД О МВД России по Отрадненскому району. В результате ДТП застрахованное транспортное средство, получило механические повреждения. Договором добровольного страхования транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, 2012 года выпуска, регистрационный номерной знак № предусмотрен порядок и форма страхового возмещения – оплата счетов по ремонту на СТОА по направлению Страховщика. Истец своевременно обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Однако ОАО «Русская Страховая Транспортная компания» в лице Краснодарского филиала свои обязательства по выдаче направления на ремонт на СТОА не выполнила. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму в возмещение ущерба в размере 95399 рублей, компенсацию морального вреда и понесенные судебные издержки.

Истец Коломейцев Д.В. в зал судебного заседания не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, настаивает на удовлетворении иска.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Вальтер Л.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика – ОАО «Русская Страховая Транспортная компания» не представил письменного отзыва на исковое заявление, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебных разбирательств в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки в суд не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, что дает право суду, в порядке п.4 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства по делу, признанные судом допустимым доказательством, суд удовлетворяет требования истца частично.

Как было установлено в судебном заседании между истцом Коломейцевым Д.В. и ОАО «Русская Страховая Транспортная компания» в лице Краснодарского филиала 06.11.2013 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства HYUNDAI SOLARIS,2012 года выпуска, регистрационный номерной знак №, сроком на один год, по программе Автокаско (хищение (угон); ущерб). Выдан полис № от 06.11.2013 года. Срок страхования с 01.11.2013 г. по 31.10.2014 г, страховая сумма составляет 450000 рублей.

14.09.2014 года в 20 часов 10 минут на а/д ст. Отрадная – ст. Подгорная Синюха 0,0 км + 990 м водитель автомобиля HYUNDAI SOLARIS, 2012 года выпуска, регистрационный номерной знак № Коломейцев Д.В., нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего допустил наезд на препятствие доску. Что установлено инспектором ДПС О ГИБДД О МВД России по Отрадненскому району.

В результате ДТП застрахованное транспортное средство, получило механические повреждения.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Выполняя свои обязательства по договору, страховщик Коломейцев Д.В. своевременно сообщил ответчику о произошедшем страховом событии, предоставил необходимый для страховой выплаты пакет документов.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

По смыслу ст. ст. 929 и 930 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с определением Верховного Суда РФ от 09.07.2008 года № возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Согласно ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» от 27.11.1992 года № (в ред. от 29.11.2007 года) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, РФ, субъектов РФ, и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Под убытками согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно п. 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты

Согласно заключению специалиста об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта № от 19.10.2014 года размер материального ущерба без учета износа ТС составляет 95399 рублей, утрата товарной стоимости – 3825 рублей, при этом ОАО «Русская Страховая Транспортная компания» в установленном порядке был извещен независимым оценщиком о времени и месте проведения осмотра транспортного средства истца, что подтверждается уведомлениями.

Указанное заключение не оспорено ответчиком, в связи с чем, принимается судом, поскольку является допустимым доказательством по делу, оснований сомневаться в указанных выводах у суда не имеется.

06.11.2014 года истец обратился к ответчику с претензий, в которой просил произвести выплату невыплаченного страхового возмещения. 10.11.2014 года данная претензия была получена ответчиком, однако до обращения истца в суд с иском ответчик в полном объеме не произвел выплату страхового выплаты.

В соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательств не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком ОАО «Русская Страховая Транспортная компания» в полном объеме взятых на себя обязательств по договору добровольного страхования транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, 2012 года выпуска, регистрационный номерной знак У358ЕС123, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, в размере 95399 рублей, утрату товарной стоимости – 3825 рублей.

При разрешении исковых требований Коломейцева Д.В. в части взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договором, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п.2). при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присужденной потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретной случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45).

Поскольку специальный Федеральный закон от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не регулирует вопросы о возмещении морального среда, то к возникшим между сторонами правоотношениям в этой части применяются положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что ответчик не произвел выплату истцу страхового возмещения в полном объеме в установленный срок, чем нарушил его права как потребителя на полное и своевременное возмещение причинённого в результате страхового события ущерба, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Коломейцева Д.В. в части компенсации морального вреда частично.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, учитывает длительность нарушения прав Коломейцева Д.В. на получение страхового возмещения, характер причиненных нравственных страданий, поэтому присуждает с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона от 07.02.1992 года № 2300-1 (ред. От 25.06.2012г.) «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя. Импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанные положения закона, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 года № 17, применимы и к спорным правоотношениям сторон.

Судом установлено, что 06.11.2014 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, которая оставлена ответчиком без ответа и исполнения.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, суд считает, что взысканию с ответчика подлежит штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, который составляет 49612 рублей (95399+3825х50%).

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения или его выплаты не в полном объеме (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013)).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования (п. 43).

Таким образом, в связи с тем, что ответчик добровольно не исполнил взятые на себя обязательства и не осуществил выплату страхового возмещения, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию в его пользу проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 01.10.2014 года по 13.02.2015 года в размере 3386 рублей (95399+3825=99224 руб. х 8,25% : 365 дн. х 151 дн).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расход состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные документально расходы по проведенной им независимой оценке размера ущерба в сумме 7000 рубля, а также в соответствии со ст. 100 ГПК РФ почтовые расходы 667 рублей 95 копеек, расходы по оформлению доверенности – 500 рублей, расходы по засвидетельствованию копий документов в размере 440 рублей.

Согласно квитанции от 11.02.2015 года истцом была произведена оплата юридических услуг в размере 12000 рублей. Данные расход суд признает необходимыми, однако, с учетом сложности и объема произведенной работы считает необходимым их удовлетворить частично и взыскивает в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Помимо этого, в соответствие со ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в местный бюджет государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, что от взысканной суммы 148836 рублей (95399+3825 + штраф 49612 руб.) составит 4176 рублей 72 копейки и 200 рублей госпошлина за удовлетворении требований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Русская Страховая Транспортная компания» в лице Краснодарского филиала в пользу Коломейцева Д. В.

- сумму страхового возмещения в размере 95399 рублей на восстановительные работы транспортного средства,

- утрату товарной стоимости в размере 3825 рублей,

- штраф в размере 50% от цены иска в сумме 49612 рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3386 рублей 53 копейки,

- стоимость услуг по оценке независимого эксперта в размере 7000 рублей,

-расходы на оплату по составлению доверенности на представителя 500 рублей

-расходы на засвидетельствование копий документов в размере 440 рублей,

- в счет компенсации почтовых расходов по отправке заявления о страховом случае и досудебной претензии в размере 667 рублей 95 копеек;

- в счет компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей,

- расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 167830 (сто шестьдесят семь тысяч восемьсот тридцать) рублей 48 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска Коломейцеву Д.В.. - отказать.

Взыскать с ОАО «Русская Страховая Транспортная компания» в лице Краснодарского филиала в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4376 рублей 72 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Отрадненский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья Н.Н.Северин