Решение по делу № 1-44/2015 от 16.02.2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московская область 02 марта 2015 года

Судья Рузского районного суда Московской области Гудкова И.И.,

с участием государственного обвинителя первого заместителя (адрес) городского прокурора Московской области Ильиной Т.В.,

подсудимого Г.И.С. ,

защитника адвоката Корень С.Н., представившего удостоверение №, ордер № (адрес) филиала МОКА,

при секретаре Лукиной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Г.И.С., (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, не военнообязанного, образование неполное среднее, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), не работающего, судимого (дата) (адрес) районным судом (адрес) Республики по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 года лишения свободы без штрафа, условно, с испытательным сроком на 2 года. Постановлением (адрес) районного суда ЧР от (дата) условное осуждение заменено на лишение свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в ИК общего режима. Постановлением (адрес) районного суда (адрес) Республики от (дата) срок наказания снижен до 1 года 10 месяцев лишения свободы, освобожденного (дата) по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Г.И.С.. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Г.И.С.. (дата) в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, находясь в помещении хозяйственной постройки, расположенной на территории строительного объекта ООО «....» вблизи (адрес), из корыстных побуждений, преследуя цель тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что находившийся с ним в указанном помещении Г.Ю.А.. спал и не мог контролировать действия Г.И.С.., тайно похитил принадлежащее последнему имущество: мобильный телефон «....», стоимостью .... со вставленной в него сим-картой мобильного оператора «....», не представляющей материальной ценности, на балансовом счете которой денежных средств не было, мобильный телефон «....», стоимостью .... и планшетный компьютер «....», стоимостью ...., после чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Г.Ю.А.. значительный материальный ущерб на общую сумму 15664 рубля.

Г.И.С.. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Г.И.С. после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Г.И.С.. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Г.И.С.. в судебном заседании поддержано защитником.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Г.И.С.. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Г.И.С.. органами предварительного расследования, и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Г.И.С.. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступления в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ, поскольку Г.И.С.. имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного преступления, и вновь совершил умышленное преступление. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Суд учитывает данные о личности подсудимого, который признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся. ..... Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, и считает не возможным исправление Г.И.С.. без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание только в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания, без ограничения свободы. Оснований для назначения Г.И.С.. наказания с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного по ч.2 ст.158 УК РФ, либо условно, с применением ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку в действиях Г.И.С.. содержится рецидив преступления, суд назначает ему наказание по правилам ст.68 УК РФ не менее одной третьей части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного по ч.2 ст.158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Г.И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Вещественные доказательства: ....

Меру пресечения Г.И.С.. содержание под стражей, оставить без изменения, срок отбытия наказания исчислять со дня фактического задержания, с (дата).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Г.И.С.. в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.И. Гудкова

Приговор вступил в законную силу 13.03.2015г.