Решение по делу № А63-16679/2008 от 19.11.2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

355029, г. Ставрополь, ул. Мира, д. 458 «Б», тел. (8652) 34-16-92, факс 34-69-90,

E-mail: info@stavropol.arbitr.ru, http://www.stavropol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь                                                                                   Дело № А63-16679/2008-С6-27

19 ноября 2008 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2008 года

                                                      Решение изготовлено в полном объеме 19 ноября 2008  года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Богатырёвой Г.И. при ведении протокола судебного помощником судьи Минеевым А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю, г. Ставрополь

к индивидуальному предпринимателю Шеховцову Владимиру Николаевичу г. Пятигорск

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – Апанасенко В.В. по доверенности от 22.09.2008 г. № 088,

от заинтересованного лица – не явились,

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю,             г. Ставрополь (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Шеховцова Владимира Николаевича, г. Пятигорск (далее – заинтересованное лицо, предприниматель) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Заявитель в судебном заседании требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении в арбитражный суд, просил их удовлетворить и привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности.

Предприниматель, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений на заявление о привлечении к административной ответственности не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явка лиц извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что предприниматель осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек на основании лицензии АСС-26-344/7 от 12.10.2006 г. (л.д. 13)

На основании распоряжения АТ № 012994 от 14.10.2008 года (л.д.7) государственный инспектор Управления уполномочен провести внеплановое мероприятие по государственному контролю в отношении предпринимателя Шеховцова Владимира Николаевича.

При проведении контрольных мероприятий выявлено совершение предпринимателем  по адресу: г. Пятигорск, ул. Красная, 4 кв. 6 административного правонарушения, выразившегося в грубом нарушении условий, предусмотренных лицензией и подпунктом «б» пункта 5 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 г. № 637, а именно: использование транспортного средства марки ГАЗ – 322132 г/н ЕВ 803 26 не прошедшего предрейсового технического осмотра, отсутствие путевого листа, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

По результатам проверки 14 октября 2008 года государственным инспектором Управления составлен протокол серии СК № 007835 об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Шеховцова В.Н. (л.д.5), в основу которого положен рапорт от 10.09.2008 г. (л.д. 6).

Протокол составлен в присутствии предпринимателя Шеховцова В.Н., ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе имеется его подпись.

При составлении протокола об административном правонарушении от 14.10.2008 года процессуальных нарушений арбитражным судом не установлено.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 г. № 637, грубыми нарушениями лицензиатом лицензионных требований и условий является использование транспортных средств, не допущенных в установленном порядке к эксплуатации и не прошедших  предрейсового технического осмотра.

Однако, положения статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают, что давность привлечения к административной ответственности составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения. Согласно рапорту административное правонарушение совершено 10.09.2008 г., и на дату рассмотрения заявления срок привлечения к административной ответственности истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации и пункту 18 Постановления от 27 января 2003 г. № 2 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таком положении, требования Управления государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю удовлетворению не подлежат, а производство по административному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 27 ░░░░░░░ 1950 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░/░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░, 4 ░░. 6, ░░░░ 306263214500058 ░░ 25.05.2006 ░. ░░ ░. 4 ░░. 14.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 4 ░░. 14.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░  ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░  ░░ ░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░░